ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Журецкой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2227/2010 по иску Некоммерческого партнерства«Верхнеленское общество взаимного страхования» к Пермякову Г. Н. о взысканиизадолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужимиденежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – НП«Верхнеленское общество взаимного страхования» обратился в суд с иском кПермякову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснованиекоторого указал, что хх марта 2007 года между ОАО Банк «Верхнеленский» иответчиком Пермяковым Г.Н. был заключен договор, согласно которому ОАО Банк«Верхнеленский» предоставило Пермякову Г.Н. (заемщику по указанному договору)потребительский кредит на сумму 40 000 рублей сроком на 338 дней с датойпогашения хх февраля 2008 года. Согласно договору ответчик Пермяков Г.Н. взялна себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов впорядке и в сроки установленные договором, однако, последний допустилнеисполнение указанных обязательств. Пермяковым Г.Н. были нарушены условиякредитного договора, что является страховым случаем в соответствии сГенеральным договором страхования финансовых рисков на случай неисполнения либоненадлежащего исполнения договорных обязательств, заключенного между истцом«Страховщиком» и ООО КБ «Верхнеленский» «Страхователем». На основании заявленияСтрахователя о наступлении страхового случая истец производил выплатустрахового возмещения Страхователю с мая 2007 г. по февраль 2008 года в счетпогашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Пермяковым Г.Н.Истец полагает, что в силу закона право требования, которое «Страхователь»имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, впределах выплаченной суммы, переходит к НП «Верхнеленское общество взаимногострахования». Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, то истецпросит взыскать с Пермякова Г.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитномудоговору в размере 45240 рублей 37 коп, проценты за пользование чужимиденежными средствами и уклонение от их возврата в размере 9 399 рублей 33коп., возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1692рубля 80 копеек.

В судебномзаседании представитель истца Журецкая О.М., действующая на основаниидоверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на ихудовлетворении.

ОтветчикПермяков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду несообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствиене просил.

С учетом мненияпредставителя истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрелдело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушавпояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требованияобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласнотребованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебномзаседании установлено, что хх марта 2007 года между ОАО Банк «Верхнеленский» иответчиком Пермяковым Г.Н. был заключен договор, согласно которому ОАО Банк«Верхнеленский» предоставило Пермякову Г.Н. (заемщику по указанному договору)потребительский кредит на сумму 40 000 рублей сроком на 338 дней с датойпогашения хх февраля 2008 года. Указанное обстоятельство объективноподтверждается копией указанного договора № ДК-ххххх от хх марта 2007 года,согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 40 000рублей на срок до хх февраля 2008 года. Согласно данному договору Заемщикобязуется принять указанную сумму на 338 дней и возвратить причитающиесяКредитору денежные средства в установленный настоящим договором срок. Заемщикза пользование кредитом уплачивает Кредитору проценты из расчета 19% годовых, сежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,5 %от первоначальной суммы выданного кредита. Пунктом 3.1. данного договораЗаемщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов запользование кредитом, в соответствии с графиком погашения полученного кредита(пункт 5.1. договора). Доказательств полного возврата ответчиком долга покредитному договору суду не представлено.

В соответствии стребованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передатьимущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполненияего обязанности.

В соответствии стребованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннееизменение его условий не допускаются.

В соответствиисо статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицуна основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе ипри суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному занаступление страхового случая.

В статье 965 ГКРФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику праватребования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В обоснованиеисковых требований представитель истца Журецкая О.М. в судебном заседаниипояснила, что ОАО Банк «Верхнеленский» выдало ответчику кредит на сумму40 000 рублей, указанную сумму ему необходимо было гасить ежемесячносогласно графику. Вместе с тем, ответчиком Пермяковым Г.Н. были нарушеныусловия кредитного договора, что является страховым случаем в соответствии сГенеральным договором страхования финансовых рисков на случай неисполнения либоненадлежащего исполнения договорных обязательств, заключенного между истцом«Страховщиком» (истцом) и ОАО Банк «Верхнеленский» «Страхователем». Наосновании заявления Страхователя о наступлении страхового случая, истецпроизводил выплату страхового возмещения Страхователю с марта по февраль 2007года включительно, в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенномус Пермяковым Г.Н. Считает, что в силу закона право требования, котороеСтрахователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования, в пределах выплаченной суммы, переходит к НП «Верхнеленскоеобщество взаимного страхования». В настоящее время общая сумма задолженностисоставляет 56 332 рублей 50 копеек.

Указанныеобстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно выпискепо лицевому счету за период с xx.03.2007 г. по xx.02.2008 г. с заключительнымиоборотами, Пермякову Г.Н. xx.03.2007 г. выдан потребительский кредит на сумму вразмере 40 000 рублей по договору № ДК-ххххх от xx.03.2007 г.

Также из даннойвыписки лицевого счета усматривается, что ответчица Каминская Е.Р. с мая 2007года не осуществлял погашение основной суммы кредита и процентов по нему вполном объеме.

Таким образом, всудебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил обязательствапо кредитному договору, добровольно долг не возвращает.

Из Генеральногодоговора страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащегоисполнения) договорных обязательств № 001-07-НДО от хх декабря 2006 года,усматривается, что данный договор заключен между НП «Верхнеленское обществовзаимного страхования» «Страховщиком» и ОАО Банк «Верхнеленский»«Страхователем», согласно которому застрахованы имущественные интересыСтрахователя, связанные с полной или частичной потерей суммы контракта и доходаот него в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорныхобязательств его контрагентом по Кредитному договору, заключенному в рамкахпрограммы экспресс–кредитования граждан.

Из имеющихся вматериалах дела заявлений ОАО Банк «Верхнеленский» о наступлении страховогослучая и платежных требований, усматривается, что НП «Верхнеленское обществовзаимного страхования» производило выплату страхового возмещения Страхователю смая 2007 года по февраль 2008 года в счет погашения задолженности по кредитномудоговору, заключенному с Пермяковым Г.Н., в соответствии с графиком погашения.

Анализируяизложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца правапредъявлять исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм, так какустановлено, что истец погасил задолженность ответчика перед кредитором вполном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга покредитному договору в размере 45 240 рублей 37 копеек, подлежатудовлетворению, поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную покредитному договору, ответчик не возвращает незаконно. Ответчик, в судебноезаседание не явился, указанные обстоятельства не оспорил, обязанность попредоставлению доказательств не выполнил.

Признаваятребования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащимиудовлетворению, суд находит, что, и требования о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненныекредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают суммупроцентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправетребовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средствкредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен дляначисления процентов более короткий срок.

В соответствии спунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике примененияположений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентовпо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней вгоду (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправеопределить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: надень предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд,проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства,полагает, что нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя по кредитномудоговору, имеет место с хх мая 2007 года по хх декабря 2010 года (по деньвынесения решения). Таким образом, ответчик незаконно пользовался чужимиденежными средствами 3 года 5 месяцев 18 дней.

Истец просит судвзыскать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами,начиная со дня нарушения обязательств, то есть с хх мая 2007 года по хх марта2008 года, применив при этом учетную ставку банковского процента равную 9 %годовых, что является правом истца, представитель которого не желает увеличитьсумму процентов. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужимиденежными средствами за данный период времени составляет 9 399 рублей 33копейки (с начислением процентов за каждый месяц задолженности).

Исходя извышеизложенного, и с учетом указания истцом периода исчисления процентов запользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворитьисковые требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере 9 399 рублей 33 копеек, согласившись с расчетомистца в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, не выходя за пределызаявленных требований, при отсутствии возражений ответчицы.

ОтветчикПермяков Г.Н. в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорил.Доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцагосударственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере1692 рубля 80 копеек соразмерно удовлетворенным исковым требований.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования НП «Верхнеленское общество взаимного страхования» удовлетворить.

Взыскать сПермякова Г. Н. в пользу НП «Верхнеленское общество взаимного страхования»задолженность по кредитному договору в размере 45 240 рублей 37 копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 399 рублей 33копейки и возврат государственной пошлины в размере 1692 рубля, а всего 56 332рубля 50 копеек.

ОтветчикПермяков Г.Н. вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявлениеоб отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение судаможет быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти днейпо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ав случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.М. Смертина