Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Кручинина И.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах»Магрицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Радюка С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радюк С.Вобратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков, понесенных имв связи с рассмотрением в суде его иска к ответчику о возмещении ущерба,которые состоят из процентов за пользование чужими денежными средствами,расходов по оплате услуг представителя и возврате государственной пошлины. Вобоснование иска указал, что решением Куйбышевского районного суда отxx.04.2010 года удовлетворены его исковые требования к ООО «Росгосстрах» овзыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере ххххх рубля,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей 85копеек, возврате государственной пошлины в размере ххххх рублей 75 копеек, авсего – ххххх рубля 60 копеек. Расходы по оплате услуг представителя им незаявлялись намеренно, поскольку с представителем Кручининым И.В. изначальнобыла договоренность о том, что в случае обжалования решения суда в кассационномпорядке расходы на представителя будут выше, чем представление интересов истцав суде первой инстанции. Кроме того, решение суда ответчиком было исполненотолько xx.07.2010 года, следовательно, ответчик пользовался денежнымисредствами истца с xx.03.2010 года (день, когда началось нарушениеобязательства) по xx.07.2010 года (xx.07.2010 перечислены денежные средства),то есть 117 дней. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в егопользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххххрублей 26 копеек (ххххх рубля х 10% : 360 х 117 дней = ххххх рублей 26 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей, из которых хххххрублей уплачено по договору за оказание юридической помощи по гражданскому делуо взыскании страхового возмещения и убытков, ххххх рублей – за участие вкассационной инстанции. Также просит взыскать возврат государственной пошлины вразмере ххххх рублей 16 копеек, уплаченных при подаче настоящего иска.

В судебномзаседании истец Радюк С.В. не присутствовал, о времени и месте судебногоразбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца Кручинин И.В., действующий на основании доверенности, в судебномзаседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на ихудовлетворении. Суду пояснил, что ответчик обязан был исполнить обязанность повыплате страхового возмещения при обращении истца, а не после решения суда иего обжалования в кассационной инстанции, истец длительное время не могвоспользоваться своими денежными средствами, поэтому ответчик ООО «Росгосстрах»должен нести материальную ответственность. С учетом того, что суд своимрешением от xx.04.2010 года взыскал в пользу истца Радюка С.В. проценты поxx.03.2010 года (на дату уточненного иска), то в настоящее время взысканиюподлежат проценты с xx.03.2010 года по xx.07.2010 года, поскольку фактическирешение суда было исполнено xx.07.2010 года. Расходы по оплате услугпредставителя решением суда не взыскивались, поскольку стороной истца незаявлялись, в настоящее время просит взыскать расходы по оплате услугпредставителя в размере ххххх рублей, из которых ххххх рублей – за рассмотрениедела в суде первой инстанции, ххххх рублей – за рассмотрение дела в судекассационной инстанции. По настоящему гражданскому делу о взыскании убытковрасходы по оплате услуг представителя не заявлены.

Представительответчика – ООО «Росгосстрах» - Магрицкая О.С., действующая на основаниидоверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проценты занарушение денежного обязательства уже были взысканы судом, обжалование решенияв кассационной инстанции – право ответчика, после вступления решения суда взаконную силу оно было ответчиком исполнено. Расходы на оплату услугпредставителя необоснованно завышены. Просила в иске отказать, так какнарушения прав истца не допущено.

В соответствии стребованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушавстороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, чтоисковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии стребованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

В соответствии стребованиями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, судв соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода икачества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы,которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа.

Из решенияКуйбышевского районного суда от xx.04.2010 года по иску Радюка С.В. к ООО«Росгосстрах» о возмещении ущерба, следует, что судом взыскано с ответчика впользу истца страховое возмещение в размере ххххх рубля, проценты запользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей 85 копеек,исходя из следующего расчета: ххххх х 10% : 360 х 204 (дни просрочки сxx.09.2010 года по xx.03.2010 года, когда был подан уточненный иск о взысканиипроцентов) = ххххх рублей 85 копеек. Кроме того, взыскана с ответчика в пользуистца уплаченная им государственная пошлина в размере ххххх рублей 75 копеек,всего взыскано ххххх рубля 60 копеек. Расходы по оплате услуг представителяистцом не заявлялись и не взыскивались в пользу истца.

Решение судабыло ответчиком обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданскимделам Иркутского областного суда от xx.07.2010 года оставлено без изменения ивступило в законную силу.

Из выписки излицевого счета истца АКБ «Сбербанк России», следует, что денежная сумма вразмере ххххх рубля 60 копеек перечислена ответчиком и зачислена на счет истцаxx.07.2010 года.

Представительответчика Магрицкая Е.С. указанные обстоятельства в судебном заседании неоспорила.

При такихобстоятельствах, суд полагает, что довод истца о том, что нарушение денежногообязательства ответчиком носило длительный характер и продолжалось поxx.07.2010 года, суд находит заслуживающим внимания.

Анализируяизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияв части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сxx.03.2010 года по xx.07.2010 года подлежат удовлетворению, поскольку, имеяобязанность по выплате страхового возмещения, ответчик обязан был сделать этосвоевременно.

Истец проситвзыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период сxx.03.2010 года по xx.07.2010 года в размере ххххх рублей 26 копеек, исходя изследующего расчета ххххх х 10% : 360 х 117 дней просрочки =ххххх,26 рублей.

Суд разрешаязаявленное требование приходит к следующему.

Согласно статьи395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствиеих неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненныекредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают суммупроцентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправетребовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этихсредств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором неустановлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии сп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положенийгражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужимиденежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов поставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней вгоду (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке судвправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить:на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитываяизложенные требования закона и проверяя размер заявленных требований судприходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика проценты запользование чужими денежными средствами за период 117 дней. Суд полагает, сучетом приведенных выше норм закона, что период просрочки составляет 115 дней.Кроме того, истец просит применить процентную ставку рефинансирования в размере10 % (на момент взыскания процентов, заявленных ранее по другому делу). Суд суказанной учетной ставкой согласиться не может, поскольку на момент обращенияистца в суд с иском по настоящему требованию учетная ставка составляет согласноЦБ РФ 7,75%. Следовательно, расчет процентов должен быть следующим: ххххх х7,75% : 360 х 115 = ххххх рубля 66 копеек, исковые требования в указанной частиподлежат удовлетворению частично. При этом, суд полагает, что указанныетребования не противоречат п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ иВысшего Арбитражного Суда РФ от xx.10.1998 года № 13/14 «О практике примененияположений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежнымисредствами» (далее по тексту Постановление -13/14), согласно которому процентыза неисполнение обязательства начисляются до момента фактического исполненияденежного обязательства.

Доводпредставителя ответчика ООО «РГС» Магрицкой Е.С. о том, что задержка выплатывызвана кассационным обжалованием судебного решения от xx.04.2010 года, судпринять во внимание не может, поскольку выплата страхового возмещения должнабыть произведена после наступления страхового случая, а не после обращенияпотерпевшего в суд и вступления решения в законную силу. Иное законом непредусмотрено и ответчиком не доказано.

Разрешаятребования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит кследующему.

В соответствии стребованиями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы,подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услугпредставителя, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон итретьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие, признанные судомнеобходимыми.

Согласнотребованиям статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительистца Радюка С.В. – Кручинин И.В. в судебном заседании пояснил, что прирассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба истцом не были заявленытребования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку истецполагал, что если от ответчика поступит жалоба, и дело будет рассматриваться вкассационной инстанции, то это повлечет дополнительные судебные расходы. Крометого, они обращались к ответчику с просьбой выплатить денежную сумму сразупосле вынесения судом решения, однако, решение суда было исполнено ответчикомтолько xx.07.2010 года. Поэтому, истец решил воспользоваться своим правом о взысканиирасходов по оплате услуг представителя, которые оплатил, как при рассмотрениидела судом первой инстанции, так и за рассмотрение дела в кассационнойинстанции. Всего им было оплачено за оказанную юридическую помощьвознаграждение в размере ххххх рублей, из которых ххххх рублей уплаченопредставителю по договору от xx.09.2009 года и ххххх рублей по договору отxx.05.2010 года.

Подлинникидоговоров на оказание юридических услуг, а также подлинники расписок вполучении представителем Кручининым И.В. денежных средств на общую сумму хххххрублей по делу о взыскании суммы страхового возмещения, суду представлены.

Поскольку истецвел дело через представителя, что является его правом, суд, с учетом характераспора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности, полагаетвозможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услугпредставителя в размере ххххх рублей.

Судомустановлено, что расходы по оплате услуг представителя истец вынужден былпонести в связи с рассмотрением данного дела, ввиду отказа ответчика возместитьпричиненный ущерб в добровольном порядке, следовательно, его нарушенное праводолжно быть восстановлено. При этом, сумма судебных расходов подлежащаявзысканию с ответчика должна быть присуждена истцу в разумных пределах.

В соответствии стребованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика впользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченнойистцом при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенныхисковых требований, частично – в размере ххххх рублей 06 копеек.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Радюка С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Радюка С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере ххххх рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размереххххх рублей, возврат государственной пошлины в размере ххххх рублей 06 копеек,а всего ххххх рублей 72 копейки.

В остальнойчасти исковых требований о взыскании процентов, расходов по оплате услугпредставителя, возврате государственной пошлины Радюку С. В. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд.