РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участиемответчика Токарева П.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2011 по иску закрытогоакционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Токареву П.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московскаяакционерная страховая компания» обратилось в суд с иском, указав в егообоснование, что хх ноября 2008 года в 19 часов 10 минут в г. Иркутске, на ул.Р.Штаба произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результатенарушения Токаревым П.В., управлявшим транспортным средством марки «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх п. 10.1. Правил дорожного движения.

Токарев П.В. вмомент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,что подтверждается актом медицинского освидетельствования № ххххх. На моментДТП, гражданская ответственность Токарева П.В. была застрахована в ЗАО «МАКС»,полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств AAA № ххххх.

В результатеданного ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам:«Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащемуСтародубцеву В.С.; «Тойота Королла», государственный регистрационный знакххххх, принадлежащему К. В.Н., застраховавшего указанное имущество по договоруКАСКО в ООО «Росгосстрах».

ЗАО «МАКС»,выполняя свои обязательства, выплатило страховое возмещение Стародубцеву В.С.,на основании отчета ООО «Оценка НАМИ» об оценке стоимости восстановленияповрежденного автомобиля № ххххх МН, в размере ххххх (Тридцать пять тысяч стосемьдесят пять) руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № хххххот xx.02.2009г.

Во исполнениерешения Арбитражного суда Иркутской области по гражданскому делу по иску ООО«Росгосстрах» к ЗАО «МАКС» о взыскании в порядке суброгации страховоговозмещения, в размере 67 598 руб. 00 коп., ЗАО «МАКС» выплатило ООО«Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № ххххх от xx.05.2010г.С учетом выплаченных денежных сумм, общая сумма ущерба составила ххххх рубля 93копейки. В этой связи истец просит взыскать с Токарева П.В. в пользу ООО«Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме ххххх рубля 93 копейки, возвратгосударственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 255рублей 48 копеек.

Представительистца Пашкурная И.Ю. в судебное заседание не явилась, в адресованном судузаявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетомтребований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителяистца.

Ответчик ТокаревП.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признал в полномобъеме, указав, что в момент ДТП он управлял транспортным средством «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх, в состоянии алкогольного опьянения,не имея при себе водительского удостоверения и страхового полиса. Фактсовершения ДТП и вину не оспаривает.

В соответствии стребованиями статьи 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а судпринимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и ненарушает права и законные интересы других лиц.

Оцениваяпризнание ответчиком Токаревым П.В. иска, суд считает, что оно не противоречиттребованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц, а потому подлежит принятию.

ОтветчикуТокареву П.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренныетребованиями части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой, при признанииответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворенииисковых требований.

Суд, заслушавпояснения ответчика, с учетом признания ответчиком иска, и принятия его судом,считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены каковы правоотношения сторон,какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласнотребованиям статей 929 и 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствиеэтого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инымиимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договоруимущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующиеимущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или поврежденияопределенного имущества. Имущество может быть застраховано по договорустрахования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющегооснованный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохраненииэтого имущества.

Статьей 965 ГКРФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования непредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходитв пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные врезультате страхования. Перешедшее к страховщику право требованияосуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения междустрахователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за причинение вреда, всоответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

Согласноположениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокогонапряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелецисточника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственностиполностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как явствует изпункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить кпричинившему вред лицу регрессные требования в размере произведеннойстраховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрениистрахового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлениитранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, прииспользовании которого им был причинен вред.

В соответствии стребованиями статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

Судомустановлено и не оспаривается ответчиком, что хх ноября 2008 года наступилстраховой случай - ДТП, в результате которого Стародубцеву В.С. и К. В.Н. былпричинен ущерб, в виде повреждений автомобилей, принадлежащим им на правеличной собственности. Общий размер ущерба составил ххххх рублей 93 копейки,который был выплачен страховщиком потерпевшим. ДТП произошло по вине ТокареваП.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянениябез водительского удостоверения, нарушившего п. 10.1. Правил дорожногодвижения. Виновным в данном ДТП признан Токарев П.В., чья гражданскаяответственность застрахована в ЗАО «МАКС», последний указанные обстоятельстване оспорил.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Гражданскаяответственность Токарева П.В. застрахована в ЗАО «МАКС», что объективноподтверждается страховым полисом ААА № ххххх от хх апреля 2008 года со срокомдействия с хх апреля 2008 года по хх апреля 2009 года. В качестве лиц,допущенных к управлению в полис включены: Токарев В.П. и Токарев П.В.

Согласно справке№ ххххх о дорожно-транспортном происшествии от хх ноября 2008 года, на улицеР.Штаба в г.Иркутске, произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащего Токареву В.П., подуправлением Токарева П.В., автомобиля марки «Авто-2», государственныйрегистрационный знак ххххх, под управлением Стародубцева В.С., автомобиля марки«Тойота Королла», государственный регистрационный знак ххххх, под управлениемК. В.Н. Виновным в данном ДТП признан Токарев П.В., нарушивший п.п. 10.1 ПДДРФ.

Из определенияоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх ноября2008 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушенииотказано, в связи с тем, что в действиях водителя усматривается нарушениетребований п. 10.1, ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи снаступившими последствиями, ответственность за которые КоАП РФ не установлена.

Акт № хххххмедицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством от хх ноября 2008 года, свидетельствует о наличии вмомент ДТП у Токарева П.В. алкогольного опьянения.

Согласно отчетуоб оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба отповреждений автомобиля марки «Авто-2», государственный регистрационный знакххххх, составленному «Оценка НАМИ» - хх января 2009 года, следует, ущерб,причиненный автомобилю в результате ДТП, составил ххххх рублей 93 копейки.

Как явствует изплатежного поручения № ххххх от xx.02.2009 года ЗАО «МАКС» перечислилоСтародубцеву В.С. в счет страхового возмещения ххххх рублей 93 копейки.

Из решенияАрбитражного суда Иркутской области от хх марта 2010 года усматривается, чтоООО «Росгосстрах» произвел К. В.Н., чье имущество застраховано по договоруКАСКО в ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 67 598рублей, названным решением суда данная денежная сумма взыскана с ЗАО«Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Росгосстрах».

Во исполнениеуказанного решения Арбитражного суда Иркутской области ЗАО «МАКС» перечислилоООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67 598 рублей, чтоподтверждается платежным поручением № ххххх от xx.05.2010 года.

С учетом изложенного,суд полагает, что исковые требования обоснованы, так как страховщик имеет правопредъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размерепроизведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управлялотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не имелоправа на управление транспортным средством, при использовании которого им былпричинен вред.

При этомстраховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии снормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик принаступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срокадействия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшимпричиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществунескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (пункт «б» статьи 7 ФЗ);Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанноелицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, атакже не имело права на управление транспортным средством. При этом страховщиктакже вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных прирассмотрении страхового случая (статья 14 ФЗ).

Аналогичныенормы содержатся и в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФхх мая 2003 года.

С учетомизложенного, применяя вышеназванные нормы материального права и оценивая всовокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, чтопоскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком Токаревым П.В.транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствииводительского удостоверения, и вина в ДТП Токаревым П.В. не оспорена, а также сучетом признания иска в полном объеме, исковые требования истца о взысканииххххх рубля 93 копеек с Токарева П.В. в порядке регрессного требования в счеткомпенсации выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления ЗАО «Московская акционернаястраховая компания» уплатило государственную пошлину в размере 3 255 рублей 48копеек, что объективно подтверждается платежным поручением № 66403 от ххоктября 2010 года. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то сответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплатегосударственной пошлины.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховаякомпания» удовлетворить.

Взыскать сТокарева П. В. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционернаястраховая компания» возмещение ущерба в размере ххххх рубля 93 копейки, возвратгосударственной пошлины в размере ххххх рублей 48 копеек, а всего ххххх рублей41 копейка.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.