№ 2-2462/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участием истцаКрутикова С.В., представителя истца Балеевой Е.Л., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-2462/2010 по иску Крутикова С. В. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольноестроение,

УСТАНОВИЛ:

Истец КрутиковС.В. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольное строение, в обоснование которого указал, чтоявляется наследником имущества своего дедушки – Крутикова И. Т. , который умерхх марта 1995 г. Его дедушке – Крутикову И. Т. , на основании решенияИркутского городского совета депутатов трудящихся от хх августа 1974 года № хх,разрешено строительство на земельном участке, расположенном по адресу: городИркутск, улица К. дом № 96, жилого бревенчатого дома, размером 5*6 метров. В1979 году его дедушка Крутиков И.Т. построил жилой дом с отклонениями отпроекта, в связи, с чем право собственности на данный дом не былозарегистрировано в установленном законом порядке. Он (истец) вместе со своимдедом проводил текущий ремонт дома, чинили крышу, меняли подгнившие доски ибревна. В указанном доме истец зарегистрирован и проживал в нем постоянновместе со своим дедом, пользовался находящимся в нем имуществом, а такжеприлегающим к нему земельным участком, осуществлял ремонт дома и надворныхпостроек, оплачивал все предусмотренные законом налоги и платежи. Согласнозавещанию истец Крутиков С.В. является единственным наследником имуществаКрутикова И.Т., а именно жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск,улица К., дом 96. После смерти деда, он (истец) в установленном законом порядкеза получением свидетельства о праве на наследство не обращался, так как думал,что наличие у него на руках завещания, свидетельствует о переходе наследственногоимущества, а именного вышеуказанного жилого дома ему (истцу), но продолжалпроживать в указанном доме, пользовался им, осуществлял его ремонт. То естьфактически принял наследство в виде спорного жилого дома. В настоящее время,являясь наследником Крутикова И.Т., истец не только фактически вступил в праванаследования имуществом, принадлежащим наследодателю, но и осуществляет всеправа собственника в отношении вышеуказанного жилого дома, связанные с еговладением и распоряжением. На основании изложенного, просит суд признать за нимправо собственности на самовольное строение в виде жилого дома, общей площадью50,1 кв. м., в т.ч. жилой 32,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.К. д. 96.

Истец КрутиковС.В., его представитель Балеева Е.Л., действующая на основании доверенности, всудебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на ихудовлетворении.

Представительответчика Администрации города Иркутска, несмотря на надлежащее извещение,своего представителя в судебное заседание не направила, в адресованном судузаявлении просила рассмотреть дело без ее представителя.

Заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей и исследовав представленныедоказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что по адресу: город Иркутск, улица К., дом 96расположен самовольно возведенный одноэтажный бревенчатый жилой дом 1975 годапостройки общей площадью 50,1 м2 в том числе жилой 32,1 м2, собственникомкоторого является Крутиков С. В. , что объективно подтверждается техническимпаспортами от xx.10.1989 года, заключением БТИ города Иркутска от xx.03.2010года.

Настаивая наудовлетворении иска, истец Крутиков С.В. пояснил, что в 1975 году его дедомКрутиковым И. Т. был построен жилой дом с отклонениями от проекта, на земельномучастке, находящимся по адресу: город Иркутск, улица К., дом 96, а в 1979 годубыл возведен пристрой, таким образом, общая площадь дома стала составлять 50,1кв.м., в том числе жилая 32,1 кв.м. Земельный участок предоставлен в бессрочноепользование под индивидуальное строительство жилого дома его деду – КрутиковуИ.Т. Он (истец) с самого рождения проживает по указанному адресу, при жизнидеда помогал ему (Крутикову И.Т.) проводить капитальный ремонт крыши, заменыпрогнивших досок и бревен. Крутиков И.Т. после своей смерти оставил жилой дом,расположенный на вышеуказанном земельном участке, ему (истцу), чтоподтверждается завещанием. Однако он в установленном законом порядке оформитьзавещание не смог, так как дом является самовольной постройкой и не может бытьвключен в наследственную массу. После смерти деда он (истец) остался проживатьв спорном жилом доме, платил все необходимые платежи, ухаживал за домом, несбремя по его содержанию. Поскольку строение по данным БТИ г. Иркутска значитсясамовольной постройкой, то истец после смерти деда Крутикова И.Т. вынужденпросить суд признать за ним право собственности вышеуказанное строение, притом, что строение соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическимтребованиям, возведено на земельном участке, представленном на законныхоснованиях в собственность дедушке истца Крутикову И.Т., а к нему в порядкенаследования перешло право пожизненного наследуемого владения земельнымучастком, на котором осуществлена постройка.

В подтверждениедоводов истца Крутикова С.В., представитель истца Балеева Е.Л. сослалась наследующие доказательства.

Так, всоответствии с Решением исполнительного комитета Иркутского городского Советанародных депутатов трудящихся от хх августа 1974 года № ххх, Крутикову И. Т.разрешено строительство бревенчатого жилого дома размером 6*5, на земельномучастке площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица К.,дом 96.

Согласнодоговору № 5 от хх мая 1976 года Крутикову И. Т. предоставлен на правебессрочного пользования земельный участок, значащийся под № 96 по ул. К. городаИркутска, для возведения жилого дома.

Согласнопоквартирной карточке в жилом доме, расположенном по адресу: город Иркутск,улица К., дом 96 зарегистрированы: Крутиков И. Т. и внук Крутиков С. В. .

Согласнозавещанию составленному xx.02.1995 года Крутиков И. Т. , проживающий по адресу:город Иркутск, улица К., дом 96, жилой дом, расположенный по вышеуказанномуадресу, завещает Крутикову С. В. .

Из свидетельствао смерти I-СТ № хххххх усматривается, что Крутиков И. Т. умер хх марта 1995года.

Согласно справке№ х-Сх-хххххх от хх апреля 2010 года МУП «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска, Крутиков И.Т. был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Иркутск,ул. К., дом 96. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживаетКрутиков С. В. .

Из техническогопаспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» от xx.12.2009 года усматривается,что собственником жилого дома, общей площадью 50,1, в том числе жилой 32,1является Крутиков И. Т. .

Свидетель К.Г.С. суду показала, что является матерью истца Крутикова С.В., поэтому ейдостоверно известно, что спорное домовладение было построено ее свекромКрутиковым И.Т., однако в последствии дом перестраивался, и в его перестроенииучаствовал её сын, то есть истец. Крутиков И.Т. всем говорил, что дом оставитвнуку, то есть истцу. Её сын (истец) проживает в данном доме с рождения и посегодняшний день, несет бремя по его содержания, оплачивает все платежи иналоги, проводит капитальный ремонт дома. Никто на дом не претендует, никакихспоров по поводу дома нет. Споров с соседями по поводу дома тоже нет. Невозражает против признания права собственности на спорный жилой дом за истцомКрутиковым С.В.

Допрошеннаясудебном заседании в качестве свидетеля Я. Г.П. суду показала, что проживаетпо-соседству с истцом. Спорное жилое помещение принадлежало дедушке истцаКрутикову И.Т., после его (Крутикова И.Т.) смерти в доме остался проживатьКрутиков С.В., который оплачивает все необходимые платежи, проводит капитальныйремонт дома, несет бремя по его содержанию. Ей известно, что после смертидедушки на дом никто не претендовал, так как сам Крутиков И.Т. говорил всегда,что дом оставит внуку Крутикову С.В. Дом не нарушают чьих-либо прав и законныхинтересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так каквозведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров ссоседями по поводу домов и границ земельного участка нет.

Свидетель Л. Т.Н.дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Я. Г.П.

Суд доверяетпоказаниям свидетелей, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, кроме того, показания свидетелей непротиворечат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств,опровергающих указанные выводы, суду не представлено и судом не добыто.

По сообщениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх ноября2010 года № хх-хх.хх/хххх индивидуальный жилой дом по адресу: город Иркутск,улица К., дом 96 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам.

Письмом от ххноября 2010 года № х-хх-хххх Отдела государственного пожарного надзора городаИркутска подтверждает, что проведена проверка противопожарного состояниячастного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица К., дом 96. В результатепроверки установлено, что указанное строение соответствует требованиям пожарнойбезопасности.

На основаниизаключения ООО «Строительные системы АРБОЛ», установлено, что одноэтажный жилойдом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом 96, по своемуконструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиямСНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасногопостоянного проживания в нем людей.

В силу статьи196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя иззаявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям стороннормы гражданского законодательства об основаниях возникновения правасобственности с учетом их действия во времени.

В соответствии сПостановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ от хх апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав", самовольная постройка неявляется имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и, какследствие, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем этообстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требоватьпризнания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такоетребование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам впорядке наследования перешло право собственности или право пожизненногонаследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка,при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положениястатьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимогоимущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лицлибо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу статьи 71ГК Р.С.Ф.С.Р., введенного в действие с хх января 1923 года, договоры опредоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальнымиотделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равнос отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочихстроений.

УказомПрезидиума Верховного Совета РСФСР от хх февраля 1949 года «О внесенииизменений в законодательство РСФСР в связи с указом Президиума ВерховногоСовета СССР от хх августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительствоиндивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу статьи 71-84-в ГКР.Ф.С.Ф.Р.

Согласно пункту2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от хх августа 1948 года «О правеграждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданамземельных участков как в городе, так и вне города, для строительстваиндивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» вслучае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих илиудостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему довведения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

Земельнымкодексом РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание,строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицуоно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник(частью1 статьи 35); собственник земельного участка имеет право возводитьжилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооруженияв соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40); собственники земельныхучастков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевымназначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешеннымиспользованием, соблюдать при использовании земельных участков требованияградостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).

Пунктом 2 статьи3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любогообъекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

В соответствиисо статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарнойбезопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательномпорядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

С учетомвышеприведенных законодательных норм суд считает установленным, что жилой домпо адресу: город Иркутск, улица К., дом 96 был возведен истцом и его дедомКрутиковым И.Т., умершим хх марта 1995 года. Самовольно выполненноестроительство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и несоздает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен на земельномучастке, предоставленном до введение в действие Земельного Кодекса РФ, кнаследнику Крутикову С.В. в порядке наследования перешло право пожизненногонаследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.Однако данная самовольная постройка не является имуществом, принадлежащимнаследодателю Крутикову И.Т. на законных основаниях, и она не может бытьвключена в наследственную массу, вместе с тем Крутиков С.В. вправе требоватьпризнания за ним права собственности на указанный жилой дом, как наследник,фактически принявший наследство после смерти дедушки.

В этой связи,суд считает возможным признать за Крутиковым С. В. право собственности на жилойдом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом 96 общей площадью50,1 кв.м., из них жилой 32,1 кв.м.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Крутикова С. В. удовлетворить.

Признать заКрутиковым С. В. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом,общей площадью 50,1 м2, из них жилой площадью 32,1м2, расположенного по адресу:город Иркутск, улица К., дом 96.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд сторонами в течение 10 дней.