№ 2-163/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Нечитайло Р.А., представителя ответчика СОАО «ВСК»Хитрихеева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Н. Д. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (допереименования ОАО «Военно – страховая компания») о взыскании доплаты страховойвыплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. Д.А.обратился с иском в суд к ОАО «Военно – страховая компания» (далее ОАО «ВСК») овзыскании суммы страхового возмещения. В обосновании иска указал, чтоxx.09.2009г. между ним и ОАО «ВСК» в лице Иркутского филиала был заключендоговор добровольного страхования транспортного средства «Авто-2»государственный регистрационный номер ххххх, принадлежащего истцу на правесобственности. Данный договор предусматривает страховую защиту по риску«Автокаско» (от «угона» (хищения), «ущерба»), период действия договора сxx.09.2009г. по xx.09.2010г. Страховая сумма составила ххххх рублей. хх марта 2010года на ул. М. в г.Иркутске в районе дома №2 «А» произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля истца и автомобилем «Авто-1» государственныйрегистрационный номер ххххх под управлением собственника Жукова Владислава А. .Поскольку данное событие явилось страховым случаем, то истец обратился кответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страховоговозмещения. В результате данного обращения ответчик произвел выплату страховоговозмещения в сумме ххххх рублей 96 копеек. Истец с данной суммой не согласился,обратился в независимое экспертное учреждение. В соответствии с отчетом ООО«Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» №ххх-х/хх от xx.07.2010 годастоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Авто-2»государственный регистрационный номер ххххх составила ххххх рублей. Всоответствии с п 10.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта доплатастрахового возмещения составляет ххххх,55 рублей исходя из следующего расчета:ххххх (размер ущерба)x ххххх, 01 (остаточная страховая сумма)/ ххххх (страховаясумма) = ххххх, 55 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в свою пользустраховое возмещение в размере ххххх рублей 55 копеек, расходы на проведениеоценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 492рублей 72 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей,государственную пошлину в размере ххххх рублей 70 копеек, расходы на услугипредставителя в сумме ххххх рублей.

Истец Н. Д.А. всудебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении просил рассмотретьдело в его отсутствие с участием представителя Нечитайло Р.А., действующего наосновании доверенности.

Представительистца по доверенности Нечитайло Р.А. в судебном заседании исковые требованияподдержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика СОАО «ВСК» (до переименования ОАО «ВСК») Хитрихеев Г.Г., действующийна основании доверенности от хх декабря 2009 года, исковые требования непризнал, указал, что свои обязательства страховщик исполнил в полном объеме.Пояснил, что истцом изначально неправильно определена сумма возмещения. Вполисе страхования указано, что вариант возмещения- прямой ущерб, страховаясумма не уменьшаемая. При заключении договора добровольного страхования взаявлении на страхование транспортного средства указан вариант возмещения-прямой ущерб с учетом износа заменяемых деталей. Истец произвел оценку,определив сумму восстановительного ремонта транспортного средства, но требуетстраховое возмещение без учета износа деталей, что противоречит условиямзаключенного договора.

Третье лицо настороне ответчика Жуков В.А. о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду несообщил, возражений по иску не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФрассмотрел дело в его отсутствие.

Суд с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушавобъяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела,полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичномуудовлетворению.

В соответствии стребованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

Согласнотребованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другойстороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, вчастности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели),недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может бытьзастраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя иливыгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте илидоговоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статья942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договораимущественного страхования между страхователем и страховщиком должно бытьдостигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественноминтересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случайнаступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размерестраховой суммы; о сроке действия договора.

Частями 1,2статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия,на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартныхправилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных илиутвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные втекст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается наприменение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Впоследнем случае вручение страхователю при заключении договора правилстрахования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 944Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключениидоговора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известныестрахователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определениявероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от егонаступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должныбыть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случаеобстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной формедоговора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.2.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта от xx.10.2003г. (далее потексту Правила) «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие:ДТП.

Согласно п.10.2, п. 10.2.1 Правил размер прямого ущерба устанавливается Страховщиком вслучае повреждения застрахованного имущества на основании сметы (калькуляции) затратна восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертомстраховщика.

Судомустановлено, что хх марта 2010 года наступил страховой случай – ДТП, врезультате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из поясненийпредставителя истца Нечитайло Р.А. следует, что истец обратился в страховуюкомпанию ОАО «ВСК» за возмещением ущерба, причиненного его имуществу-автомобилю «Авто-2» государственный регистрационный номер ххххх, в результатеДТП, произошедшего xx.03.2010 года. Ответчиком было выплачено страховоевозмещение в размере ххххх рублей 96 копеек, однако данная сумма не покрылазатрат понесенных на восстановление автомобиля истца, и тот был вынужденобратиться к независимому эксперту, который определил, что стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет хххххрублей, поэтому истец просит взыскать страховое возмещение за минусомвыплаченной страховой суммы с учетом п. 10.5.1 Правил страхования.

Указанныеобстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

Согласнопаспорту транспортного средства ххххх от xx.03.2005г. собственником автомобиля«Авто-2» является Н. Д.А.

Из страховогополиса № ххххх от xx.09.2009г. усматривается, что Страхователем, выгодоприобретателемявляется Н. Д.А., Страховщиком ОАО «ВСК». Страховая премия в период сxx.09.2009г. по xx.09.2009г. составляет ххххх рублей, взнос страховщикомполучен xx.09.2009г. В графе дополнительные условия страхования указана:выплата деньгами по оценке независимой экспертизы. Вариант возмещения-прямойущерб. Страховая сумма не уменьшаемая.

Из справки о ДТП№xxxx, хх марта 2010 года произошло столкновение двух автомобилей: «Авто-2»государственный регистрационный номер ххххх и «Авто-1» государственный регистрационныйномер ххххх.

Из страховогоакта №ххххх-s0003y от xx.06.2010г. автомобиля «Авто-2» государственныйрегистрационный номер ххххх, калькуляции размера возмещаемого убытка заповрежденное или уничтоженное транспортное средство усматривается, что страховаявыплата, в связи с произошедшим событием составила ххххх рублей 96 копеек.

Согласносберегательной книжки Н. Д.А. ОВ ххххх Сбербанка России, платежному поручению№1916 от xx.07.2010г. страховое возмещение в размере ххххх рублей 96 копеекперечислено на л/сч . Н. Д.А.

Изпредставленного отчета №ххх-х/хх ООО «Иркутская лаборатория досудебнойэкспертизы» усматривается, что стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства «Авто-2» государственный регистрационный номер ххххх безучета износа составляет ххххх рублей, стоимость восстановительного ремонта сучетом износа запасных частей составляет ххххх рублей.

С учетомизложенного, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит квыводу, что истец не может быть лишен страховой защиты, и имеет права на полноестраховое возмещение, поскольку страховой случай наступил и не оспариваетсясамим Страховщиком, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судомне установлено.

Обсуждая размерзаявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Пунктами 10.1,10.1.1, 10.1.2 Правил, установлено, что размер возмещаемого убытка определяетсяСтраховщиком на основании:

-прямого ущерба-в случаях страхования транспортного средства по вариантам, предусмотренным п.п.3.5.2, 3.5.3 Правил;

– и/илиразмера физического ущерба – в случае страхования гражданской ответственности.

Согласно п.10.2, п. 10.2.1 Правил, размер прямого ущерба устанавливается Страховщиком вслучае повреждения застрахованного имущества на основании сметы (калькуляции)затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленнойэкспертом страховщика.

Поддерживаяисковые требования, представитель истца Нечитайло Р.А. суду пояснил, что прирасчете суммы страховой выплаты истец руководствовался п 10.5.1 Правил. Всоответствии с которым размер возмещаемого убытка определяется следующимобразом: в случае повреждения застрахованного имущества по формуле: ххххх(размер ущерба)X (ххххх,01 остаточная страховая сумма за минусом ужепроизведенных выплат) / 500 000 (страховая стоимость по договору)=ххххх,55рублей.

Представительответчика Хитрихеев Г.Г. с представленным расчетом истца не согласился.Пояснил, что он основан на ошибочном толковании договора. Так, в страховомполисе указано, что вариант возмещения- прямой ущерб, страховая сумма неуменьшаемая. При заключении договора добровольного страхования в заявлении настрахование транспортного средства истцом указан вариант возмещения- прямойущерб с учетом износа заменяемых деталей. Произведенные выплаты страхового возмещенияпри последующем обращении страхователя не учитываются. Истец же требуетстраховое возмещение без учета износа деталей, что противоречит условиямзаключенного договора. Представитель ответчика также пояснил, что стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по представленномуим отчету независимого эксперта он не оспаривает.

Изпредставленного в материалы дела заявления от xx.09.2009г. на страхованиетранспортного средства по риску Автокаско, подписанного собственноручно истцомН. Д.А., усматривается, что Страхователь- Н. Д.А. при страховании автомобиля«Авто-2» государственный регистрационный номер ххххх в разделе №8 Вариантыопределения (формы возмещения) ущерба указал: в денежной форме по калькуляцииСтраховщика или независимой эксперизы по среднерыночным расценкам; возмещениеущерба производиться в размере прямого ущерба с учетом износа деталей,подлежащих замене.

В соответствиисо ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которыеона ссылается.

Представителемистца Нечитайло Р.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких либодоказательств, опровергающих доводы представителя ответчика по размерустрахового возмещения не представлено.

С учетомизложенного, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит квыводу, что истец не может быть лишен страховой защиты и имеет право настраховое возмещение, но не в заявленном размере.

Таким образом,суд полает возможным взыскать в пользу Н. Д.А. с ответчика СОАО «ВСК» суммустрахового возмещения в размере ххххх рублей 04 копеек, исходя из следующегорасчета: ххххх рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износазапасных частей по отчету истца) - ххххх рублей 96 копеек (выплаченная суммастрахового возмещения).

Согласно части 1статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствиисо статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкамотносит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судомнеобходимыми расходы.

Исходя изуказанных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования Н.Д.А. о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 5 000рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от xx.07.2010 г. №ххххх, заключенным с ООО «Иркутская лаборатория судебной экспертизы»,приложенным к нему актом выполненных работ и квитанцией к приходно- кассовомуордеру №708, кассовому чеку от xx.08.2010г. на сумму 5 000 рублей.

Разрешаятребования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связис оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего:

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Судомустановлено, что для восстановления нарушенного права в связи выплатой суммыстрахового возмещения в недостаточном объеме Н. Д.А. обратился за юридическойпомощью в ООО «Иркутский Центр Страхового Права» и внес на счет даннойорганизации 15 000 рублей, что подтверждается договором №247/10 от хх июля 2010года и квитанцией-договором №ххххх от xx.07.2010 года.

Возражая противудовлетворения исковых требований Н. Д.А. в этой части, представитель ответчикауказал, что заявленная истцом сумма является завышенной и не отвечаеттребованиям разумности.

Поскольку истецвел данное дело через представителя, что является её правом, суд, с учетомхарактера спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности,полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услугпредставителя в размере 10 000 рублей.

Суд признаетнеобходимыми для заявления данного иска расходы, понесенные истцом Н. Д.А. пооформлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в сумме700 рублей, а также расходов по оплате услуг телеграфа в размере 492 рубля 72копейки, что подтверждается записью в доверенности от xx.07.2010 г. иквитанцией от этого же числа, квитанциями от xx.07.2010г. и текстами телеграммсоответственно.

В соответствии стребованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика впользу истца 1 503 рубля 25 копеек в возмещение уплаченной истцомгосударственной пошлины, в пределах заявленных исковых требований ипропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Н. Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Н. Д. А. страховоевозмещение в размере ххххх рублей 04 копейки, расходы на проведение независимойэкспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса вразмере 700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 492 рубля 72копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 503 рубля 25 копеек,расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего хххххрублей 01 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.