№ 2-243-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н..,

при секретареШуняеве П.В.,

с участием истцаИсхаковой Е.В., истца Елковой С.В., ответчика Федоровой Л.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Е. В. и ЕлковойС. В. к Федоровой Л. В. , администрации города Иркутска о расторжении договоранайма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИсхаковаЕ.В., Елкова С.В. обратились в суд с иском к Федоровой Л.В., к администрациигорода Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения поадресу: город Иркутск улица К., дом хх, квартира хх в связи с выездом ответчикана другое постоянное место жительства. В обоснование своих исковых требованийистцы ссылались на то, что нанимателем спорного жилого помещения согласноордеру от хх декабря 1997 года являлась Елкова Л.И., которая умерла хх сентября2010 года. В ордер в качестве членов семьи включены они, истцы, Елкова Е.В., побраку Исхакова, Елкова С.В., а также ответчик Федорова Л.В., до брака ЕлковаЛ.В., как дочери нанимателя квартиры Елковой Л.И.. В спорном жилом помещении,их семья проживала фактически с 1980 года. Ответчик Федорова Л.В. в 1993 годувыехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства поадресу: город Иркутск, бульвар М., дом х, квартира хх, которое ей принадлежитна праве собственности, где она проживает по настоящее время, в 1995 году добровольноснялась с регистрационного учета, и с указанного периода времени, обязанности,вытекающие из договора найма жилого помещения - квартиры № хх в доме № хх поулице К. в городе Иркутске не выполняет.

Суд всоответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрелдело по заявленным исковым требованиям.

В судебномзаседании истцы Исхакова Е.В. и Елкова С.В. исковые требования поддержали инастаивали на их удовлетворении.

ОтветчикФедорова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просилаотказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что действительно, до 1993 годапроживала в спорной квартире. В 1993 году, ее мать Елкова Л.И. приобрела ей,Федоровой Л.В., однокомнатную квартиру по адресу: город Иркутск, бульвар М., домх, квартира хх, где она стала проживать с 1995 года, когда создала семью. Вуказанной квартире проживает по настоящее время. С исковыми требованиями несогласна в связи с тем, что в настоящее время, после смерти матери, ее сестры,истцы по настоящему иску, намерены приватизировать спорное жилое помещение, азатем реализовать его. По ее мнению, квартира должна быть сохранена, так какее, ответчика, младшая сестра-истец по настоящему делу Елкова С.В., хотя иявляется совершеннолетней, однако до настоящего времени обучается в высшемучебном заведении, имеет непродолжительный стаж работы.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о дне иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в своем письменномзаявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений поисковым требованиям не представил.

На основаниистатьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчикаадминистрации города Иркутска

Заслушавобъяснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовавматериалы дела, суд считает исковые требования Исхаковой Е.В. и Елковой С.В.подлежащими удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии спунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляютсвои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан июридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправа и обязанности.

Согласно статье4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения поповоду возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии стребованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие ЖилищногоКодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РоссийскойФедерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут послевведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящимФедеральным Законом.

Рассматриваятребования о признании утратившими права пользования жилым помещением, судучитывает, что в момент возникновения спора по пользованию указанным жилымпомещением действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное местожительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.По смыслу указанной нормы выезд на постоянное место жительство в другое местоопределяется намерениями выезжающего, что является юридически значимымобстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу.Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ,действующего с хх марта 2005 года.

В соответствии стребованиями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя,проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами инесут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественнуюответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членамсемьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иныелица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместнос нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в частивторой настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжаютпроживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности,как наниматель и члены его семьи.

В соответствии стребованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основаниистатьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданинпостоянно или преимущественно проживает.

В судебномзаседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: городИркутск, улица К., дом хх, квартира хх является Елкова Л.И., что объективноподтверждается копией ордера № 658 серии АБ, выданного Правобережным округомгорода Иркутска хх декабря 1997 года на основании решения № ххххР т хх декабря1997 года. Из данного документа также усматривается, что в качестве членовсемьи нанимателя в ордер включены Елкова Л.В. (по браку Федорова), Елкова Е.В.(по браку Исхакова), и Елкова С.В. - дочери нанимателя.

Вместе с тем, всудебном заседании установлено, что наниматель спорного жилого помещения ЕлковаЛ. И. умерла хх сентября 2010 года, что подтверждается копией свидетельства осмерти хх-СТ № хххххх, выданного хх сентября 2010 года, из которогоусматривается, что хх сентября 2010 года составлена актовая запись о смертиЕлковой Л.И. 1952 года рождения за № хххх.

Истцы ИсхаковаЕ.В., Елкова С.В., поддерживая исковые требования, суду пояснили, что ответчикФедорова Л.В., после создания семьи, фактически выехала из спорной квартиры в1995 году в квартиру по адресу: город Иркутск бульвар М., дом х, квартира хх,приобретенную на ее имя матерью Елковой Л.И., при этом Федорова Л.В. снялась срегистрационного учета и встала на регистрационный учет по своему постоянномуместу жительства по адресу: город Иркутск, бульвар М. дом х, квартира хх. Поуказанному адресу она проживает по настоящее время на основании договоракупли-продажи от хх ноября 1993 года.

Объективноуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора от хх ноября 1993 годакупли продажи квартиры 71 по адресу: город Иркутск бульвар М. дом 2,зарегистрированного в БТИ города Иркутска хх ноября 1993 года за № 3338 на имяЕлковой Л. В. . Из домовой книги на указанное жилое помещение усматривается,что по адресу: город Иркутск бульвар М., дом х, квартира хх Федорова Л.В., добрака Елкова Л.В. постоянно зарегистрирована с хх декабря 1995 года. Вместе сней по указанному адресу проживает ее дочь Федорова Дарья 1996 года рождения.

В судебномзаседании ответчик Федорова Л.В. подтвердила факт приобретения Елковой Л.И. наее имя квартиры по адресу: город Иркутск, бульвар М. дом х, квартира хх, вкоторой она постоянно проживает с 1995 года со своей семьей, несет бремясодержания указанной квартиры, что подтверждается открытым на ее имя лицевымсчетом № ххххх.

Из поквартирнойкарточки (форма № 10) на квартиру хх дома хх по улице К. в городе Иркутскеусматривается, что по указанному адресу значится зарегистрированными ИсхаковаЕ.В., Елкова С.В. и Исхаков А.Д.- муж истицы Исхаковой Е.В., а также Шуйкина К.хххх года рождения - дочь Исхаковой Е.В.. Ответчик Федорова Л.В. снята срегистрационного учета по указанному адресу хх октября 1995 года.

В судебном заседанииответчик Федорова Л.В. указанные обстоятельства не оспорила, подтвердив, чтоона действительно, зарегистрирована постоянно как по месту жительства поадресу: город Иркутск, бульвар М., дом 2 квартира 71, данная квартира являетсяпостоянным ее местом жительства. В спорной квартире она не проживает с 1995года, приходила только в гости при жизни матери, в настоящее время из-засложившихся неприязненных отношений, в том числе, и из-за наследства. Вквартире бывает крайне редко.

Допрошенная всудебном заседании свидетель П. С.К. суду пояснила, что длительное времяпроживает по соседству с семьей Елковых и ей известно, что Л. , выйдя замуж,выехала из спорной квартиры и совместно с матерью Елковой Л.И., а также ссестрами в квартире не проживает более 15 лет.

Свидетель И.А.Д. суду пояснил, что является мужем Исхаковой Е.В., проживает в спорнойквартире с 2005 года совместно с женой, ее ребенком от первого брака, с сестройжены Елковой С.В.. Ответчик Федорова Л.В. в спорной квартире не проживает,иногда при жизни матери Елковой Л.И. приходила в гости к последней.

ОтветчикФедорова Л.В. в судебном заседании подтвердила, что с момента выезда из спорнойквартиры в 1995 году, она в спорное жилое помещение вселиться не пыталась,расходы, связанные с содержанием квартиры не несла и не принимала меры кремонту данной квартиры.

Возражая противисковых требований истцов, ответчик Федорова Л.В.. суду пояснила, что послесмерти матери сестры решили приватизировать спорную квартиру и продать ее,чтобы решить свои жилищные проблемы, однако она считает, что действия истцовпреждевременны, поскольку у младшей сестры Елковой С.В. отсутствуетобразование, у нее нестабильный заработок.

Оспариваяуказанные обстоятельства, истец Елкова С.В. суду пояснила, что в настоящеевремя она получает второе высшее образование, имеет постоянную работу, а такжестабильные доходы, которые ей позволяют содержать и свое жилье, а поскольку внастоящее время у сестры Исхаковой Е.В., с которой она проживает совместно,сложилась своя семья, то они действительно решили разъехаться, в связи с чем,им необходимо приватизировать спорное жилое помещение. При этом, просилаобратить внимание суда и на то обстоятельство, что ответчик Федорова Л.В. ейматериально не помогает и не помогала.

Указанныеобстоятельства ответчик Федорова Л.В. не оспорила.

Согласнотребованиям статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются дляпостоянного проживания граждан, аналогичные требования указаны и в статье 17части 1 ЖК РФ.

Исходя изравенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членовсемьи), это предписание распространяется на каждого участника договора наймажилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участниковдоговора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа водностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор вотношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее изжилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жиломпомещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилогопомещения.

Добровольныйвыезд Федоровой Л.В.. из спорного жилого помещения в другое место жительства,как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, даютоснование полагать, что она утратила право пользования спорным жилымпомещением.

Суду непредставлено и судом не добыто доказательств того, что ответчик Федорова Л.В.принимала меры к сохранению права пользования спорной квартирой. Не имеется идоказательств того, что она пыталась, либо не имела возможности вселиться послевыезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что, ее жилищные правабыли нарушены. Не установлено этого судом и в ходе допроса свидетелей,исследования письменных доказательств.

При этом решениеистцов приватизировать спорное жилое помещение не нарушает прав ответчикаФедоровой Л.В., которая в спорном жилом помещение не проживает более 15 лет,выехав на другое постоянное место жительства по адресу: город Иркутск, бульварМ. дом х, квартира хх, в котором она зарегистрированы как по месту постоянногожительства и проживает до настоящего времени.

Ответчиком, внарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства,подтверждающие, что она, после выезда из спорного жилого помещения в 1995 году,предпринимала какие-либо меры законным способом закрепить свое право на спорноежилое помещение, а именно не вселялась, не разменивала жилое помещение и т.д.Не представлены ответчиком Федоровой Л.В. и доказательства в части чинения ейпрепятствий в проживании в спорной квартире с чьей-либо стороны. Не добытытакие доказательства и в ходе судебного следствия.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Федороа Л.В. не проживаетв спорном жилом помещении длительное время, более пятнадцати лет, обязанностипо договору найма и по содержанию спорного жилого помещения не выполняет,добровольно выехала из него и все ее действия свидетельствуют о наличии у неедругого жилого помещения.

Не добыто всудебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что длительноеотсутствие Федоровой Л.В. в спорной квартире являлось временным, в связи сэтим, отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖКРФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договорусоциального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьиили всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей подоговору социального найма.

В соответствии спунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 отхх июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении жилищного кодекса РФ» При установлении судом обстоятельств,свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другоеместо жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, атакже о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договорусоциального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещениеподлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи срасторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствиеже у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое местожительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением подоговору социального найма или права собственности на жилое помещение само посебе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина вспорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие имжилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещениемпо договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими отаком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируявышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании расторгнутым сФедоровой Л.В. договора найма жилого помещения в связи с выездом ее на другоепостоянное место жительства и удовлетворении исковых требований истцов орасторжении договора найма с Федоровой Л.В..

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Исхаковой Е. В. и Елковой С. В. удовлетворить.

Признатьрасторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: городИркутск, улица К., дом хх, квартира хх с Федоровой Л. В. со дня выезда на другоепостоянное место жительства.

Решение можетбыть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска с момента получения решения в окончательной форме.