РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареБаландиной Н.Н.,

с участием истцаРусецкой Л.А. и представителя истца Демоновой В.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-279\2011 по иску Русецкой Л. А. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец РусецкаяЛ.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный из пенобетона,облицованный кирпичом жилой дом, общей площадью 401,7 м2, из них жилой 121,0м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом №4, указав, что на основании решения Куйбышевского районного Совета народныхдепутатов от хх сентября 1990 года за № ххх «О выделении участков подиндивидуальное жилищное строительство первой очереди» ей (истице) был выделенземельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем наосновании постановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за №031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «ПадьТопка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован вмикрорайон «Лесной». На выделенном ему земельном участке в период с 2000 по2010 год истица выстроила двухэтажный из пенобетона, облицованный кирпичом жилойдом, собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но безсогласования проекта застройки. Она постоянно проживает в доме со своей семьей,следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает всенеобходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен безполучения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи сэтим, истица просит признать за нею право собственности на двухэтажный изпенобетона, облицованный кирпичом жилой дом, обозначенный литером «А», общейплощадью 401,7 м2, из них жилой 121,0 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 4.

Истец РусецкаяЛ.А. при участии представителя Демоновой В.И., действующей на основаниидоверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала наих удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Русецкой Л.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 18 декабря 406 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Русецкой Л.А. на основании решения Куйбышевского районногоСовета народных депутатов от хх сентября 1990 года за № 270 «О выделенииучастков под индивидуальное жилищное строительство» был выделен земельныйучасток № хх в квартале хх в пади «Топка» под индивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истице был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Русецкой Л.А. на правесобственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному ОГУП «ОЦТИ-ОбластноеБТИ» хх ноября 2010 года и заключению ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от хх декабря2010 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 4, расположен двухэтажный жилой дом из пенобетона, облицованныйкирпичом с цоколем, общей площадью 401,7 м2, в том числе жилой 121,0 м2,обозначенный литером «А», застройщиком которого является Русецкая Л.А..

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представительистца Русецкой Л.А. – Демонова В.И. в судебном заседании в обоснование исковыхтребований ссылалась на то, что на выделенном истице земельном участке онавыстроила собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но безсогласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 4. Русецкая Л.А. постояннопроживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием,производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги.Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений исогласований, он не нарушает строительных и технических норм, требованийпротивопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц,не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома несуществует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля Д. М.Л. суду показал, что проживаетпо-соседству с истицей. Ему (свидетелю) известно, что Русецкой Л.А. выделилиземельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором она в 2000 году началастроительство жилого дома. Спорный дом был достроен в 2010 году. В данном домеРусецкая Л.Н. постоянно проживает со своей семьей, следит за техническимсостоянием дома, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Дом был возведенсобственными силами и на личные денежные средства семьи Русецкой. Каких-либоспоров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помехсоседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничегонеизвестно.

Свидетель Р.И.В. суду показал, что является сыном истца Русецкой Л.А., поэтому емудостоверно известно о том, что земельный участок, на котором построен спорныйжилой дом, был предоставлен его матери в 1990 году на законных основаниях. Впериод с 2000 по 2010 года их семья занималась строительством жилого дома, в2010 года строительство было окончено. В настоящее время они проживаютпостоянно в доме, на их земельном участке также расположен гараж. Члены семьине возражают против признания права собственности единолично за истцом РусецкойЛ.А..

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, иззаключения Отдела надзорной деятельности города Иркутска от хх января 2011 годаза № х-хх-хх следует, что Отдел надзорной деятельности, проведя проверкупротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 4, пришел к выводу осоответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх декабря 2010года за № хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение –двухэтажный жилой домиз пенобетона, облицованный кирпичом, с цоколем общей площадью 401,7 м2, в томчисле жилой 121,0 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 4, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что РусецкаяЛ.А., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, аименно – двухэтажный из пенобетона, облицованный кирпичом жилой дом с цоколем,обозначенный в техническом паспорте под литерой «А» общей площадью 401,7 м2, изних жилой 121,0 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 4, на свои личные денежные средства и личным трудом. Крометого, земельный участок по указанному адресу, на котором расположенасамовольная постройка, был выделен истице под индивидуальную застройку вустановленном законом порядке.

Признание же заРусецкой Л.А. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 4, возможно при условии, чтосохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениюОАО «Сосновгео» от хх декабря 2010 года№ 890, жилой дом по улице К., 4 в м-неЛесной в городе Иркутске является пригодным для постоянного использования поназначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающимбезопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущихконструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровьяграждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Русецкой Л.А. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 4, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойдвухэтажный из пенобетона, облицованный кирпичом жилой дом с цоколем, общейплощадью 401,7 м2, из них жилой 121,0 м2, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 4 и значащийся в соответствии стехнической документацией под литером «А» не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,так как возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Русецкой Л.А. право собственности насамовольную постройку – двухэтажный из пенобетона, облицованный кирпичом жилойдом цоколем, обозначенной литером А общей площадью 401,7 м2, из них жилой 121,0м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом №4.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Русецкой Л. А. удовлетворить.

Признать заРусецкой Л. А. право собственности на двухэтажный из пенобетона, облицованныйкирпичом жилой дом с цоколем, обозначенный литером А, общей площадью 401,7 м2,из них жилой 121,0 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица К., дом № 4.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.