1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареБаландиной Н.Н.,

с участиемпредставителя истца Демоновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-265\2011 по иску Суханова Г. П. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суханов Г.П.обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный кирпичныйжилой дом, общей площадью 288,2 м2, из них жилой 141,4 м2, расположенный поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх, указав, что наосновании решения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от хх июля1990 года за № ххх «О выделении участков под индивидуальное жилищноестроительство первой очереди» ему (истцу) был выделен земельный участок длястроительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановлениямэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной». На выделенном ему земельном участке в период с 2000 по 2009 год истецвыстроил двухэтажный кирпичный жилой дом, собственными силами и напринадлежащие ему денежные средства, но без согласования проекта застройки. Онпостоянно проживает в доме со своей семьей, следит за его техническимсостоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи иналоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимыхразрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм,требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересыдругих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истец проситпризнать за ним право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом,обозначенный литером «А», общей площадью 288,2 м2, из них жилой 141,4 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх.

Истец СухановГ.П. при участии представителя Демоновой В.И., действующей на основаниидоверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал наих удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Суханова Г.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2406 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Суханов Г.П. на основании решения Куйбышевскогорайонного Совета народных депутатов от хх июля 1990 года за № ххх «О выделенииучастков под индивидуальное жилищное строительство» был выделен земельныйучасток № 11 в квартале 11 в пади «Топка» под индивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Суханову Г.П. на правесобственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимыхразрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх ноября 2010 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от ххноября 2010 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица К., дом № хх, расположен жилой двухэтажный кирпичный дом, общейплощадью 288,2 м 2, в том числе жилой 141,4 м2, обозначенный литером «А»,застройщиком которого является Суханов Г.П..

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представительистца Суханова Г.П. – Демонова В.И. в судебном заседании в обоснование исковыхтребований ссылалась на то, что на выделенном истцу земельном участке онвыстроила собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но безсогласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх. Суханов Г.П. постояннопроживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием,производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги.Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений исогласований, он не нарушает строительных и технических норм, требованийпротивопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц,не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома несуществует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля К. М.А., суду показал, что проживаетпо-соседству с истцом более 8 лет. Ему (свидетелю) известно, что Суханову Г.П.выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором он в 2000 годуначал строительство жилого дома. Спорный дом был достроен в 2009 году. В данномдоме истец постоянно проживает со своей семьей, следит за техническимсостоянием дома, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Дом был возведенсобственными силами и на личные денежные средства истца. Каких-либо споров ссоседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. Опритязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Свидетель С.Я.Ю. суду показала, что является супругой истца Суханова Г.П., поэтому ей достоверноизвестно о том, что земельный участок, на котором построен спорный жилой дом,был предоставлен ее супругу в 1990 году на законных основаниях. В период с 2000по 2009 года их семья занималась строительством жилого дома, в 2009 годастроительство было окончено. В настоящее время они проживают постоянно в доме,на их земельном участке также выстроена баня, теплица, уборная. Она, свидетель,не возражает против признания права собственности на домовладение за истцомСухановым Г.П. единолично.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, иззаключения Отдела надзорной деятельности города ИРкутска от хх декабря 2010года за № х-хх-хххх следует, что Отдел надзорной деятельности, проведя проверкупротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх, пришел к выводу осоответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх декабря 2010года за № хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение – жилой двухэтажныйкирпичный дом, общей площадью 288,2 м2, в том числе жилой 141,4 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что СухановГ.П., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, аименно – двухэтажный кирпичный жилой дом, обозначенный в техническом паспортепод литерой «А» общей площадью 288,2 м2, из них жилой 141,4 м2, расположенныйпо адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх, на свои личныеденежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанномуадресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу подиндивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же заСухановым Г.П. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ООО «Гипстройпроект» от хх декабря 2010 года, жилой дом по улице К.,24 в м-не Лесной в городе Иркутске является пригодным для постоянного использованияпо назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающимбезопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущихконструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровьяграждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Сухановым Г.П. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойдвухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 288,2 м2, из них жилой 141,4м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом №хх и значащийся в соответствии с технической документацией под литером «А» ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозужизни и здоровью граждан, так как возведен без отступления от строительных ииных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Сухановым Г.П. право собственности насамовольную постройку – двухэтажный кирпичный жилой дом, обозначенной литером Аобщей площадью 288,2 м2, из них жилой 141,4 м2, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Суханова Г. П. удовлетворить.

Признать заСухановым Г. П. право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом,обозначенный литером А, общей площадью 288,2 м2, из них жилой 141,4 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.