РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:истца Богданова А. Г. , его представителя Кочнева Е. И. , представителейответчика Миролевич А. Г. , Кренделева А. А. , представителя третьего лица безсамостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчикаПоловникова А. Г. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094\2010 по иску Богданова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новыйгород» о возмещении материального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском о взыскании с ответчика ООО Управляющая компания «Новый город» вего пользу ххххх рублей в возмещение материального вреда, 3 000 рублей ввозмещение расходов по оплате услуг оценщика. В обоснование иска сослался наследующее. Истец является собственником квартиры № 39, расположенной по адресу:г.Иркутск, ул.К., ххх\х. Между ним и ответчиком ООО Управляющая компания «Новыйгород» (далее – ООО УК «Новый город») заключен договор управлениямногоквартирным жилым домом № НГВН-ххх\х-хх-хххх от хх апреля 2010 года, всоответствии с п.2.1 которого ответчик оказывает услуги и выполняет работы понадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляеткоммунальные услуги и осуществляет иную, направленную на достижение целейуправления домом, деятельность. Истец указывает на то, что в ночь с 19 на 20августа, приблизительно около 01.00 часов в трубы отопления была подана горячаявода. Никакого предупреждения или уведомления об изменении режима работыинженерных систем теплоснабжения не было, равно как и сообщения о проведениипробной топки. В квартире истца был открыт технологический кран сброса давленияв обратной трубе теплоснабжения, что привело к растеканию горячей воды изсистемы отопления по квартире. Истец постоянно в квартире не проживает, поэтомугорячая вода протекла в нижерасположенные квартиры. В 11.00 часов xx.08.2010года мастером ООО УК «Новый город» Е. А.В., дежурным слесарем ООО УК «Новыйгород» Д. Д.С. в присутствии истца составлен акт № 6 расследования причинзатопления, в соответствии с которым источник затопления находился в квартиреистца. В результате затопления квартиры в двух жилых комнатах на полурасслоился и вспучился ламинат, плинтуса по всей площади квартирыдеформировались, дверные проемы из натурального дерева разбухли, дверноеполотно повело, в коридоре короб из ГВЛ разбух, расслоился, разбухли ирасслоились ножки кровати и тумбы из ДВП. В соответствии с отчетом об оценке отxx.08.2010 года размер причиненного истцу материального вреда по состоянию наxx.08.2010 года составил ххххх рубля. Истец xx.08.2010 года обратился кответчику с заявлением о предоставлении пояснений по факту включения отопленияxx.08.2010 года, однако ответчик оставил его обращение без ответа. По мнениюистца, ответственным за причиненный ему материальный вред названным затоплениемявляется ответчик, нарушивший обязательство по предоставлению коммунальныхуслуг надлежащего качества. Истец ссылается на то, что подача горячей воды всистему теплоснабжения многоквартирного дома, в котором находится принадлежащаяему квартира, является пробной топкой. Проведение пробной топкирегламентируется Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок,утвержденными Приказом Минэнерго РФ от xx.03.2003 года № 115, Правилами и нормамитехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением ГосстрояРФ от xx.09.2003 года № 170, предусматривающими заблаговременное уведомлениепотребителя о начале пробного пуска системы отопления. ПостановлениемПравительства РФ от xx.05.2006 года № 307 «О порядке предоставлениякоммунальных услуг гражданам» предусмотрено согласование с потребителем временидоступа в жилое помещение при проведении плановых работ внутри жилогопомещения. Несмотря на регламентацию указанными нормативными актами действийответчика по испытанию системы отопления, ответчиком обязанность позаблаговременному предупреждению истца, как потребителя коммунальных услуг,исполнена не была.

В судебномзаседании истец, его представитель по доверенности от xx.04.2010 года КочневЕ.И. иск поддержали.

Представителиответчика – в соответствии с п.5.16 Устава ООО УК «Новый город» его директорМиролевич А.Г., по доверенности от xx.12.2009 года Кренделев А.А., иск непризнали. В письменном возражении по иску представитель ответчика КренделевА.А. указал, что причиной затопления квартиры истца является оставление имсливного крана коллектора системы отопления, расположенного в квартире истца,открытым. Кроме того, ответчиком установлено самовольное переустройство истцомсвоего жилого помещения – им произведена замена отопительных приборов(радиаторов). По мнению ответчика, сливной кран был открыт и впоследствии незакрыт, в ходе проведения работ по замене отопительных приборов. В этой связи,по мнению представителя, оснований для возложения на ответчика ответственностипо возмещению причиненного истцу материального вреда не имеется, поскольку сего стороны не были допущены действия либо бездействие по предоставлению истцукоммунальных услуг ненадлежащего качества. Представитель ответчика сослался нато, что ответчик обязан следить, в частности, за технической исправностьювнутридомовой системы отопления и несет ответственность за несоблюдениетребований по её надлежащему содержанию. Между тем, затопление квартиры истцапроизошло не вследствие технической неисправности системы теплоснабжения, а попричине открытия истцом сливного крана данной системы, расположенной вквартире, доступ к которой для сотрудников управляющей организации безпредварительного согласования с собственником исключен. Ответчик также отметилто, что в соответствии с Приложением № 3 к договору управления многоквартирнымдомом, заключенным между сторонами, установлена граница их эксплуатационнойответственности в отношении тепловых сетей. В качестве границы указано местоприсоединения от общедомового стояка отопления, что предполагает возложение насобственника помещения ответственности за соблюдение требований по надлежащемуиспользованию системы отопления и её элементов, расположенных внутри жилогопомещения. По мнению представителя Кренделева А.А., ответчик в лице егоработника Д. Д.С. во исполнение п.3.5 названного договора управлениямногоквартирным домом произвел необходимые действия по устранению последствийзатопления квартиры истца. Сообщение о затоплении поступило на телефондежурного слесаря ООО УК «Новый город» Д. Д.С. xx.08.2010 года в 01.30 часов,уже в 01.45 минут дежурным слесарем были произведены все необходимые ивозложенные на тот момент работы по ликвидации аварии – произведено отключениеподачи воды в системы теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома.Утром в период с 11.0 часов до 12.00 часов сотрудниками ООО УК «Новый город»был произведен осмотр помещения истца и нижерасположенных помещений, составленысоответствующие акты.

Представительтретьего лица по доверенности от xx.12.2009 года Половников А.Г. иск не призналпо доводам, аналогичным доводам представителей ответчика.

Исследовавматериалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, судприходит к следующему выводу.

В соответствии стребованиями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Как следует издоговора управления многоквартирным домом № НГВП-ххх\х-хх-хххх, заключенногомежду ООО УК «Новый город» и Богдановым А.Г. xx.04.2010 года, Богданов А.Г.несет бремя содержания данного помещения и общего имущества дома (п.1.1), ОООУК «Новый город» – организация, уполномоченная общим собранием собственниковдома на выполнение функций по управлению домом и предоставлению коммунальныхуслуг. Предметом настоящего договора является оказание ООО УК «Новый город» ивыполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме,предоставление коммунальных услуг и осуществление иной направленной надостижение целей управления домом деятельности (п.3.4). Управляющая компанияобязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общегоимущества в доме согласно правил предоставления коммунальных услуг гражданам, атакже круглосуточное аварийное обслуживание помещений дома (.3.5). В случаепроведения плановых работ, сопряженных с отключением инженерных систем дома отресурсоснабжения, вывешивать информацию о проведении работ заблаговременно и вдоступном месте (п.3.10). Богданов А.Г. обязан не использовать теплоноситель непо прямому назначению, не устанавливать дополнительные секции приборовотопления, регулирующую и запорную арматуру (п.4.6.1). При обнаруженииаварийной ситуации незамедлительно принять меры по ликвидации и сообщить всоответствующие службы ООО УК «Новый город»: аварийную, диспетчерскую и т.д.(п.4.7).Договор вступил в силу с момента подписания, заключен на срок 5 лет (п.13.1,13.2).

Согласноприложению № 3 к указанному договору управления, стороны установили границуэксплуатационной ответственности по тепловым сетям – от общедомового стоякаотопления.

Судом наосновании указанного договора установлено, что между сторонами по настоящемуспору сложились гражданско-правовые отношения исполнителя и потребителякоммунальных услуг. В этой связи, исходя из заявленных требований и ихоснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса РФ,Гражданского кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам,утвержденные постановлением Правительства РФ от xx.05.2006 года № 307, Правиласодержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размераплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг ивыполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающимиустановленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФот xx.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденные постановлением Госстроя РФ от xx.09.2003 N 170, а также договоруправления многоквартирным домом № НГВП-ххх\х-хх-хххх, заключенный междусторонами xx.04.2010 года.

В соответствиисо ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не поего вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствиивины причинителя вреда (п.2).

Вводной частьюЗакона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Законрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизмреализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ееорганизационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель,выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Пунктом 1 Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам, установлено, что настоящие Правиларегулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контролякачества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платыза коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии,порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в периодвременного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок измененияразмера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услугненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленнуюпродолжительность.

Согласно п.1ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то,чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения,транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя,окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования,которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни издоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вредаимуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или вустановленном им порядке.

В соответствиисо ст.14 настоящего Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществупотребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иныхнедостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1).Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещениюисполнителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается отответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силыили нарушения потребителем установленных правил использования, хранения илитранспортировки товара (работы, услуги).

В силу п.49Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязанпредставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасныедля его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии стребованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором (пп. «б»),устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленныезаконодательством РФ и договором (пп. «д»).

Пунктом 76Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, чтоисполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред,причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместнопроживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг илипредоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от еговины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качествакоммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельствнепреодолимой силы.

Из содержанияназванных норм Закона, Правил предоставления коммунальных услуг гражданамследует, что для возложения на ответчика гражданской ответственности повозмещению причиненного истцу материального вреда, необходимо установить фактнепредоставления ответчиком или предоставления им коммунальных услугненадлежащего качества следствием которого явилось причинение истцуматериального вреда в определенном размере.

Судомустановлено, что в ночь с 19 на хх августа 2010 года из полностью открытогосливного крана коллектора системы отопления, находящегося в прихожейсобственной квартиры истца Богданова А.Г., расположенной по адресу: г.Иркутск,ул.К., ххх\х, квартира № 39, произошел разлив воды, которая растеклась на 95%напольного покрытия квартиры, вытекла через входную дверь на лестничную клеткуодиннадцатого этажа, по стоякам ГВС, ХВС, и отопления в квартиру № 35 и нижеэтажами. Размер причиненного истцу материального вреда в результате затопленияпринадлежащего ему имущества составил ххххх рубля.

Указанныеобстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует изсвидетельства о государственной регистрации права хх АД хххххх, выданногоxx.04.2010 года, Богданов А.Г. является собственником квартиры № 39, общейплощадью 69,6 кв.м, расположенной на 10-м этаже многоквартирного жилого дома поадресу: г.Иркутск, ул.К., ххх\х.

Из акта № 6расследования причин затопления, составленного комиссией в составе мастера ОООУК «Новый город» Е. А.В., дежурного слесаря Д. Д.С., собственника БогдановаА.Г., усматривается, что по звонку жителя квартиры 35 жилого дома ххх\х,находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.К., В. О.А., поступившего в 01.30 часовxx.08.2010 года, обнаружен факт протечки воды в квартире 39 этого же дома.Дежурный слесарь Д. Д.С., согласно Инструкции о порядке действий в аварийныхситуациях, произвел отключение запорной арматуры системы отопления, холодного игорячего водоснабжения, произвел сброс воды из стояков и доложил мастеру ООО УК«Новый город» Е. А.В. о возникшей аварийной ситуации. При визуальном осмотреквартиры № 39 обнаружено протекание воды через сбросной кран отопления, которыйбыл открыт полностью. Растекание воды составило 95% напольного покрытия(ламинат, напольная плитка), протекание через водную дверь на лестничную клеткуодиннадцатого этажа, по стоякам ГВС, ХВС, и отопления в квартиру № 35 и нижеэтажами. Указано заключение комиссии: причиной затопления квартиры, лестничныхклеток, является открытый сбросник (кран) отопления в квартире 39. Отраженывидимые повреждения квартиры: напольное покрытие, ламинат, кухня, зал, коридор,кладовка примерно 50 кв.м.

Согласно отчету№ 302-10\1Н, составленному ООО ОЦ «СибВэл» xx.08.2010 года, в результатезатопления квартиры истца выявлены следующие повреждения: в двух жилых комнатахна полу расслоился и вспучился ламинат, плинтуса по всей площади квартирыдеформировались, дверные проемы в жилые комнаты разбухли, дверное полотноповело, в коридоре короб из ГВЛ разбух, расслоились и разбухли ножки кровати итумбы из ДВП. Рыночная стоимость ущерба от затопления квартиры истца составляетххххх рубля.

У суда нетоснований не доверять указанному отчету, поскольку он соответствует требованиямФедерального закона от xx.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности вРоссийской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценкеимущества, содержит подробное описание проведенного исследования, методикуисследования, анализ рынка объекта оценки, анализ иных внешних факторов,влияющих на стоимость объекта оценки, сведения об оценщике и другие.

Ответчик, третьелицо не оспорило размер причиненного истцу материального вреда.

Согласно ст.30Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет прававладения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1). Собственник жилогопомещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещениеявляется квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующеммногоквартирном доме (п.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживатьданное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственногообращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правилапользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме (п.4).

Статьей 289Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры вмногоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым подквартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома(статья 290).

В силу п.1 ст.290Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном домепринадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущиеконструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иноеоборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более однойквартиры.

Пунктом 6 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размераплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг ивыполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающимиустановленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФот xx.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаетсявнутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учетатепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Посколькусливной кран коллектора системы отопления, из которого вытек теплоноситель –вода, находится в прихожей квартиры № 39, расположенной по адресу: г.Иркутск,ул.К., ххх\х, то есть от общедомового стояка отопления, суд на основанииприложения № 3 к договору управления, заключенного между сторонами, приходит квыводу о том, что указанный сливной кран коллектора системы отопления,являющийся общим имуществом собственников квартир названного многоквартирногодома, находится в границе эксплуатационной ответственности истца.

Оценивая доводистца о несоблюдении ответчиком порядка проведения пробной топки, суд исходитиз следующего.

В соответствии сп.11.7 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, отопительный периодначинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружноговоздуха составляет +8 град. С и ниже, и заканчивается, если в течение пятисуток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С ивыше. Включение и отключение систем теплопотребления осуществляются по графику,согласованному с энергоснабжающей организацией.

Пунктом 11.6настоящих Правил установлено, что для проверки готовности систем отопления исистемы теплоснабжения в целом к работе в отопительном периоде перед егоначалом проводятся пробные топки. Пробные топки проводятся после окончанияработ по подготовке системы теплоснабжения к осенне-зимнему периоду. Начало ипродолжительность пробных топок определяются графиком теплоснабжающейорганизацией, который следует согласовывать с органом местного самоуправления идоводить до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до началапробной топки.

Основывая иск науказанных положениях Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, истецсчитает, что залив принадлежащей ему квартиры водой стал возможен вследствиененадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей исполнителя коммунальныхуслуг. По мнению истца, система отопления многоквартирного дома, в которомрасположена его квартира, теплоносителем – водой, заполнена только вотопительный период. Поскольку ответчик, перед заполнением системы отоплениятеплоносителем, то есть перед пробной топкой, не предупредил об этом его –потребителя коммунальных услуг, истец не имел возможности своевременно закрытьсливной кран коллектора системы отопления, находящегося в прихожей егоквартиры.

Возражая доводамистца, представитель ответчика Кренделев А.А. суду пояснил, что теплоноситель –вода, в системе отопления указанного жилого дома находится под давлениемкруглогодично для исключения возможности коррозии водопроводных труб. Еёприсутствие в отопительной системе многоквартирного дома не зависит от начала иокончания отопительного периода. Только с начала отопительного периодапроисходит её нагрев до требуемой температуры. В этой связи, потребитель обязаниспользовать помещения, находящиеся в собственности, в том числе, и в общейдолевой собственности, исключительно по назначению с соблюдением санитарных,технических норм и правил пожарной безопасности, не использовать теплоносительне по прямому назначению. Представитель ответчика сослался на то, что основанийдля утверждения о ненадлежащем оказании ответчиком жилищно-коммунальных услугне имеется, поскольку система отопления названного жилого дома находится висправном состоянии, все её элементы были соответствующим образом проверены ивведены в эксплуатацию, коммунальные услуги предоставлялись без каких-либоотклонений от требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальныхуслуг гражданам. Согласно документации технического учета работы системыотопления в многоквартирном доме, все элементы и устройства системы отопления вдоме работали в штатном режиме. Плановых и внеплановых ремонтно-наладочныхработ в доме не проводилось, работа всех систем и агрегатов неприостанавливалась, в связи с чем, у ответчика не было оснований и обязанностиуведомлять о чем-либо потребителей. Пробная топка в ночь с xx.08.2010 года наxx.08.2010 года ответчиком не производилось. В связи с чем, представительответчика считает, что утверждение истца о том, что сливной кран коллекторасистемы отопления был им открыт значительно раньше самого события затопленияквартиры, достоверным не является.

Представительответчика Миролевич А.Г. суду пояснил, что отопительная система указанногомногоквартирного дома соединена с трубопроводом, подающим теплоноситель в жилойдом, для подпитки системы отопления жилого дома и поддержания постоянногозначения давления в указанной системе. В отсутствие требуемого давления небудет обеспечено наличие теплоносителя по всей системе отопления, учитывая еёвертикальную структуру. Поскольку теплоноситель в системе отопления находитсягруглогодично, предусмотрена запорная арматура – в данном случае сливной кран,позволяющая, в том числе, совершать работы в отопительной системе конкретногопотребителя. Ответчик каких-либо ремонтных работ, связанных со сливомтеплоносителя из отопительной системы жилого дома и последующим её заполнением,не совершал. Давление в отопительной системе жилого дома могло изменитьсявследствие изменения давления теплоносителя в трубопроводе, подающемтеплоноситель в дом, то есть действий третьего лица, однако такого случая вспорный период установлено не было.

В обоснованиеуказанных обстоятельств ответчик представил следующие доказательства.

Как следует изпостановления мэра г.Иркутска от xx.09.2010 года № ххх-хх-хххх\хх срок запускамагистральных сетей на циркуляцию установлен с xx.09.2010 года, срокподключения теплоносителя на узлы управления на объекты жилищного фондаг.Иркутска установлен с xx.09.2010 года.

Согласно договору№ хххх от xx.05.2008 года, дополнительному соглашению № 1Т-5073-2010 отxx.06.2010 года, ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания»(Энергоснабжающая организация), отпускает ООО УК «Новый город» (Абонент)тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 10,73056Гкал\час, в том числе, отопление – 6,52954 Гкал\час (п.2.1 дополнительногосоглашения). Энергоснабжающая организация вправе отключать абонента отисточника теплоснабжения для проведения плановых ремонтов и выполнения аварийныхработ на тепловых сетях и оборудования теплоисточника. Перерыв в подачетепловой энергии производится по возможности в нерабочее время Абонента спредупреждением его об этом не менее чем за 24 часа до отключения (п.3.8основного договора). Абонент обязан оплачивать отпущенную и использованнуютепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии сусловиями настоящего договора (п.4.1 основного договора), обеспечиватьнадлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации своих тепловыхсетей, внутренних систем и теплоприемников, производить текущие, капитальныеремонты, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии, следить занормальной работой систем теплопотребления, а также немедленно сообщатьЭнергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях в системахтеплоснабжения и приборах учета энергии и иных нарушениях, возникающих прииспользовании тепловой энергии (п.4.6).

Приложениями №1, 2 предусмотрены, в том числе, норма подпитки системы отоплениятеплоносителем, норма утечки сетевой воды при выполнении Абонентом обязательствпо названному договору.

Как следует издоговора аренды имущества от xx.04.2010 года, акта приема-передачи имущества отxx.04.2010 года, ОАО Финансово-строительная компания «Новый город» передало ООО«Иркутская городская теплосбытовая компания» во временное владения ипользование за плату без права выкупа на срок с xx.05.2010 года по xx.04.2011года недвижимое имущество – один метр от стены жилого дома по ул.К., ххх\х внаправлении ОАО Финансово-строительная компания «Новый город». Указанноеимущество является участком тепловых сетей, по которым осуществляется подачатепловой энергии в жилые многоквартирные дома, расположенные в г.Иркутске поул.К..

Изобъяснительной мастера Е. А.В. следует, что утром xx.08.2010 года в 09.00 часовдежурный слесарь Д. Д.С. сообщил ему, что в 01.30 минут xx.08.2010 годааварийной службой принято сообщение о затоплении квартиры, расположенной поадресу: г.Иркутск, ул.К., дом ххх\х, квартира 35. В 01.45 часов, согласноИнструкции о действиях в аварийной ситуации в ночное время, было произведеноотключение холодной воды на вводе в водомерный узел, горячей воды и отопленияна вводе в тепловой узел до выяснения причины и определения источниказатопления для минимизации ущерба. В присутствии собственника был произведеносмотр затопленной квартиры № 35. Вернувшись в офис ООО УК «Новый город», он –Е. А.В. в 09.40 часов связался с собственником вышерасположенной квартиры № 39Богдановым А.Г. Комиссия приступила к работе в 11.00 часов в составе Е. А.В.,Богданова А.Г., незнакомого мужчины, явившегося вместе с Богдановым А.Г.,представившегося юристом. Квартира Богданова А.Г. был полностью затопленаводой. Д. Д.С. произвел поэтапное подключение систем холодного водоснабжения,горячего водоснабжения и системы отопления. Причина затопления квартиры сталаочевидной после подключения системы отопления. Вода в квартиру поступала изсбросного крана коллектора системы отопления в квартире № 39, который былзакрыт гипсокартонными коробом и имел небольшой пластиковый лючок,малопригодный для технического обслуживания и визуального осмотра. Кран долженбыть закрыт всегда, так как система отопления находится под рабочим давлением5,4 бара круглогодично. После закрытия крана течь воды прекратилась. Вназванной объяснительной отражено, что наиболее вероятной причиной открытиясбросного крана явилось отсутствие горячей воды в системе ГВС, и когда водастекла, то хозяева его просто забыли закрыть. Временное отсутствие воды в системеотопления и ГВС Е. А.В. объяснил тем, что подпиточная линия в тепловом узле неработала, так как отсутствовало давление, в виду того, что тепловые сетипроизводили ремонтные работы на обратном трубопроводе. О начале проведенияремонтных работ, как и о запуске системы, тепловые сети управляющую компанию непредупреждали, запуск и заполнение произвели в ночное время с xx.08.2010 годана xx.08.2010 года. Диспетчер ИТС в ответ на претензию об отсутствиителефонограммы о времени отключения и подключения в грубой форме ответил, чтоне обязан этого делать.

Согласно актурасследования причины затопления, составленной xx.08.2010 года, комиссия всоставе Е. А.В., мастера ООО УК «Новый город», Костарева А.В. зам.директора поэксплуатации ООО УК «Новый город», под председательством главного инженера ОООУК «Новый город» П. О.Н., пришла к выводу о том, что причиной свободногоистечения воды в квартире № 39 являлся самостоятельно открытый и незакрытыйсобственником помещения (либо его подрядной организацией) сливной кранколлектора системы отопления квартиры, расположенный в прихожей. В качестведополнения Е. А.В. сообщено о факте самовольного переустройства системыотопления (замена штатных отопительных приборов на алюминиевые). Произведенаоценка оперативности прибытия аварийной бригады на место события и производстванеобходимых отключения для минимизации ущерба – в пределах 15 минут, отключениевсех источников поступления воды и слив воды из систем – произведено всоответствии с инструкцией до выяснения причин. Комиссия к возможнойсопутствующей причине оставленного открытым сливного крана отнесла участившиесяв последнее время отключения ремонтными бригадами ИТС, хаотичные по времени ипериодам отключения, без предупреждений ООО УК «Новый город», как потребителяресурсов.

Из акта отxx.10.2010 года, составленного комиссией в составе начальника ПТО ОАОФинансово-строительной компании «Новый город» М. О.Н., представителемэксплуатирующей организации УК «Новый город» - главным инженером П. О.Н.,мастером Е. А.В. в присутствии Богданова А., следует, что комиссией установленазамена радиаторов отопления в квартире № 39 дома № ххх\х по ул.К. г.Иркутскабез терморегулирующих головок, отопление в данной квартире не включенособственником от общего стояка отопления. Собственник квартиры Богданов А.Г.обязан на основании ст.29, ч.3 ЖК РФ привести помещение в прежнее состояние доxx.10.2010 года и предъявить комиссии. Указано на то, что Богданов А.Г. отподписи отказался.

Факт заменырадиаторов в принадлежащей ему квартире истец не оспорил.

Из акта,утвержденного начальником Иркутского отделения ООО «ИЭСБК» xx.11.2009 годаявствует, что произведен технической осмотр приборов узла учета тепловойэнергии потребителя ОАО ФСК «Новый город». Узел учета соответствует проекту ипунктам «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», допущен в эксплуатациюс xx.11.2009 года до начала отопительного сезона 2009-2010 года.

На основанииакта, утвержденного директором ООО «ИГТСК» xx.06.2010 года, указанный узелучета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с xx.06.2010 года до началаотопительного сезона – 2011-2012 года.

Согласно актутехнической готовности теплопотребляющих установок потребителя, утвержденногозам.директором ООО «ИГТСК» xx.07.2010 года, техническим руководителем ООО УК«Новый город» xx.07.2010 года, в соответствии с договором № хххх на отпуск ипотребление тепловой энергии в горячей воде представители ООО «ИГТСК», ООО УК«Новый город» произвели проверку теплового пункта, системы отопления(вентиляции), горячего водоснабжения к принятию тепла от тепловой сети наотопительный сезон 2010-2011 годов. Указанными руководителями готовностьтеплопотребляющих установок ООО УК «Новый город» к приему тепловой энергииподтверждена.

Из справки отxx.08.2010 года о теплопотреблении за август 2010 года, подписаннойпредставителем ООО «ИГТСК», представителем Абонента усматриваются сведения орасходе тепловой энергии, горячей воды за период с xx.05.2010 ода по xx.06.2010года.

Из справки отxx.08.2010 года о теплопотреблении за период с xx.07.2010 года по xx.08.2010года усматривается, что объем воды по подающему трубопроводу равен 2639,9 т.,по обратному трубопроводу - 2629,9 т.

Согласноведомости учета параметров теплопотребления за период с xx.07.2010 года поxx.08.2010 года давление в системе отопления xx.08.2010 года, xx.08.2010 годасоответствовало 0,51 МПа.

Поддерживаявозражения ответчика, представитель третьего лица суду пояснил, что отключений,переключений, проведения каких-либо ремонтных работ на тепловых сетях к жиломумногоквартирному дому по адресу: ул.К., ххх\х в период с 15 по xx.08.2010 годане производилось, подтвердил, что копии ведомостей учета параметровтеплопотребления за определенные периоды Абонент, то есть в данном случае,ответчик во исполнение договора № хххх от xx.05.2008 года обязан представлятьЭнергоснабжающей организации, то есть ООО «Иркутская городская теплосбытоваякомпания».

Из справкизам.директора по техническим вопросам ООО «Иркутская городская теплосбытоваякомпания» следует, что информации от ИТС Ново-Иркутской ТЭЦ филиала ОАО«Иркутскэнерго» относительно отключений, переключений, проведения каких-либоремонтных работ на тепловых сетях к жилому многоквартирному дому по адресу:ул.К., ххх\х в период с 15 по xx.08.2010 года в адрес ООО «ИГТСК» не поступало.

Согласноведомости учета параметров теплопотребления, статистические данные с xx.07.2010года по xx.08.2010 года, представленной третьим лицом, давление в отопительнойсистеме жилого дома, в котором расположена квартира истца xx.08.2010 года,xx.08.2010 года равна 0,51 МПа, то есть указанные сведения аналогичнысведениям, представленным ответчиком.

В соответствии сПравилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденногопостановлением Госстроя РФ от xx.09.2003 N 170, эксплуатация системыцентрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе,поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительныхприборов) в подающем и обратном трубопроводах системы (п.5.2.1). Надежнаяэксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе,повседневным контролем за температурой и давлением теплоносителя (п.5.2.17).Давление в системе следует поддерживать 0,05 - 0,07 Мпа (0,5 - 0,7 кгс/см) вышестатического давления. Водонагреватели и трубопроводы должны быть постояннонаполненными водой (п.5.3.5).

Согласно п.5.2.8названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденногопостановлением Госстроя РФ от xx.09.2003 N 170, план (график) текущего икапитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку,пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения. План(график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержденорганом местного самоуправления (п.5.2.8). Пробный пуск системы отопленияследует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температурытеплоносителя до 80 - 85 град. С, при этом удаляется воздух из системы ипроверяется прогрев всех отопительных приборов. Тепловые испытанияводоподогревателей следует производить не реже одного раза в пять лет. Начало ипродолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающейорганизацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены досведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробнойтопки(п.5.2.11).

Правиламипредоставления коммунальных услуг установлена обязанность исполнителя коммунальныхуслуг информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок вработе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций иоборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случаеего личного обращения – немедленно), о причинах и предполагаемойпродолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальныхуслуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг(пп. «л»).

Применяяназванные нормы Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, п.3.10договора управления многоквартирным домом № НГВП-ххх\х-хх-хххх, заключенногомежду сторонами, суд приходит к выводу о том, что довод истца о проведенииответчиком пробной топки в ходе судебного разбирательства не нашел своегоподтверждения.

Истцом внарушение ст.56 ГПК РФ в обоснование иска суду не представлены доказательствасовершения ответчиком пробной топки в ночь с xx.08.2010 года на xx.08.2010года, в то время, как из постановления мэра г.Иркутска от xx.09.2010 годаусматривается, что срок запуска магистральных сетей на циркуляцию установлен сxx.09.2010 года, из ведомости учета параметров теплопотребления,представленного ответчиком следует неизменность среднего значения температурытеплоносителя за период с xx.07.2010 года по xx.08.2010 года, что подтверждаеткак наличие в системе отопления указанного жилого дома теплоносителя в ночь сxx.08.2010 года по xx.08.2010 года, так и отсутствие в указанное время фактапробной топки.

Не установленосудом фактов текущего и капитального ремонта системы отопления указанногомногоквартирного дома, влекущих необходимость предупреждения потребителей опричинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограниченияпредоставления коммунальных услуг.

Напротив, представленныеответчиком доказательства - акт технической готовности теплопотребляющихустановок потребителя, ведомости учета параметров теплопотребления в период сxx.07.2010 года по xx.08.2010 года, подтверждают надлежащую работу системыотопления названного жилого дома.

Как следует изп.5.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, водонагревателии трубопроводы должны быть постоянно наполнены водой. В этой связи в силуочевидности возможных последствий сливной кран коллектора системы отопления недолжен находится в открытом состоянии. Нахождение его в открытом состоянииозначает использование теплоносителя не по прямому назначению, то есть егослив.

В соответствии спп. «б» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителюзапрещается производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешенияисполнителя.

Судомустановлено, что разлив воды в квартире истца произошел из полностью открытогосливного крана коллектора системы отопления, находящегося в границах эксплуатационнойответственности истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцомобязанности, предусмотренной п.4.6.1 договора управления многоквартирным домом№ НГВП-ххх\х-хх-хххх по использованию теплоносителя по прямому назначению,обязанности, предусмотренной п.4.3 названного договора по использованиюпомещения с соблюдением, в том числе, технических норм, пп. «б» п.53 Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам.

Оценивая доводистца об отсутствии в системе отопления теплоносителя в момент открытиясливного крана коллектора системы отопления, суд не может принять его вовнимание, поскольку из ведомости учета параметров теплопотребления, за период сxx.07.2010 года по xx.08.2010 года, представленной как ответчиком, так итретьим лицом, следует наличие в указанный период в системе отоплениятеплоносителя.

Свидетель Е.А.В., работающий мастером в ООО «Управляющая компания «Новый город» с ноября2009 года, подтвердил содержание акта № 6 о расследовании причин затопления,письменного объяснения по факту затопления квартиры истца, пояснил, чтоуказание на временное отсутствие воды в отопительной системе до момента еёразлива в квартире истца являлось его предположением, поскольку достовернымисведениями о проведении ремонтных работ ответчиком, третьим лицом, он нерасполагал. Свидетель суду показал, что xx.08.2010 года вода в отопительнойсистеме жилого дома была, жалоб на водоснабжение от жителей дома не поступало.Объясняя указание на разговор с диспетчером ИТС, свидетель показал, чтоуказанный диспетчер не подтвердил сам факт отключения и последующегоподключения системы отопления xx.08.2010 года, он ответил в грубой форме о том,что обращений много, и он не обязан отвечать на звонок каждого.

Свидетель Д.Д.С., работающий слесарем ООО «Управляющая компания «Новый город» с xx.04.2010года, суду дал аналогичные показания, дополнительно показал, что передзатопление квартиры истца отклонений от нормы в показаниях монометров, тепловыхсчетчиков, отражающих работу системы отопления указанного жилого дома, не было.

Оцениваяпоказания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку свидетели былипредупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307, 308 УК РФ.

В этой связи,при оценке акта № 6 расследования причин затопления, объяснительной свидетеляЕ. А.В. в части указания на отсутствие теплоносителя в отопительной системежилого дома до затопления квартиры истца, суд руководствуется показаниямиуказанных свидетелей, поскольку доказательств отсутствия теплоносителя вотопительной системе жилого дома до затопления его квартиры истец суду непредставил.

Судомучитывается также и то обстоятельство, что Правила предоставления коммунальныхуслуг обязывают исполнителя коммунальных услуг предупреждать потребителейзаранее о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки илиограничения предоставления коммунальных услуг в связи с ремонтными работами. Вданном случае, по мнению суда, на исполнителя коммунальных услуг не могла бытьвозложена обязанность по своевременному извещению потребителей, в том числеистца, о приостановлении или ограничении отопления, в связи с ремонтнымиработами, поскольку указанная услуга в момент залива квартиры истца ещё непредоставлялась.

Таким образом,оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судприходит к выводу о том, что причинение истцу материального вреда в размереххххх рублей в результате затопления в ночь с xx.08.2010 года на xx.08.2010года принадлежащей ему на праве собственности квартиры не является следствиемнепредоставления ответчиком коммунальных услуг или предоставления имкоммунальных услуг ненадлежащего качества.

Посколькупричинно-следственная связь между причиненным истцу вредом и действиямиответчика судом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основанийдля возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального вредав размере ххххх рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000рублей.

Следовательно, вудовлетворении иска Богданову А.Г. следует отказать в полном объеме.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворениииска Богданова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющаякомпания «Новый город» о взыскании ххххх рублей в возмещение материальноговреда, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика,отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.