№ 2-221/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Чечулиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Переславцева А. В. к Администрации г.Иркутска опризнании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ИстецПереславцев А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска опризнании права собственности на самовольную постройку, а именно: наодноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (Литера А) общей площадью 40,6 кв.м., втом числе жилой 25,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. К., 56-А,указав, что а 1989 году он (истец) приобрел у Гранина А.М. по частной распискежилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А. Решениемисполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.05.1990 года №хх/ххх были закреплены земельные участки по улице К. города Иркутска за ранеевыстроенными домами. Истец постоянно проживает в указанном строении, следит заего техническим состоянием, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Дом ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен дом,находится в пользовании истца в установленном законом порядке. Просит судпризнать за ним право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом(Литера А) общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А

ИстецПереславцев А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и местесудебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждаетсясудебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца Чечулина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебномзаседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Переславцева А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: городИркутск улица К., 56-А Решением исполкома Иркутского городского Совета народныхдепутатов от xx.05.1990 года № хх/ххх был закреплен за ранее выстроенным домом.

Согласнозаключению МУП БТИ города Иркутска, технического паспорта, составленного посостоянию на xx.09.2010г., пользователем одноэтажного каркасно-засыпного жилогодома (Литера А), расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А ,является Переславцев А.В.

Представительистца Чечулина Е.В. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что он в 1989 году истец по частной расписке приобрел жилойдом, на земельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, улица К.,56-А. Дом поддерживают в технически исправном состоянии, производиткосметический ремонт. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, непредставляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен безнарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями поповоду дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании, в качестве свидетеля Ч. М.М. суду показала, что проживаетпо-соседству с истцом в доме № 73 по ул. К. г. Иркутска с 1982 года. Спорноежилое помещение принадлежит истцу, он (истец) приобрел его у прежних хозяев. Вдоме Переславцев А.В. проживает вместе со своей супругой. Дом пригоден кпроживанию, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляетугрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушенийстроительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома играниц земельного участка нет.

Свидетель М.Н.А., будучи допрошенной, в судебном заседании пояснила, что проживаетпо-соседству с истцом, её дом и дом истца расположены через дом друг от друга.В 1989 году истец приобрел жилой дом по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А,она (свидетель) присутствовала при оформлении расписки и передачи денег за дом.После приобретения дома истец постоянно проживает в нем, следит за еготехническим состоянием. Споров с соседями по поводу дома и границ земельногоучастка нет.

Свидетель П.В.И. суду пояснила, что истец является её супругом, их брак был зарегистрированв 1971 году. В 1989 году ее супруг по расписке приобрел спорный дом у прежнегохозяина. С момента покупки дома она (свидетель) проживают совместно с истцом вспорном доме, содержат его в надлежащем техническом состоянии, производятремонт, оплачивают все необходимы платежи и налоги. С момента покупки домостался в прежних границах. Дом не нарушает чьих-либо прав и законныхинтересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так каквозведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров ссоседями по поводу дома и границ земельного участка нет. Она, как супругасамостоятельный иск предъявлять, не намерена.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающиеэвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОНД от хх января 2011 года за № х-хх-хххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома (Литера А), расположенного по адресу: город Иркутск, улица К.,56-А, сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствуетПравилам пожарной безопасности в РФ.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения прирешении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственногоназначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участковпод строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции,техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных,транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилыхдомов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов(далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласнозаключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» отxx.12.2010 г. одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (Литера А) общей площадью40,6 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м., расположенный по адресу: городИркутск, улица К., 56-А соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам.

В соответствии стребованиями части 2 статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995 года №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или)здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

На основаниизаключения ООО «Главстройпроект» от xx.12.2011 года, установлено, что жилойдом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А, по своемуконструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиямСНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасногопостоянного проживания в нем людей.

У суда нетоснований, не доверять выводам данного заключения, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительныхконструкций жилого дома не установлено.

Не имеется изадолженности по оплате налога на строение, земельного налога, а такжеэлектроэнергии, что подтверждается представленными суду квитанциями, из которыхусматривается, что оплата производится Переславцевым А.В.

Доказательствнарушения Переславцевым А.В. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный каркасно-засыпной жилойдом (Литера А) общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А, являющийся самовольнойпостройкой, выстроен на земельном участке, предоставленном в установленномзаконом порядке. Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровьюграждан, т.к. возведена без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Переславцевым А.В. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома(Литера А) общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Переславцева А. В. удовлетворить.

Признать заПереславцевым А. В. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилойдом (Литера А) общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 56-А.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.