РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареШуняеве П.В.,

с участиемпрокурора Малых Л.Б., представителя истца Куриленко С.В., представителяответчика Шевкуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-149/2011 по иску Терентьевой Н. Ф. к Администрации города Иркутска опризнании договора найма жилого помещения заключенным, признании правапользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ИстицаТерентьева Н.Ф. обратилась с иском в суд, в обоснование указав, что до 1990года проживала по адресу: город Иркутск, улица К. 6 квартира № 5 на основанииордера выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского - районногоСовета народных депутатов от хх февраля 1984 года. В сентябре 1990 года, дом вкотором она проживала, сгорел. С 1990 года по 1994 год проживала у своегобрата, и все это время добивалась предоставления жилья от администрации г.Иркутска, которая постоянно отвечала о том, что свободного жилья нет ипредоставить его ей они не могут. Только в 1994 году было предоставлено жилье вдоме № 73 по улице П. г. Иркутска, однако в этой квартире уже жили люди, иначальник ДЭЗ №хх в этом же году где-то примерно через месяц предоставил ейжилье по согласованию с Администрацией г. Иркутска в доме № 95 «А» квартира № 4по улице П.. Предоставленная квартира требовала огромного ремонта, и ей он былне под силу, поэтому начальник ДЭЗ №хх,по согласованию с администрацией г.Иркутска предоставил ей квартиру № 14, в которой она проживает с ноября 1994года, по сей день. Эта квартира также требовала ремонта, который она произвелаза свой счет, отремонтировав в туалете полы, канализацию, подоконники, оконныерамы, заменив в рамах стекло, заменила входную дверь, поставив железную,поскольку старая не была пригодна для эксплуатации, также она заменила трубы ибатареи отопления. На основании разрешения на вселение по устному распоряжениюначальника МУП ДЭЗ №хх на ее имя был открыт лицевой счет, по которому онаоплачивала платежи за квартиру. Ей были выданы ключи, и она вселилась в этуквартиру. До ее вселения там никто не проживал, какое то время она пустовала. С1994 года по указанному адресу она проживает постоянно, оплачивает всепредусмотренные законом обязательные платежи за квартиру. Все коммунальныеплатежи она оплачивает через лицевой счет, где в качестве нанимателя жилогопомещения указана Терентьева Н.Ф., то есть она, выполняю все обязанностинанимателя жилого помещения расположенного по адресу г. Иркутск ул. П. 95 «а»кв.14. За все время своего проживания она постоянно обращалась в Администрациюг. Иркутска с вопросом о выдаче ордера на занимаемое мной жилье и прописке,однако ей в этом отказывали. В 2009 году она в очередной раз обратилась вАдминистрацию г. Иркутска с вопросом о закреплении за ней квартиры, в которойона проживает и прописки в ней, поскольку, когда ее вселяли в это жилье, тосказали что она в нем будет проживать постоянно, как проживала ранее в другойквартире по ордеру. Какие именно документы ей необходимо было подписать вадминистрации г. Иркутска она не знала, поскольку человек не просто юридическине грамотный, у нее нет даже среднего образования, кроме того, у нее оченьплохое зрение и слух. Пояснений и разъяснений ей никто не давал в администрацииг. Иркутска, ей просто предоставили какие то документы, и она их подписала,юридических последствий ей никто не разъяснял и суть подписываемого документатоже. Она данные документы подписала, поскольку полагала, что подписываетдокументы, дающие право на прописку и постоянное пользование квартирой. Позжеей родственники сказали, что она подписала договор безвозмездного пользованияжилым помещением и сказали о том, что он носит временный характер и никакогоправа на постоянное пользование жильем он не дает. В обоснование искаТерентьева Н.Ф. указывает, что договор безвозмездного пользования жилымпомещением от xx.07.2009 года, заключенный между ней Терентьевой Н.Ф., иАдминистрацией г. Иркутска является недействительным, поскольку данная сделкабыла заключена ей под влиянием заблуждения относительно природы сделки.Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождестваили таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности егоиспользования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки значенияне имеет. Кроме того, договор найма жилого помещения должен отвечатьтребованиям закона, то есть в договоре должен быть отражен объект, которыйимеет определяющее значение, указаны размеры этого объекта. В договоре, которыйона подписала, указано, что ей в безвозмездное пользование передают квартиру№16 общей площадью 30,0 кв.,м., жилой 16,7 кв.,м. На самом же деле как ей сталоизвестно со слов третьих лиц, что в доме, где она проживала, имеет местоперенумерация квартир, и, кроме того площади квартиры иные, нежели прописаны воспариваемом договоре. Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска от хх декабря 2010года № хххх жилая площадь квартиры № 14 составляет 16,6 кв.,м., общая 30.0кв.,м. По данным МУП БТИ г. Иркутска адрес квартиры, расположенной по адресу г.Иркутск ул. П. 95 «А» 16 и квартира № 14, расположенная в этом же доме являютсяадресами одного и того же объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общейплощадью 30,0 кв.,м., в том числе жилой 16,6 кв.,м., находящейся на второмэтаже жилого двухэтажного брусчатого дома.

Впоследствииистица, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, уточнила свои исковыетребования, и окончательно просила суд признать договор безвозмездногопользования жилым помещением от xx.07.2009 года, заключенный между мнойТерентьевой Н. Ф. и Администрацией г. Иркутска в лице начальника отдела учета ипредоставления жилья департамента правовой и кадровой работы аппаратаадминистрации г. Иркутска Н. Г.А., недействительным; признать договор наймажилого помещения – квартиры № хх, дома № хх «А», расположенного по улице П. вгороде Иркутске, между ней, Терентьевой Н. Ф. и администрацией города Иркутсказаключенным с ноября 1994 года и признать за Терентьевой Н. Ф. с ноября 1994года право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии стребованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истицейтребованиям.

В судебномзаседании истица Терентьева Н.Ф., не присутствовала. В заявлении, адресованномсуду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебногоразбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала. На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истицы.

Представительистицы - Куриленко С.В., действующая на основании доверенности от хх октября2010 года, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика Администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. в судебное заседание неявилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие. В адресованном суду заявлении представитель ответчика исковыетребования не признала, указав, что с Терентьевой Н.Ф. администрация г.Иркутска в 2009 году заключила договор безвозмездного пользования спорным жилымпомещением. Данный договор является срочным и подлежит пролонгации, если ниодна из сторон не уведомит другую за месяц до истечения срока действия договорао расторжении последнего. В этом случае договор считается пролонгированным.Кроме того, представитель администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А., указала нато, что Терентьевой Н.Ф., ранее уже было представлено жилое помещение,расположенное по адресу: г. Иркутск ул. К. 5-6 по ордеру от хх февраля 1984года,которое сгорело и стало непригодным для проживания в 1990 году. В связи счем, в 1994 году Терентьева Н.Ф., была вселена в муниципальный обменный фонд поадресу: город Иркутск, улица П. 95 «А»-16. Единственным основанием для вселенияявлялся ордер в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР. Более того, постановлениеммэра г Иркутска №ххх-хх-ххх/х-х дама по ул. П. г. Иркутска № 73 и 95 «А»отнесены к специализированному маневренному жилищному фонду. Поскольку всоответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрениюсовершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащиезакону и иным правовым актами не нарушающие права и интересы других лиц, в томчисле отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясьсобственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдаватьимущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться инымспособом, то доводы истицы о том, что она своими действиями в виде оплатыплатежей за предоставленную квартиру фактически исполняла обязанностинанимателя не должны быть приняты судом во внимание, так как с ней был заключендоговор безвозмездного пользования жилым помещением и все ее действия по оплатеплатежей за квартиру фактически были действиями по исполнению взятых на себяобязанностей по договору безвозмездного пользования занимаемой ею квартирой. Всоответствии с договором безвозмездного пользования, ссудополучатель обязан вустановленном порядке, в сроки, указанные в договоре вносить квартирную плату,плату за коммунальные услуги. Указанные платежи не свидетельствуют овозмездности договора и заключению по сути договора социального найма жилогопомещения, поскольку являются расходами, направленными на содержание жилья,переданного по договору безвозмездного пользования жилым помещением и вносятсяссудополучателем не в качестве платы по договору и не собственнику помещения.По смыслу норм ЖК РСФСР, действовавшего до хх марта 2005 года жилые помещения вфонде социального использования предоставлялись гражданам, нуждающимся вулучшении жилищных условий, такие граждане принимались на учет с установлениемразличной очередности предоставления жилья, на основании решения органаместного самоуправления выдавался ордер, единственное основание для вселения вжилое помещение. По мнению представителя ответчика, истица Терентьева Н.Ф., непредставила доказательств, того, что она состояла в установленномзаконодательством порядке в очереди на предоставление жилого помещения подоговору социального найма по месту жительства и соответственно имела право напредоставление жилого помещения именно по договору социального найма. Такимобразом, правовых оснований для признания договора безвозмездного пользованиядоговором найма жилого помещения не имеется.

Суд, с учетомположений статьи 167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Выслушав стороны,показания свидетелей и заключение прокурора, полагавшего иск Терентьевой Н.Ф.обоснованным, а также исследовав и оценив представленные доказательства, судсчитает, что исковые требования Терентьевой Н.Ф., подлежат удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебномзаседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились жилищныеправоотношения, которые должны регулироваться действующим жилищнымзаконодательством.

Однако всоответствии со статьей 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодексаРФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав иобязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи,исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормыГражданского кодекса РФ о найме с учетом их действия во времени.

Согласно пунктам1 и 3 статьи 672 ГК РФ жилые помещения в государственном и муниципальномжилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договорусоциального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, наусловиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силудействовавшего до хх марта 2005 года Закона РФ «Об основах федеральной жилищнойполитики» плата за наем жилого помещения-плата, взимаемая собственником жилья снанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения и являющаясядоходом собственника жилья от предоставления жилого помещения в наем (статья 1в редакции ФЗ от хх мая 2003 года № 52 –ФЗ); на органы местного самоуправлениявозлагалась обязанность по учету жилищного фонда, распределения ипредоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, а такжеосуществление контроля за исполнением законодательства в жилищной сфере (статья3 в редакции 2000 года); жилищный фонд социального использования - совокупностьвсех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения,заселенных на условиях договора найма (статья 12 в редакции 2000 года.); оплатажилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонтжилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилогопомещения (статья 15 в редакции ФЗ от хх мая 2003 года № 52-ФЗ).

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что истица Терентьева Н.Ф., с ноября1994 года, постоянно проживает без регистрации в квартире 14 дома № 95 «А» поулице П. в городе Иркутске. Зарегистрирована по адресу: Иркутск, ул. К. 5-6,где фактически не проживает с 1990 года, поскольку указанный жилой дом сгорел истал непригоден для проживания. Дом 95 «А» по улице П. в городе Иркутскеявляется жилым, аварийным не признан, включен в реестр муниципального имуществагорода Иркутска, с 1992 года находился на праве хозяйственного ведения у МУП«ДЭЗ № хх», с последующим закреплением в муниципальной казне города Иркутска, с2008 года указанный жилой дом в установленном законом порядке признанманевренным жилищным фондом.

По смыслу нормЖК РСФСР, действовавшего до хх марта 2005 года, жилые помещения в жилищномфонде социального использования предоставлялись гражданам признанныминуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. ст. 28, 29); такие гражданепринимались на учет с установлением различной очередности предоставления жилья(статьи 31-37); на основании решения органа местного самоуправления опредоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийсяединственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьи42,47); на основании ордера заключался договор найма жилого помещения (статьи50,51).

Терентьева Н.Ф.,настаивая на удовлетворении исковых требований в ходе судебногоразбирательства, пояснила суду, что вселена в спорное жилое помещение была сведома администрации города Иркутска и с ведома начальника МУП «ДЭЗ-11»,предоставившего ей спорное жилое помещение, которого она считала представителемадминистрации. О временном характере проживания ее никто не уведомлял, за весьпериод проживания ее право на проживание в спорном жилом помещении никто неоспаривал, права и обязанности нанимателя она осуществляли в полном объеме.

Указанные доводыистцов подтверждаются следующими доказательствами.

Согласнопредставленной копии письма главы администрации Куйбышевского района г.Иркутска от хх октября 1994 года на имя начальника МУП ДЭЗ хх было данопредписание о заселении Терентьевой Н.Ф., как погорелице с улице К. 5-6 вгороде Иркутске в обменный фонд по улице П. после ее освобождения.

Согласнопредставленному договору от хх июля 2009 года № 11 о безвозмездном пользованиижилым помещением между Терентьевой Н.Ф., и администрацией г. Иркутска, истицебыло предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, улицаП. 95 «А», квартира 16. По данному договору ссудополучатель обязуетсяобеспечивать сохранность жилья, соблюдать все санитарные, технические нормы,производить ремонт за свой счет, оплачивать коммунальные платежи иэлектроэнергию. Ссудодатель обязуется передать объект во временное пользованиедо истечения срока настоящего договора, в праве осуществлять контроль заиспользованием объекта по назначению. Договор является срочным и считаетсяпролонгированным, в случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срокадоговора не уведомит другую о расторжении договора.

Какусматривается из сообщения Администрации г. Иркутска № 305-05-214/10 от ххапреля 2010 года, Терентьевой Н.Ф., было дано разъяснение о том, что ейпредставлено жилье по договору ссуды и что из-за того, что в настоящее времястроительство муниципального жилья не ведется из-за ограничения финансовыхсредств. Гражданам, чье жилье подверглось пожару, предоставляются жилыепомещения из числа высвобождаемых, которых в настоящее время нет.

В соответствии списьмом от хх ноября 2002 года № ххххх, администрация г. Иркутска призналанеобходимость проведения ремонта жилого помещения, расположенного по адресу:город Иркутск, улица П. 95 «А», квартира 16, однако указала Терентьевой Н.Ф.,что оказание материальной помощи по вопросу ремонта занимаемого жилогопомещения, не представляется возможным в связи с тем, что она не являетсяодинокой и малообеспеченной, ее доход выше величины прожиточного минимума,утверждаемого ежеквартально распоряжением Губернатора Иркутской области.

Согласнопредставленному дубликату удостоверения серии ВВ ххххх, копия которогопредставлена в материалы дела, Терентьева Н.Ф., является ветераном ВОВ и имеетправа и льготы, установленные статьей 20 ФЗ «О Ветеранах».

Согласнопредставленной копии справки паспортного стола Правобережного округа г.Иркутска по данным МУП «СРЦ» Правобережного округа отсутствует информация озарегистрированных лицах по адресу: г. Иркутск ул. К. 5-6, а также сведения наТерентьеву Н. Ф. 1927 года рождения.

По сообщениюФедеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведенияо правах на объект недвижимого имущества по адресу: город Иркутск, улица К. 5-6отсутствуют.

Какусматривается из ответа ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутскойобласти от хх декабря 2010 года №хх/ххх/хххх-ххх, в Едином государственномреестре прав отсутствуют записи о зарегистрированных правах на имеющиесяобъекты недвижимого имущества у Терентьевой Н. Ф. .

Из справки МУПБТИ г. Иркутска от хх декабря 2010 года явствует, что сведения по данным МУПБТИ г Иркутска о зарегистрированных правах на Терентьеву Н. Ф. отсутствуют.

Согласно справкиМУП г. Иркутска от хх декабря 2010 года № хххх жилая площадь квартиры № 14составляет 16,6 кв.,м., общая 30.0 кв.,м. По данным МУП БТИ г. Иркутска адресквартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск ул. П. 95 «А» квартира 16 иквартира № 14, расположенные в этом же доме являются адресами одного и того жеобъекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 30,0 кв. м., в томчисле жилой 16,6 кв.,м., находящейся на втором этаже жилого двухэтажногобрусчатого дома.

Из ордера серииАБ, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районногоСовета народных депутатов от хх февраля 1984 года на имя Терентьевой Н. Ф. ,последней было предоставлено право занятия квартиры № 5дома 6 по улице К. вгороде Иркутске.

Согласнопредставленным истцом копиям лицевого счета № ххххх на ее имя, и квитанциям оплатеже наличными денежными средствами за жилое помещение по адресу: городИркутск, улица П., дом 95 «А», квартира 16, нанимателем данного жилогопомещения указана Терентьева Н. Ф. ; состав семьи 1 человек.

По сведениямотдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от хх ноября2010 года, Терентьева Н.Ф., зарегистрирована по адресу: Иркутск, ул. К., дом 5,квартира 6.

По сообщению МУПБТИ г. Иркутска, по адресу: г. Иркутск, ул. П., 95 «А», находится 2-этажныйбрусчатый жилой дом. Квартира № 14 находится на 2 этаже дома, площадь квартирысоставляет 30,0 кв.м., в том числе жилая -16,6 кв.м..

Согласнопостановлению мэра г. Иркутска от хх февраля 2008 года № ххх-хх-ххх/х-х, жилыепомещения в жилых домах, расположенных по адресу: город Иркутск, улица П., дома73, 95-а отнесены к маневренному жилищному фонду.

Изпредставленных копий из амбулаторной карты на имя Терентьевой Н.Ф. хх сентября1927 года рождения, следует, что она наблюдается в поликлинике № 15 г.Иркутска, адрес проживания значиться как: город Иркутск, улица П., дом 95 А,квартира 16; пациент наблюдается в поликлинике долгое время, находится на учетеу врачей этого лечебного учреждения. Из представленной амбулаторной картыследует, что Терентьевой Н.Ф., поставлен диагноз: тугоухость 2-3 степени, наглазном дне в хрусталике помутнение - лечение бесперспективно.

Настаивая наудовлетворении иска, истица пояснила суду, что до 1990 года проживала поадресу: город Иркутск, улица К. 6, квартира № 5 на основании ордера выданногоИсполнительным комитетом Куйбышевского городского - районного Совета народныхдепутатов от хх февраля 1984 года. В сентябре 1990 года, дом в котором онапроживала, сгорел. С 1990 года по 1994 год проживала у своего брата, и все этовремя добивалась предоставления жилья от администрации г. Иркутска, котораяпостоянно отвечала о том, что свободного жилья нет и предоставить его ей они немогут. Только в 1994 году начальник ДЭЗ №хх, по согласованию с администрациейг. Иркутска предоставил ей квартиру № 14, в которой она проживает с ноября 1994года, по сей день. Эта квартира также требовала ремонта, который она произвелаза свой счет, отремонтировав в туалете полы, канализацию, подоконники, оконныерамы, заменив в рамах стекло, заменила входную дверь, поставив железную,поскольку старая не была пригодна для эксплуатации, также она заменила трубы ибатареи отопления. На основании разрешения на вселение по устному распоряжениюначальника МУП ДЭЗ №хх на ее имя был открыт лицевой счет, по которому онаоплачивала платежи за квартиру. Ей были выданы ключи, и она вселилась в этуквартиру. До ее вселения там никто не проживал, какое то время она пустовала. С1994года по указанному адресу она проживает постоянно, оплачивает все предусмотренныезаконом обязательные платежи за квартиру. Все коммунальные платежи онаоплачивает через лицевой счет, где в качестве нанимателя жилого помещенияуказана Терентьева Н.Ф., то есть она, выполняет все обязанности нанимателяжилого помещения расположенного по адресу: город Иркутск, улица П., дом 95 «а»,квартира 14. За все время своего проживания она постоянно обращалась вАдминистрацию г. Иркутска с вопросом о выдаче ордера на занимаемое мной жилье ипрописке, однако ей в этом отказывали. В 2009 году она в очередной разобратилась в Администрацию г. Иркутска с вопросом о закреплении за нейквартиры, в которой она проживает и прописки в ней, поскольку, когда ее вселялив это жилье, то сказали что она в нем будет проживать постоянно, как проживаларанее в другой квартире по ордеру. В администрации г. Иркутска ей предоставиликакие-то документы, и она их подписала; специалисты Администрации юридическихпоследствий ей не разъясняли и суть подписываемого документа тоже. Онаподписала представленные документы, поскольку полагала, что подписываетдокументы, дающие право на прописку и постоянное пользование квартирой. Позжеей родственники сказали, что она подписала договор безвозмездного пользованияжилым помещением и сказали о том, что он носит временный характер и никакогоправа на постоянное пользование жильем он не дает. Истица полагала, что договорбезвозмездного пользования жилым помещением от хх июля 2009 года, заключенныймежду ней, Терентьевой Н.Ф., и Администрацией г. Иркутска являетсянедействительным, поскольку данная сделка была заключена ей под влияниемзаблуждения относительно природы сделки.

Представительистца Куриленко С.В., настаивая на удовлетворении иска, указала, что по ранеедействующему законодательству основанием для признания права пользования жилымпомещением, являлись действия сторон по осуществлению прав и обязанностейнанимателя и наймодателя, в том числе, вселение уполномоченным лицом, оплата зажилье, и фактический прием оплаты за коммунальные услуги и оплаты квартплаты.Поскольку истица вселилась в спорное жилое помещение законно с ведомаадминистрации г. Иркутска и начальника МУП ДЭЗ хх, своевременно вносила плату,она имеют право просить суд о признании договора найма жилого помещениязаключенным с момента ее вселения, то есть с 1994 года. Кроме того, на моментвселения истцы в спорную квартиру, квартира находилась в неудовлетворительномсостоянии, Терентьева Н.Ф., за свой счет произвела ремонт квартиры, что такжесвидетельствует о выполнении ею обязанностей и осуществлению прав по договорунайма жилого помещения.

В обоснованиеданных доводов представитель истца сослалась на следующие доказательства.

Свидетель К.Т.А. суду показала, что проживает в доме 95 «А» по ул. П. длительное время,более десяти лет. Знает Терентьеву Н.Ф., как свою соседку. Терентьева проживаетв квартире №16. Давно уже страдает заболеваниями слуха и зрения, что бы онауслышала ей нужно громко, четко и внятно говорить, из другой комнаты и нанекотором расстоянии она не услышит. Также Терентьева очень плохо видит, ейнужно помогать куда-то сходить, на улице она самостоятельно двигаться не может,может потеряться и поэтому без сопровождения она никуда не ходит. Никтовыселить Терентьеву не пытался, за квартиру платит регулярно и содержит жилье впригодном для проживания состоянии. Ремонт производит за свой счет.

Рыжкова Л.А.,опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду показала, чтоявляется дочерью истицы. В спорной квартире ее мать проживает давно с 1994года. Вселилась она в это жилое помещение по распоряжению Администрации г.Иркутска и с ведома начальника МУП ДЭЗ хх г. Иркутска. Ранее ее мать проживалапо адресу: г. Иркутск ул. К. 5-6, дом этот в 1990 году сгорел, а ТерентьеваН.Ф. какое-то время жила у родственников, позже в 1994 году матери былопредоставлено жилье в доме по ул. П. 95 А, где она до сих пор и проживает.Иного жилья у нее нет. Ремонт квартиры был произведен за свой счет ее матерью,никто ни администрация г. Иркутска, ни МУП ДЭЗ хх никакой материальной помощине оказывали. До настоящего времени Терентьева Н.Ф., своими силами поддерживаетжилье в надлежащем виде. Производит ремонт, оплату жилья. Также свидетельпоказала, что у ее матери имеются заболевания слуха и зрения, она плохо слышит,а поэтому значение юридических документов в силу низкого уровня образования непонимает. На момент вселения предоставленная квартира находилась в очень плохомсостоянии, и, без предварительного ремонта проживать было невозможно. Преждечем вселиться в спорную квартиру, мать сделала в ней ремонт, отремонтировавокна, двери, полы, установили сантехнику, так как ее там ранее вообще не было.С 1994 года истица постоянно проживает в спорной квартире, оплачиваетквартплату и коммунальные платежи. Каких-либо претензий к ней относительнопользования жилым помещением никем и никогда не предъявлялось, выселить ихадминистрация города Иркутска не пыталась.

Свидетель М.З.Е. суду показала, что знает истицу и ее дочь Рыжкову Л.А., достаточно давно.Тесно с ними общается на протяжении многих лет, регулярно бывает в гостях иТерентьевой Н.Ф.. Знает, что в 1990 году у истицы сгорел дом, к котором онапроживала, спустя некоторое время ей была предоставлена квартира по ул. П. г.Иркутска в доме 95 «А», где до настоящего времени она и проживает, иного жильяу нее нет. За все время проживания из этой квартиры ее никто не выселял.Ремонтировала квартиру истица сама и за свой счет никакой материальной помощиот администрации г. Иркутска или от МУП ДЭЗ хх ей не оказывалось. Истицастрадает заболеванием слуха и зрения, плохо слышит и видит уже достаточнодавно.

Показаниясвидетелей суд находит достоверными, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела и, кроме того, их показания подтверждаютсядругими доказательствами.

Из справкиначальника МУП «СРЦ» г. Иркутска следует, что зарегистрированные лица в жиломпомещении по адресу: г. Иркутск, ул. П., 95 А, отсутствуют.

В соответствии сУставом «МУП ДЭЗ № хх» в редакции от хх декабря 1997 года с последующимиизменениями, данное Предприятие, учредителем и собственником имущества которогоявляется орган местного самоуправления города Иркутска (впоследствиимуниципальное образование), наделено правом самостоятельно заключать договорынайма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (раздел 2). Учредительзакрепил за собой полномочия по заключению с директором предприятия (МУП «ДЭЗ №хх») трудового контракта, а также полномочия по контролю за использованием исохранностью имущества Предприятия (раздел 4 Устава).

Из Устава МУП«ДЭЗ № хх» от хх августа 2003 года следует, что руководство предприятиемосуществляет руководитель–начальник, который является его единоличнымисполнительным органом. Руководитель предприятия подотчетен в своейдеятельности мэру г. Иркутска администрации города Иркутска, назначается надолжность на основании распоряжения председателя Комитета по управлениюПравобережным округом г. Иркутска, с ним заключается срочный трудовой договор(п.п. 5.5-5.6) Руководитель предприятия должен доводить до сведения Учредителяи Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска информацию обизвестных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых онможет быть признан заинтересованным, отчитывается о деятельности предприятия впорядке и сроки, установленные органами городского самоуправления г. Иркутска(п.п. 5.10; 5.13).

Оцениваяпредставленные доказательства, суд находит, что, несмотря на то, что ордер направо занятия жилого помещения по адресу: г. Иркутск ул. П. 95 «А» -14, истицене выдавался, она проживает в нем постоянно, на имя Терентьевой Н.Ф., открытлицевой счет по оплате за жилье, где она указана нанимателем, начиная с 1994года к ней никто не предъявлял какие-либо требования об освобождении спорногожилого помещения, то есть фактически отношения между истицей и Администрациейг.Иркутска сложились как отношения нанимателя и наймодателя соответственно. Приэтом, суд учитывает, что между сторонами – истцами и ответчиком – сложилисьотношения по использованию спорного жилого помещения на условиях бессрочногодоговора найма, не противоречащие жилищному законодательству РСФСР, то есть подоговору социального найма, с учетом их волеизъявления и фактическогоповедения. Вселение Терентьевой Н.Ф., было произведено начальником МУП ДЭЗ хх сведома и по распоряжению администрации г. Иркутска в 1994 году, при этом овременном характере вселения истице никто не говорил.

Поэтому, судполагает, что с учетом требований статьи 183 Гражданского кодекса РФ опоследующем одобрении сделки лицом, от имени которого она была заключена,договор найма спорного жилого помещения между администрацией города Иркутска иистицей Терентьевой Н.Ф., следует признать заключенным, а безвозмездногопользования жилым помещением от хх июля 2009 года, заключенный междуТерентьевой Н.Ф. и Администрацией г. Иркутска в лице начальника отдела учета ипредоставления жилья департамента правовой и кадровой работы аппаратаадминистрации г. Иркутска Н. Г.А., недействительным, поскольку фактически междусторонами с 1994 года возникли жилищные правоотношения на условиях бессрочногодоговора найма, не противоречащие жилищному законодательству РСФСР, то есть подоговору социального найма, с учетом их волеизъявления и фактическогоповедения.

С хх марта 2005года введен в действие Жилищный кодекс РФ, нормы которого также устанавливаютопределенный порядок предоставления жилого помещения по договору социальногонайма государственного или муниципального жилищного фонда (главы 7 и 9).Согласно статье 92 кодекса включение жилого помещения в специализированныйжилищный фонд, в частности маневренный, осуществляется на основании решенияоргана, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищнымфондом.

В силу статьи 6ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются кжилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Постановлениеммэра города Иркутска от хх октября 1998 года N 031-06-1243/8 «Об утвержденииПоложений «О муниципальном маневренном жилищном фонде г. Иркутска» и «Омуниципальных общежитиях в городе Иркутске» и постановлением мэра городаИркутска от хх июня 2005 года N 031-06-955/5 «Об утверждении Положения опорядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда городаИркутска» предусмотрено, что решение об отнесении дома или части дома кманевренному фонду оформляется постановлением мэра города Иркутска.

Суд не можетсогласиться с доводом представителя ответчика о том, что, спорное жилоепомещение предоставляется во временное пользование в связи с отнесением его кманевренному фонду, и в связи с заключением договора ссуды, посколькусоответствующее решение об отнесении этого дома к маневренному фонду былопринято только в 2008 году, то есть после возникновения спорных жилищныхправоотношений.

Поскольку судомустановлено, что Администрация города Иркутска не исполняла в полной мереустановленные жилищным законодательством обязанности по предоставлению иногожилого помещения, взамен сгоревшего, то доводы ответчика представленные в еговозражениях на исковые требования Тереньевой Н.Ф., юридического значения дляправильного разрешения спора не имеют.

Оценивая поправилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу,что истица вселилась жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица П., дом 95«А», квартира 14, в 1994 году с ведома и по распоряжению администрации г.Иркутска, что между сторонами – истцами и ответчиком – сложились отношения поиспользованию спорного жилого помещения на условиях бессрочного договора найма,не противоречащие жилищному законодательству РСФСР, то есть по договорусоциального найма, с учетом их волеизъявления и фактического поведения.

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что после вселения в 1994 годуТерентьевой Н.Ф., в спорное жилое помещение, она фактически выполнялаобязанности по договору найма жилого помещения – производила ремонт жилогопомещения, вносила квартплату и оплачивала коммунальные платежи в размере,определенным администрацией города, которую последняя на протяжении всеговремени их проживания, продолжает от нее принимать. Кроме того, администрациягорода, как собственник спорного жилья, обладающая полномочиями по контролю заиспользованием муниципального жилищного фонда, каких-либо требований кТерентьевой Н.Ф., на протяжении длительного времени не предъявляла, лицевойсчет на имя Терентьевой Н.Ф., не закрыла, продолжила с хх января 2005 годаприем от истцов платы за наем по муниципальным тарифам непосредственно на свойрасчетный счет.

При этом, всудебном заседании не установлено, что Терентьева Н.Ф., при вселении либопроживании в спорном жилом помещении допустила какое-либо злоупотреблениеправом или нарушение закона.

Эти существенныедля правильного разрешения спора обстоятельства ответчиком – администрацией г.Иркутска по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Давая оценкууказанным выше обстоятельствам, суд руководствуется положениями ГК РФ, всоответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своеминтересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают нетолько из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан июридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица посвоему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленныена установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей(статья 153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон смомента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещенияодна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо(наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилоепомещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1статьи 671); договор найма жилого помещения заключается в письменной форме(статья 674).

В соответствии сдействовавшими до хх февраля 2006 года Правилами пользования жилымипомещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР,утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от хх сентября 1985 года №415, наниматель обязан пользоваться предоставленным ему жилым помещением,обеспечивая его сохранность, производить текущий ремонт помещения, вноситьквартирную плату и коммунальные платежи по утвержденным тарифам (пункт 9).

Применяяуказанные нормы материального права при оценке установленных существенныхобстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу, что между сторонами с 1994года возникли, сложились и продолжаются отношения по договору найма жилогопомещения по адресу: город Иркутск, улица П., дом 95 «А», квартира 14, которыйзаключен их фактическими действиями, а подтверждением его письменной формыявляются: карточки лицевого счета и квитанции об оплате, в том числе, за наем.При этом правовой режим такого договора найма определяется нормами какдействовавшего, так и действующего жилищного законодательства.

Доводпредставителя ответчика о том, что плата от истца принималась за ее фактическоепроживание, и она не свидетельствует о заключении договора найма, суд находитне основанным на требованиях закона, поскольку полагает, что администрациигорода известен порядок прекращения таких отношений (закрытие лицевого счета,прекращение приема от истцов платежей с предъявлением соответствующихтребований и т.д.). Напротив, суд приходит к выводу о том, что взимание платыза проживание и поддержание жилого помещения в пригодном для проживаниясостоянии силами жильцов, в том числе и истицы, не нарушало прав ответчика –администрации города, следовательно, доводы ответчика указанные в возраженияхнеобоснованны.

В силу части 1статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Анализируя всепредставленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу отом, что отсутствие ордера и письменного договора найма не должно нарушать правистцы, поскольку такой договор заключен фактическими действиями сторон. Судучитывает и то, что в силу сложившейся практики применения ЖК РСФСР письменныедоговоры найма жилого помещения не заключались, а подтверждались действиями егоучастников по исполнению Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилогодома и придомовой территории в РСФСР от 1985 года.

В соответствии спунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 1995 года №8«О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленияправосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судамнеобходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому, кто законнонаходится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться,выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище(статья 27 часть1 и часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Кроме того,ответчик с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательствналичия у истицы в пользовании либо собственности иного жилого помещения,наоборот, в суд представлены доказательства отсутствия каких- либо прав нанедвижимое имущество у Терентьевой Н.Ф..

При такихобстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Терентьевой Н. Ф.подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, признавая договор наймаспорного жилого помещения между истицей и ответчиком заключенным, у суда неимеется оснований для отказа в признании за истицей права пользования спорнымжилым помещением.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Терентьевой Н. Ф. удовлетворить.

Признать договорбезвозмездного пользования жилым помещением от хх июля 2009 года, заключенныймежду Терентьевой Н. Ф. и Администрацией города Иркутска в лице начальникаотдела учета и предоставления жилья департамента правовой и кадровой работыаппарата администрации г. Иркутска Н. Г.А., недействительным.

Признать договорнайма жилого помещения – квартиры № хх, дома № хх «А», общей площадью 30,0кв.,м., из них жилой 16,6 кв., м., расположенного по улице П. в городеИркутске, между Терентьевой Н. Ф. и администрацией города Иркутска заключеннымс ноября 1994 года.

Признать заТерентьевой Н. Ф. право пользования жилым помещением - квартирой № хх, дома №хх «А», общей площадью 30,0 кв.,м., из них жилой 16,6 кв.,м., расположенного поулице П. в городе Иркутске с ноября 1994 года.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.