РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:председательствующего Акимовой Н.Н..,

при секретареШуняеве П.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2011 по иску Федеральногогосударственного унитарного предприятия «Почта России» к Решетникову В. В. овозмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Федеральноегосударственное унитарное предприятие «Почта России»( далее по тексту ФГУП«Почта России») обратилось в суд с иском к Решетникову В.В. о взысканииматериального ущерба. В обоснование заявленных требований истец ФГУП «ПочтаРоссии» указал, что ответчик Решетников В.В. с хх марта 2009 года работал(должность) транспортного цеха ОСП Иркутский почтамт УФПС Иркутской области-филиала ФГУП «Почта России». хх марта 2009 года в 12 часов 30 минут РешетниковВ.В., управляя автомашиной УАЗ-3303 государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащей ФГУП «Почта России», следуя по маршруту Иркутск- Шаманка, научастке дороги Иркутск-Моты, не справился с управлением и допустил наезд напрепятствие( дерево). В результате указанного дорожно-транспортногопроисшествия, автомашине УАЗ -3303 были причинены механические повреждения, аистцу был причинен материальный ущерб в сумме 55773 рубля 90 копеек.Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх марта2009 года виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии былпризнан ответчик, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожногодвижения не выбрал безопасную скорость движения, управляемого им транспортногосредства, которая должна обеспечивать (должность) возможность постоянногоконтроля за движением, а также не учел дорожные условия (гололед). За данноеправонарушение, предусмотрена административная ответственность постатье 12.24 КоАП РФ. хх декабря 2009 года Решетников В.В. был привлечен кадминистративной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу всумме 200 рублей.хх ноября 2009 года Решетников В.В.в соответствии с приказомот хх ноября 2009 года был уволен по собственному желанию.хх февраля 2010 годаответчик добровольно написал заявление о возмещении, причиненного им вреда и ххиюня 2010 года во исполнение данного обязательства произвел погашение ущерба вразмере 2000 рублей. Однако, оставшийся долг в сумме ххххх рублей 90 копеек, донастоящего времени не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчикаРешетникова В.В. материальный ущерб в сумме ххххх рубля 90 копеек и в возвратгосударственной пошлины ххххх рублей 22 копейки, а всего ххххх рублей 12копеек.

В судебномзаседании представитель истца ФГУП «Почта России» Оболкина О.В., действующая наосновании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на ихудовлетворении.

ОтветчикРешетников В.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, чтодействительно виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ххмарта 2009 года, в результате которого была повреждена, закрепленная за нимавтомашина УАЗ -3303, является он, поскольку он допустил нарушение Правилдорожного движения, за что, был привлечен к административной ответственности.Постановление о привлечении к ответственности он не оспаривал, при этом самдобровольно согласился погашать причиненный им материальный ущерб, однако всилу сложившегося тяжелого материального положения, весь долг погасить не смог.

Суд всоответствии с требованиями статьи 39 ГП РФ и статьи 196 ГПК РФ принимаетрешение по заявленным исковым требованиям.

Заслушавобъяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованияподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу иподлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямнормы трудового законодательства.

Согласностатье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателюпричиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущеннаявыгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербомпонимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшениесостояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегосяу работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этогоимущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либоизлишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещениеущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель илиработник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб всоответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствиисо статьей 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственностьработника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямойдействительный ущерб в полном размере.

В силу положенийстатьи 243 этого же Кодекса, материальная ответственность в полном размерепричиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии сТрудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложенаматериальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненныйработодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Исходя из смыславышеприведенных норм обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенноезначение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работникомвозлагается на работодателя, в частности: отсутствие обстоятельств, исключающихматериальную ответственность работника; противоправность поведения (действияили бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба;причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямогодействительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правилзаключения договора о полной материальной ответственности.

Из материаловдела усматривается, что ФГУП «Почта России» с ответчиком Решетниковым В.В. ххмарта 2009года был заключен трудовой договор № 215 .

Приказом №43-прот хх марта 2009 года Решетников был принят на работу (должность) транспортногоцеха ОСП Иркутский почтамт УФПС Иркутской области- филиала ФГУП «Почта России»с хх марта 2009 года.

Согласно пункту7.3 указанного выше трудового договора работник возмещает материальный ущерб,причиненный работодателю в порядке и в размерах, установленныхзаконодательством.

хх марта 2009года в 12 часов 30 минут Решетников В.В., управляя автомашиной УАЗ-3303государственный регистрационный знак ххххх , принадлежащей ФГУП «Почта России»,следуя по маршруту Иркутск- Шаманка, на участке дороги Иркутск-Моты, несправился с управлением и допустил наезд на препятствие( дерево). В результатеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине УАЗ -3303 былипричинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб всумме 55773 рубля 90 копеек

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортномпроисшествии от хх марта 2009 года, определением о возбуждении дела обадминистративном правонарушении от хх марта 2009 года, а также постановлениемоб административном правонарушении хх ПР № хххххх от хх декабря 2009 года ,согласно которому Решетников В.В. был привлечен к административной ответственностипо статье 12.24 КоАП РФ, за допущенные нарушения Правил дорожного движения,пункта 10.1, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями,а именно причинение механических повреждений автомобилю УАЗ-3303государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащему истцу ФГУП «ПочтаРоссии» и причинении ущерба истцу, который, согласно отчету № 1542/09 от хх мая2009 года составил 55773 рубля 90 копеек.

Постановление опривлечении к административной ответственности, а также размер, причиненногоущерба ответчиком Решетниковым В.В. не обжаловались, что также подтверждается идействиями ответчика, связанными с добровольным погашением причиненного ущербаистцу, как работодателю.

Оценивая всовокупности, представленные стороной истца доказательства, применительнотребованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказаны винаработника в причинение ущерба, наличие прямого действительного ущерба ипричиной связи между ними.

В судебномзаседании также установлено, что ответчик добровольно был согласен возместитьработодателю причиненный им ущерб как при исполнении трудовых обязанностей, таки после прекращения трудового договора.

При указанныхобстоятельствах суд считает возможным принять признание исковых требованийответчиком, что не противоречит требованиям закона, и удовлетворить указанныеисковые требования в полном объеме.

На основанииизложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»удовлетворить.

Взыскать сРешетникова В. В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия«Почта России» материальный ущерб в сумме ххххх (ххххх) рубля 90 копеек, ввозврат государственной пошлины в сумме ххххх( ххххх) рублей 22 копейки, авсего ххххх( ххххх) рублей 12 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд лицами, участвующими в деле черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней с моментапринятия решения в окончательной форме.