№ 2-251-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Шуняеве П.В.,
с участием истца Голощаповой Т.В., представителя истца Житовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой Т. В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Голощапова Т.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в обоснование заявленных требований, что являлась собственником жилого дома, общей площадью 45, 6 кв.м., в том числе жилой 26, 7 кв.м. в Куйбышевском районе города Иркутска по адресу: улица К., дом 100 1965 года постройки. Указанный объект недвижимости был приобретен ею по расписке у бывшего собственника. В 2005 году ввиду ветхости указанный дом был снесен. В 2004 году на земельном участке по указанному адресу ею возведен двухэтажный жилой дом, обозначенный по данным технической инвентаризации под литером А общей площадью 72, 3, в том числе 52,9 кв.м.. Кроме того, в 2009 году она возвела на земельном участке жилой дом общей площадью 31 кв.м., в том числе жилой 22,3 кв.м., обозначенный по техническому паспорту на домовладение по адресу: город Иркутск, улица К., дом 100 под литером Б. Земельный участок, на котором расположены данные жилые дома, выделен в установленном законом порядке в соответствии с решением Исполкома Иркутского городского совета народных депутатов № хх\ххх от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений». Данные жилые дома являются пригодными для проживания и постоянного использования, возведены без нарушения строительных правил и норм, не нарушают интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; конструктивные решения удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации зданий, однако по данным БТИ г. Иркутска являются самовольными строениями. С момента возведения жилых домов и до настоящего времени, она со своей семьей постоянно проживают по указанному адресу и имеют регистрацию по месту жительству. На основании изложенного, Голощапова Т.В. просит суд признать за нею право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 66, 7 кв.м. в том числе жилой 52, 9 кв.м., обозначенный в техническом паспорте на домовладение под литером А и одноэтажный жилой дом общей площадью 31 кв.м., из них жилой 22, 3 кв.м., обозначенный в техническом паспорте под литером Б, расположенные по адресу: город Иркутск, улица К., ххх.
В судебном заседании истец Голощапова Т.В. при участии представителя Житовой Н.Б., действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрация города Иркутска, несмотря на надлежащее извещение, своего представителя в судебное заседание не направила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее представителя.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по адресу: город Иркутск, улица К., ххх расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов: под литером А общей площадью 66, 7 кв.м., из них жилой 52, 9 кв.м. 2004 года постройки, и под литером Б общей площадью 31, 0 кв.м., из них жилой 22, 3 кв.м., 2009 года постройки. Данное домовладение по данным БТИ города Иркутска значится самовольным строением.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом на домовладение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица К., ххх по состоянию на хх сентября 2009 года, заключениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от хх октября 2010 года.
Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Голощаповой Т.В. – Житова Н.Б. суду пояснила, что Голощаповой Т.В. у К. Е.С. по расписке был приобретен жилой дом, общей площадью 45, 6 кв.м., в том числе жилой 26, 7 кв.м. в Куйбышевском районе города Иркутска по адресу: улица К., дом 100 1965 года постройки. В 2005 году ввиду ветхости указанный дом был снесен. В 2004 году на земельном участке по указанному адресу Голощаповой Т.В. собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства был возведен двухэтажный жилой дом, обозначенный по данным технической инвентаризации под литером А общей площадью 72, 3, в том числе 52,9 кв.м., в котором до настоящего времени проживает она с отцом, сыном и дочерью. Кроме того, в 2009 году она возвела на земельном участке жилой дом общей площадью 31 кв.м., в том числе жилой 22,3 кв.м., обозначенный по техническому паспорту литером Б, в котором сейчас проживает ее дед Л. В.В.. Земельный участок, на котором расположены данные жилые дома, выделен в установленном законом порядке в соответствии с решением Исполкома Иркутского городского совета народных депутатов № хх\ххх от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений». Данные жилые дома являются пригодными для проживания и постоянного использования, возведены без нарушения строительных правил и норм, не нарушают интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; конструктивные решения удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации зданий, однако по данным БТИ г. Иркутска являются самовольными строениями. С момента возведения жилых домов и до настоящего времени, Голощапова Т.В. со своей семьей постоянно проживают по указанному адресу и имеют регистрацию по месту жительства, несут все расходы по содержанию домовладения в состоянии, пригодном для проживания.
В подтверждение своих доводов представитель истца Житова Н.Б. и истец Голощапова Т.В. сослалась на следующие доказательства.
Как явствует из архивной выписки из решения Иркутского городского совета народных депутатов от хх мая 1990 года № хх/ххх «О правовой регистрации строений», за ранее выстроенными домами по улице К. в городе Иркутске закреплены земельные участки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Е.С. суду показала, что являлась собственником жилого дома общей площадью 26, 7 кв.м., из них жилой 18, 9 кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица К, ххххх 1965 года постройки. Данный жилой дом в конце 1990-х годов она продала Голощаповой Т.В. по расписке. Как ей известно, истец приобретенный жилой дом снесла, поскольку он был ветхий и в нем было невозможно проживать. Впоследствии, на земельном участке истцом был возведен новый двухэтажный дом и небольшой одноэтажный дом.
Свидетель А. Т.Д. суду показала, что состоит с истицей в приятельских отношениях и проживает по адресу: город Иркутск, улица К., 102, в связи с чем, ей достоверно известно, что ранее собственником жилого дома по адресу: город Иркутск, улица К., дом 100 являлась К. Е.С., которая в конце 1990-х годов продала свой дом Голощаповой Т.В.. В 2005 году ввиду ветхости указанный дом был снесен. В 2004 году на земельном участке по указанному адресу Голощапова Т.В. возвела двухэтажный жилой дом на своем земельном участке. Кроме того, в 2009 году она возвела на земельном участке небольшой одноэтажный жилой дом. В момента покупки дома Голощапова Т.В. вместе со своей семьей постоянно проживают в доме, оплачивают все необходимые налоги и платежи, связанные с эксплуатацией дома.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, кроме того, показания свидетеля не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено и судом не добыто.
Как явствует из технического паспорта на домовладение по адресу: город Иркутск, улица К., дом 100 по состоянию на хх июля 1998 года, пользователем дома указана К. Е.С.; жилой дом имеет площадь 26, 7 кв.м., из них жилую 18, 9 кв.м.; физический износ – 33 %.
По заключению Алексеевой Л.Н., осуществляющей свою деятельность в соответствии с лицензией, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ о техническом состоянии домовладений, расположенных по адресу: город Иркутск, улица К., ххх, они являются пригодным для постоянного проживания, соответствуют требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, не создают угрозу для жизни и здоровья людей.
Согласно справке № х –Сх-хххххх от хх ноября хххх года, по адресу: город Иркутск, улица К., ххх имеют регистрацию по месту жительства: Голощапова Т.В. с хх октября хххх года, ее отец Л. В.П. – с хх мая хххх года; дед Л. В.В. – с хх мая хххх года, сын П. Д.М. и дочь И. О.А. – с хх октября хххх года.
Письмом от хх января хххх года № х-хх-ххх, Отдел государственного пожарного надзора города Иркутска подтверждает, что проведена проверка противопожарного состояния домовладения состоящего из двух жилых домов по адресу: город Иркутск, улица К., ххх, и в результате проверки установлено, что указанное строение (литер А и Б) соответствует требованиям пожарной безопасности.
По сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека хх декабря 2010 года № хх-хх.хх/ хххх, самовольно возведенное строение (индивдуальный жилой дом), расположенный по адресу: г. Иркутск, улица К., ххх и размещение указанного строения не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поскольку строение находится в санитарно-защитной зоне производственного предприятия по обработке древесины и деревянных изделий.
Поддерживая указанные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, письмом № хх-хх.хх\ххх от хх января 2011 года сообщил, что при исследовании земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, специалистом ФГУЗ изучалось именно расположение (размещение объекта относительно других), а не домовладение непосредственно. Поскольку строение расположено в санитарно-защитной зоне производственного предприятия по обработке древесины, что противоречит санитарным правилам, и было дано истцу отрицательное заключение. Между тем, самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица К., ххх, не является объектом, ограничивающим права третьих лиц.
В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности с учетом их действия во времени.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельным кодексом РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (частью1 статьи 35); собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40); собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).
Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.
С учетом вышеприведенных законодательных норм суд считает установленным, что жилый дома под литером А и Б по адресу: город Иркутск, улица К., ххх были возведены истицей Голощаповой Т.В., и самовольно выполненное строительство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном до введение в действие Земельного Кодекса РФ, и она вправе требовать признания за нею права собственности на указанные жилые дома.
В этой связи, суд считает возможным признать за Голощаповой Т. В. право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 66, 7 кв.м. в том числе жилой 52, 9 кв.м., обозначенный в техническом паспорте на домовладение под литером А и одноэтажный жилой дом общей площадью 31 кв.м., из них жилой 22, 3 кв.м., обозначенный в техническом паспорте под литером Б, расположенные по адресу: город Иркутск, улица К., ххх.
Принимая такое решение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Голощаповой Т.В. по причине несоответствия расположения строения санитарным правилам при нахождении их в санитарно-защитной зоне предприятия, поскольку судом достоверно установлено, что данная санитарно-защитная зона была образована после возведения самовольного строения, и ее установление не должно нарушать права потенциальных собственников самовольной постройки – пользователей земельного участка на праве бессрочного пользования.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голощаповой Т. В. удовлетворить.
Признать за Голощаповой Т. В. право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 66, 7 кв.м. в том числе жилой 52, 9 кв.м., обозначенный в техническом паспорте на домовладение под литером А и одноэтажный жилой дом общей площадью 31 кв.м., из них жилой 22, 3 кв.м., обозначенный в техническом паспорте под литером Б, расположенные по адресу: город Иркутск, улица К., ххх.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.Н. Акимова |