№ 2-228/2011

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареШуняеве П.В.,

с участиемпредставителя истца Руднева И.С. - Новиковой И.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2011 по иску Руднева И. В.и Барахтенко Э. И. к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания«Запад» о признании права собственности на долю в незавершенном строительствомжилом доме, о взыскании неустойки и денежной суммы за несоответствиефактической площади объекта долевого строительства договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы РудневИ.В. и Барахтенко Э.И. обратилась в суд иском, указав в его обоснование, что ххдекабря 2008 года между ЗАО Инвестиционная компания «Запад» (ответчик) и нимибыл заключен Договор участия в долевом строительстве № хх/х-Н (далее Договор).хх декабря 2008 года данный Договор зарегистрирован Управлением ФРС поИркутской области. Согласно пункту 1.1, 1.2, 2.1. Договора, ответчик взял насебя обязательство построить многоквартирный дом: девятиэтажный кирпичный жилойдом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Иркутск,улица К., уч. ххххх, блок секция № 5, и после получения разрешения на ввод вего эксплуатацию передать Рудневу И.В. и Барахтенко Э.И. 2/3 и 1/3 долисоответственно, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,обладающее следующими индивидуальными признаками: адрес: город Иркутск, улицаК., участок ххххх, блок секция № 5; этаж: цоколь; оси: 4с-5с-6с, Ас-Бс-Вс;общая площадь 69,02 кв.м; отделка: внутренние стены: штукатурка; отдельныйвнешний вход с устройством лестницы на уровне цокольного этажа; дверь входнаяметаллическая. Истцы обязались уплатить за указанное нежилое помещение цену вразмере ххххх (ххххх) рублей, в соответствии с пунктом 3.1. Договора.Обязательства по оплате Руднев И.В. и Барахтенко Э.И. исполнили своевременно ив полном объеме. Дополнительным соглашением к Договору от хх ноября 2009 годасрок передачи ЗАО «Инвестиционная компания «Запад» нежилого помещения истцамустановлен не позднее 4 квартала 2009 года, то есть хх декабря 2009 года. Насегодняшний день, обязательства истцов перед ответчиком исполнены в полномобъеме, а обязательство ответчика по передаче нежилого помещения не исполнено.Более того, хх октября 2010 года в арбитражный суд Иркутской области поданозаявление кредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и в ведениив отношении него процедуры наблюдения (дело № А19-19212/10-73). хх ноября 2010года на нежилое помещение был изготовлен технический паспорт, в соответствии скоторым, инвентаризационная стоимость нежилого помещения составляет хххххрублей. Как полагают истцы, в случае признания ответчика несостоятельным(банкротом) все имущество ответчика, в том числе нежилое помещение котороедолжно быть передано им, будет включено в конкурную массу и продано с торгов всоответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего,будут нарушены их права на получение уже оплаченного ими нежилого помещения. Втоже время, строительство многоквартирного дома практически завершено и нежилоепомещение, которое должно быть передано истцам по договору, существует внатуре. Кроме того, истцы в обоснование иска указали, что в соответствии счастью 2 статьи 6 ФЗ от хх декабря 2004 года N 214-ФЗ "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачиучастнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщикуплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере однойтрехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый деньпросрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком вдвойном размере. Таким образом, общая сумма неустойки на хх октября 2010 годапо договору составляет ххххх рубля, в том числе, в пользу Руднева И.В. - хххххрублей 33 копейки, в пользу Барахтенко Э.И. - ххххх рублей 67 копеек. Всоответствии с п.п. 1.2.4. договора, общая площадь нежилого помещения должнасоставить 69,02 кв.м. Однако фактически, ответчик построил только 67,40 кв. м.,то есть на 1,62 кв.м меньше оплаченного, поэтому, в соответствии с п.п. 3.5.1.договора излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату. На основанииизложенного, Барахтенко Э.И. и Руднев И.В. просили суд признать правособственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирного дома поадресу: г. Иркутск, ул. К., уч. ххххх, блок секция № 5 в виде нежилогопомещения общей площадью 67,40 кв.м, расположенного в цокольном этаже в осяхАс-Бс-Вс, 4с-5с-6с, за Рудневым И. В. в размере 2/3 доли, за Барахтенко Э. И. вразмере 1/3 доли и взыскать с ЗАО Инвестиционная компания «Запад» в пользуРуднева И. В. излишне уплаченные денежные средства в размере ххххх рублей 72копейки, в пользу Барахтенко Э. И. излишне уплаченные денежные средства вразмере ххххх рубля 28 копеек. Кроме того, просили суд взыскать с ЗАОИнвестиционная компания «Запад» неустойку за просрочку срока передачи объектадолевого строительства в собственность в пользу Руднева И. В. в размере хххххрубль 33 копейки, в пользу Барахтенко Э. И. в размере ххххх рублей 67 копеек.

В ходе судебногоразбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы заявленные требования уточнилив части технических характеристик передаваемого по договору нежилого помещения,окончательно просили суд признать право собственности на долю в незавершенномстроительстве многоквартирного дома по адресу: город Иркутск, улица К., домххххх, литера А за Рудневым И. В. в размере 44,93/3853,6 (1/85,7) доли, заБарахтенко Э. И. в размере 22,47/3853,6 доли (1/171,5), что соответствуетнежилому помещению под номером № 1 на п.п. цокольного этажа в многоквартирномдоме по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххххх, литера «А», общей площадью67,4 кв. м; взыскать с ЗАО Инвестиционная компания «Запад» в пользу Руднева И.В. излишне уплаченные денежные средства в размере ххххх рублей 72 копейки инеустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размереххххх рубль 33 копейки; в пользу Барахтенко Э. И. с ответчика просят взыскатьизлишне уплаченные денежные средства в размере ххххх рубля 28 копеек инеустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства всобственность дольщику в размере ххххх рублей 67 копеек.

В судебноезаседание истцы Барахтенко Э.И. и Руднев И.В. не явились, представив судуписьменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представительистца Руднева И.В. - Новикова И.С., действующая на основании доверенности,исковые требования в судебном заседании поддержала и настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика – ЗАО Инвестиционная компания «Запад» в судебное заседание не явился,заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил, о временирассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителяистца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушавобъяснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковыетребования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение длярассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что хх декабря 2008 года между ЗАО Инвестиционная компания«Запад», Рудневым И.В. и Барахтенко Э.И. заключен договор участия в долевомстроительстве № хх/х-Н, что объективно подтверждается указанным договором,имеющимся в материалах дела.

Согласно пунктам1.1, 1.2, 2.1. данного договора, ответчик ЗАО «Инвестиционная компания «Запад»обязался построить многоквартирный дом – девятиэтажный кирпичный жилой домсерии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Иркутск, улицаК., участок ххххх, блок секция № 5 и после получения разрешения на ввод в егоэксплуатацию, передать Рудневу И.В. и Барахтенко Э.И. 2/3 и 1/3 долисоответственно, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,обладающее следующими индивидуальными признаками: адрес: город Иркутск, улицаК., участок ххххх, блок секция № 5; этаж: цоколь; оси: 4с-5с-6с, Ас-Бс-Вс;общая площадь 69,02 кв.м; отделка: внутренние стены: штукатурка; отдельныйвнешний вход с устройством лестницы на уровне цокольного этажа; дверь входнаяметаллическая. Истцы обязались уплатить за нежилое помещение цену в размереххххх (ххххх) рублей, в соответствии с пунктом 3.1. договора в срок до ххдекабря 2008 года включительно.

Согласно пункту4.1 Договора Застройщик обязуется передать Солидарным участникам долевогостроительства помещение: 2/3 доли Рудневу И.В.; 1/3 доли Барахтенко Э.И., непозднее хх декабря 2008 года. Передача квартиры Застройщиком и принятие ееСолидарными участниками долевого строительства осуществляется по подписываемомусторонами передаточному акту (пункт 4.3 Договора).

хх ноября 2008года ЗАО Инвестиционная компания «Запад» (Застройщик) и Руднев И.В. иБарахтенко Э.И. (солидарные участники долевого строительства) заключилидополнительное соглашение к Договору № 07/5-Н от хх февраля 2008 года, которымвнесли изменения в пункт 4.1 Договора, а именно: застройщик обязуется передатьУчастнику долевого строительства квартиру не позднее хх декабря 2009 года.

Возникшиеправоотношения между истцами и ответчиком подлежат регулированию ФЗ «Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,вступившего в силу с хх апреля 2005 год, поскольку в силу пункта 2 статьи 27названного Закона его действие распространяется на отношения, связанные спривлечением денежных средств участников долевого строительства длястроительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления всилу настоящего Федерального закона.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

СогласноФедеральному Закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ииных объектов недвижимости», статьи 6, застройщик обязан передать участникудолевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, которыйпредусмотрен договором и должен быть единым для участников долевогостроительства, которым застройщик обязан передать объекты долевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объектанедвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельныйподъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1). В случаенарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникудолевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на деньисполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участникомдолевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Руднева И.В - НовиковаИ.С. ссылалась на то, что истцами полностью выполнены обязательства подоговору, то есть своевременно и в полном объеме оплачена стоимостьприобретаемого нежилого помещения в строящемся ответчиком жилом доме. Однакоответчик свои обязательства нарушил, то есть он обязался завершитьстроительство дома и передать спорное в срок не позднее хх декабря 2009 года.Однако фактически эти обязательства ответчиком исполнены не были, объектдолевого участия в строительстве до настоящего времени не передан. Более того,хх октября 2010 года в арбитражный суд Иркутской области подано заявлениекредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и в ведении вотношении него процедуры наблюдения (дело № А19-19212/10-73). хх ноября 2010года на нежилое помещение был изготовлен технический паспорт, в соответствии скоторым, инвентаризационная стоимость нежилого помещения составляет хххххрублей. В случае признания ответчика несостоятельным (банкротом) все имуществоответчика, в том числе нежилое помещение которое должно быть передано им, будетвключено в конкурную массу и продано с торгов в соответствии с ФЗ № 127 «Онесостоятельности (банкротстве)», в результате чего, будут нарушены праваистцов на получение уже оплаченного ими нежилого помещения. В тоже время,строительство многоквартирного дома практически завершено и нежилое помещение,которое должно быть передано истцам по договору, существует в натуре. В связи счем, на ответчика, по мнению представителя истца, должна быть возложенаобязанность по оплате неустойки за каждый день просрочки, в размере, указанномв иске. Кроме того, настаивая на удовлетворении исковых требований,представитель истца Новикова И.С. указала, что в соответствии с пунктом 1.2.4.договора, общая площадь нежилого помещения должна составить 69,02 кв.м., однакофактически, ответчик построил только 67,40 кв. м., то есть на 1,62 кв.м меньшеоплаченного, поэтому, в соответствии с пунктом 3.5.1. договора излишнеуплаченные денежные средства подлежат возврату.

Обстоятельства,указанные представителем истца, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом,оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит кобоснованному выводу, что сторонами договора о долевом участии в строительстве№хх/х-Н, дополнительным соглашением к нему от хх декабря 2008 был определенсрок передачи истцам нежилого помещения, являющегося предметом договора, аименно, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, ноне позднее хх декабря 2009 года. Однако ответчиком нарушен указанный срок,предусмотренный договором и дополнительным соглашением к нему. Доказательствналичия разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчиком непредставлено, нежилое помещение истцам не передано.

Статей 12 ГК РФпредусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно пункту1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость)относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей,то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначениюневозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенногостроительства.

Пункт 1 статьи218 ГК РФ гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную илисозданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

В соответствиисо статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируявышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делудоказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцамиполностью исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве№ 48/5-Н от хх декабря 2008 года и дополнительного соглашения от хх ноября 2009года, то в силу требований статьи 218 ГК РФ, за истцами подлежит признаниюправо собственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирном жиломдоме по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххххх, литера А за Рудневым И.В. -в размере 44,93/3853,6 (1/85,7) доли, за Барахтенко Э.И. в размере 22,47/3853,6(1/171,5) доли, что соответствует нежилому помещению под номером № 1 на п.п.цокольного этажа в многоквартирном доме по адресу: город Иркутск, улица К., домххххх, литера «А», общей площадью 67,4 кв. м.

В соответствии счастью 2 статьи 6 ФЗ от хх декабря 2004 года N 214-ФЗ "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачиучастнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщикуплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере однойтрехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый деньпросрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком вдвойном размере.

Принимая вовнимание требования действующего законодательства, обстоятельства данного дела,суд находит, что требуемая истцами неустойка соразмерна последствиям нарушенияобязательства, а поэтому суд полагает исковые требования Руднева И.В.иБарахтенко Э.И в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решениеоб удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользуистцов денежных сумм в счет возмещения разницы площадей объекта, указанных вдоговоре долевого участия в строительстве жилья и фактической площади нежилогопомещения согласно экспликации, суд учитывает, что доказательства такогонесоответствия площадей объекта договору и размер денежной суммы ответчиком по правиламстатей 59 и 60 ГПК РФ не опровергнуты, поскольку в соответствии с п.п. 1.2.4.договора, общая площадь нежилого помещения должна составить 69,02 кв.м., атехнический паспорт МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх ноября 2010 годасодержит сведения о площади объекта долевого участия 67,40 кв. м., то есть на1,62 кв.м меньше оплаченного, поэтому, в соответствии с п.п. 3.5.1. договорадолевого участия излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату.Поэтому с ответчика подлежит взыскать разницу площадей в их денежном выражениив пользу Руднева И. В. в размере ххххх рублей 72 копейки, а в пользу БарахтенкоЭ. И. - в размере ххххх рубля 28 копеек.

Посколькувозникшие правоотношения между сторонами данного спора подлежат регулированиютакже и ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцы на основаниипункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственнойпошлины при подаче данного иска в суд, то в силу требований статьи 98 ГПК РФ сЗАО «Инвестиционная компания «Запад» надлежит взыскать в доход государствагосударственную пошлину в размере ххххх рублей 37 копеек, исходя изинвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества - 1281 274 рубля.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Руднева И. В. и Барахтенко Э. И. к закрытому акционерному обществу«Инвестиционная компания «Запад» удовлетворить.

Признать правособственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирного дома поадресу: город Иркутск, улице К., дом ххххх, литера А за Рудневым И. В. вразмере 44,93/3853,6 (1/85,7) доли, что соответствует нежилому помещению подномером № 1 на п.п. цокольного этажа в многоквартирном доме по адресу: городИркутск, улица К., дом ххххх, литера «А», общей площадью 67,4 кв. м.

Признать правособственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирного дома поадресу: г. Иркутск, ул. К., д. ххххх, литера А за Барахтенко Э. И. в размере22,47/3853,6 (1/171,5) доли, что соответствует нежилому помещению под номером №1 на п.п. цокольного этажа в многоквартирном доме по адресу: город Иркутск,улицы К., дом ххххх, литера «А», общей площадью 67,4 кв. м.

Взыскать с ЗАОИнвестиционная компания «Запад» в пользу Руднева И. В. излишне уплаченныеденежные средства в размере ххххх рублей 72 копейки и неустойку за просрочкусрока передачи объекта долевого строительства в размере ххххх рубль 33 копейки,а всего ххххх рублей 05 копеек.

Взыскать с ЗАОИнвестиционная компания «Запад» в пользу Барахтенко Э. И. излишне уплаченныеденежные средства в размере ххххх рубля 28 копеек и неустойку за просрочкусрока передачи объекта долевого строительства в размере ххххх рублей 67 копеек,а всего ххххх рубля 95 копеек.

Взыскать собщества с закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Запад» вдоход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере ххххх рублей 37копеек.

Решение можетбыть обжаловано истцом в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятиярешения судом в окончательной форме; ответчиком – в Куйбышевский районный судг. Иркутска в течение семи дней со дня получения мотивированного решения, атакже в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней содня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.