(1462) Решение по иску о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мохове А.А.,

с участием: представителя истца Нечитайло Р. А. , представителя ответчика Магрицкой Е. С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2010 по иску Барсегяна А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барсегян А.А. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты в размере ххххх рублей 59 копеек, ххххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 700 рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, ххххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ххххх рублей 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указал следующее. хх сентября 2010 года по вине водителя К. Н.С. произошло дорожно-транспортное происшествии – столкновение автомобиля истца Авто-1, госномер ххххх под управлением Барсегян О.В., и автомобиля Авто-2, госномер ххххх, под управлением К. Н.С., результате чего, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность К. Н.С. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серии ВВВ № ххххх), а гражданская ответственность истца - Барсегян А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ ххххх), то истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ему произведена такая выплата в размере ххххх рубля 41 копейки. Однако эта сумма явно занижена. В связи с чем, как указывает Барсегян А.А., он самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, составляет ххххх рублей. Таким образом, ему недоплачено страховое возмещение в размере ххххх рубля 59 копеек. Стоимость расходов, связанных с проведением оценки стоимости ущерба составляет ххххх рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в указанном размере, а также компенсировать его расходы, связанные с защитой права на её получение в полном размере.

Истец Барсегян А.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности от хх октября 2010 года Нечитайло Р.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С. иск не признала, ссылаясь его необоснованность.

Третье лицо К. Н.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не сообщило о причинах неявки. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что хх сентября 2010 года водитель К. Н.С., управляя автомобилем Авто-2, госномер ххххх, двигаясь на 13 километре автодороги Усть-Ордынский-Качуг-Харат Эхирит-Булагатского района, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Авто-1, госномер ххххх, под управлением водителя Барсегян О.В. Постановлением ГИБДД ОВД по Усть-Ордынскому району от хх сентября 2010 года К. Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении ххххх от xx.09.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении ххххх от xx.09.2010 года.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх сентября 2010 года, повлекшего за собой повреждение имущества – автомобиля Авто-1, госномер ххххх, принадлежащего истцу Барсегяну А.А., является водитель автомобиля Авто-2, госномер ххххх, К. Н.С.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п.1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Факт страхования риска гражданской ответственности собственника автомобиля Авто-1, госномер ххххх по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах-Сибирь» (правопреемник ООО «Росгосстрах»), ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Авто-1, госномер ххххх, Барсегян А.А., по обязательному страхованию на период совершения дорожного транспортного происшествия была застрахована в ООО «РГС- Сибирь», правопреемником которого является ООО «Росгострах». В период действия договора страхования, а именно хх сентября 2010 года, по вине водителя К. Н.С., управлявшего автомобилем Авто-2, госномер ххххх, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Авто-1, госномер ххххх, принадлежащему Барсегяну А.А. Таким образом, в результате данного ДТП Барсегяну А.А. причинен имущественный вред.

Следовательно, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наступлением страхового случая у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность осуществить потерпевшему Барсегяну А.А. страховое возмещение.

Пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предъявив страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (в течение 15 рабочих дней после ДТП).

Согласно пункту 44 названных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).

В обоснование исковых требований представитель истца ссылалась на то, что после дорожно-транспортного происшествия, Барсегян А.А., как потерпевший, обратился в филиал ООО «РГС-Сибирь» (ныне ООО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере 54 702 рублей 41 копейки. Однако страховое возмещение в названном размере явно занижено страховщиком, что препятствует истцу восстановить нарушенное право. В связи с чем, по его просьбе была проведена независимая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет в размере ххххх рублей. В подтверждение чего представитель истца ссылался на письменные доказательства.

Так, согласно справке ГИБДД ОВД по УО от хх сентября 2010 года о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра транспортного средства №ххх-х\хх от хх октября 2010 года, составленного экспертом-оценщиком ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы»», на автомобиле Авто-1, госномер ххххх, имеются механические повреждения.

Сведения, содержащиеся в названной справка ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска и в акт осмотра транспортного средства, ответчиком не оспорены.

Из отчета № ххх-х\хх от хх октября 2010 года, составленного экспертом- оценщиком ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ххххх рублей.

Суд находит названный отчет соответствующим требованиям Федерального закона от xx.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке имущества, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, методику исследования, анализ рынка объекта оценки, анализ иных внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, сведения об оценщике и другие необходимые сведения. Судом не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе данного дела.

Доказательств, опровергающие сведения, содержащиеся в отчете № ххх-х\хх от хх октября 2010 года, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, при определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание указанный отчет.

В судебном заседании представитель Магрицкая Е.С. подтвердила факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 54 702 рублей 41 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (п.2 ст.15 ГКРФ).

При этом расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба в результате ДТП, являются затраты на осуществление ремонтных работ, затраты на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также, учитывая выплату ответчиком страхового возмещения истцу в размере 54 702 рублей 41 копейки, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ххххх рублей 59 копеек, согласно следующему расчету: ххххх рублей – ххххх рубля 41 копейка = ххххх рубля 59 копеек.

Кроме того, в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию ххххх рублей в возмещение расходов по оплате независимой оценки, что объективно подтверждается договором №ххх-х\хх от хх октября 2010 года на оказание услуг по оценке, актом выполненных работ к договору №ххх-х\хх, квитанцией № 782 от хх октября 2010 года.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу ххххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с договором поручения №ххх\хх от хх октября 2010 года, заключенного между Барсегян А.А. и ООО «Иркутский центр Страхового права», последний взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по осуществлению выплаты страхового возмещения по событию, произошедшему хх сентября 2010 года. Квитанцией–договором № хххххх подтверждена передача истцом денежных средств ООО «Иркутский центр Страхового права» в размере 20 000 рублей.

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленных документов, выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ххххх рублей, считая установленный предел разумным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание названную норму права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 700 рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, что подтверждается квитанцией (л.д.48), ххххх рублей 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от хх ноября 2010 года.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барсегяна А. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барсегяна А. А. страховую выплату в размере ххххх рублей 59 копеек, ххххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 700 рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, ххххх рублей 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ххххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.