№ 2-207/2011

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011года Суд апелляционной инстанции Куйбышевского районного суда города Иркутска всоставе председательствующего судьи Акимовой Н.Н..,

при секретареШуняеве .П.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого СтраховогоАкционерного Общества «Ингосстрах» к Якимову А. В. о взыскании страховоговозмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО«Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Якимову А.В. о взыскании страховоговозмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указална то, что хх октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие , врезультате которого были причинены механические повреждения автомашине «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх, принадлежавшей Д. С.В. изастрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису Ах ххххххх).Согласно материалов ОБДПС ГАИ г. Иркутска дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения ЯкимовымА. В. , управлявшим автомашиной «Авто-2» государственный регистрационный номерххххх, принадлежащей Л. А.В. на праве собственности. Истец согласно платежногопоручения №хххххх от хх января 2010 года выплатил сумму страхового возмещения вразмере ххххх рубля 45 копеек Д. С.В.. В связи с чем, руководствуясь пунктом 4статьи 931 ГК РФ истец обратился с требованием о возмещении вреданепосредственно к страховщику по договору обязательного страхования виновного всовершении ДТП лица -ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу по данномустраховому случаю лимит страхового возмещения 120000 рублей. По мнению истца, всоответствии с требованиями статьи 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло правотребования к лицу , ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченнойсуммы, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Якимова А.В.в порядкесуброгации, как к лицу ответственному за причиненный вред, сумму страховойвыплаты в размере ххххх рубля 45 копеек, а также сумму уплаченной истцомгоспошлины в размере ххххх рублей 47 копеек

В судебноезаседание представитель истца не явился, о дне месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, В своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в егоотсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ЯкимовА.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом о причинах неявки, в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ,суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетомсогласия истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядкезаочного производства в отсутствие ответчика.

Ранеедопрошенный в судебном заседании, ответчик Якимов А.В. исковые требования непризнал, указав, что сумма восстановительного ремонта явно завышена, однако отсвоего права о заявлении ходатайства о назначении и проведении автотехническойэкспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта категорическиотказался, иных доказательств, подтверждающих его доводы относительнозаявленных стороной истца требований, суду не представил. При этом в судебномзаседании не отрицал. что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ххоктября 2008 года виновен он.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и местесудебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску непредставил.

Суд, исследовавматериалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствиисо статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанас повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ит.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего.

Согласнотребованиям статей 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствиенепреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях,предусмотренных законом.

Согласно части 1статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самогострахователя или иного лица, на которое такая ответственность может бытьвозложена.

Лицо, рискответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо вдоговоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованнымриск ответственности самого страхователя (часть2 статьи 931).

В случае, когдаответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом илидоговором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаетсязаключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщикутребование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931).

В соответствиисо статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования клицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки (часть2 статьи 931).

Согласно ст. 387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основаниизакона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщикуправ кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствиесо статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.0апреля 2002года «Обобязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одногопотерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статья1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностьв порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещениенедостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаютразницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судомустановлено, что между Д. С.В.и ОСАО «Ингосстрах» заключен договоримущественного страхованияхх октября 2008года, наступил страховой случай –дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Якимов А.В.,управляя по доверенности, автомашиной « Авто-2», нарушив требования пункта 10.1Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Авто-1», подуправлением водителя Д. С.В. В результате столкновения автомобилю «Авто-1» былипричинены механические повреждения. Страховое возмещение составило хххххрубля45 копеек, которую Страховщик выплатил в полном объеме страхователю Д. С.В.,после чего возникло регрессное требование к непосредственному причинителю вредаЯкимову А.В.., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласносвидетельству о регистрации транспортного средства хх РК №хххххх собственникомавтомобиля «Авто-1» государственный регистрационный знак ххххх является Д. С.В.

.

Согласно полисуОСАО «Ингосстрах» № Ах ххххххх по страхованию транспортных средств от хх марта2008 года. Страхователем автомобиля «Авто-1» » государственный регистрационныйзнак ххххх является Д. С.В.

Из постановленияо прекращении производства по делу об административном правонарушении от ххоктября 2008 года усматривается, что хх октября 2008 года водитель Якимов А.В.,управляя по доверенности, автомашиной «Авто-2», принадлежащей на правесобственности Л. А.В., следуя в городе Иркутске АО улице Петрова, со стороныулицы Рабочего Штаба, выполняя маневр поворота налево на улицу ГлебаУспенского, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения( пункт10.1 ПДД), в результате чего допус тил наезд на стоящий автомобиль «Авто-1»,который находился на парковочной площадке кафе «Самсон», от удара автомобиль«Авто-1» отбросило на пешеходов Д. Ш.У и Т. Г.М., которые следовали по тротуарувдоль улицы Глеба Успенского, в направлении улицы Петрова, после чегоавтомобиль «Авто-1» на опору центрального входа в кафе «Самсон». В результатеДТП автомобиль Д. С.В. получил механические повреждения, что подтверждаетсясправкой о дорожно-транспортном происшествии №ххххх от хх октября 2008 года.

Согласно отчету07-11-11стоимость возмещения ущерба составила ххххх рублей 44 копеек.

Согласно акту остраховом случае № ххх-ххх-хххххх/хх от хх декабря 2008 года в соответствии спредъявленными документами размер ущерба составил ххххх рубля 45 копеек

В соответствии сплатежным поручением № ххххх от хх января 2009 года ОСАО «Ингосстрах»перечислило в пользу Д. С.В. хххххрубля 45 копеек

Согласнопретензионному письму в адрес ОАО «Росгосстрах» отхх марта 2009 года., вх. №3159/0б от хх мая 2009 года ОСАО «Ингосстрах» просит перечислить на свойрасчетный счет сумму в размере 120 000 рублей, в связи с тем, чтогражданская ответственность причинителя вреда Якимова А.В.. застрахована в ООО«Росгосстрах-Сибирь»( в настоящее время ООО «Росгосстрах»). Указанная претензияудовлетворена ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 120000 рублей

Из претензииотхх мая 2009 года усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» просит Якимова А.В. втечение 30 дней перечислить на свой расчетный счет ххххх рубля 45 копеек.

Согласнопочтовому уведомлению о вручении Якимиову А.В. следует, что последний претензиюне получил, претензия была возвращена почтовым отделением в связи с истечениемсрока хранения.

Изпредставленных телеграмм усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» просило прибытьхх ноября 2008 года на осмотр автомобиля «Авто-1»: ООО «РГС - Сибирь», Л. А.В.,Якимова А.В.. Указанные лица получили телеграммы лично.

Возражая противзаявленных исковых требований ответчик Якимов А.В. не оспаривал, что ДТПпроизошло по его вине, однако не соглашался с суммой иска, полагая еезавышенной. Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо относимыхи допустимых доказательств в этой части суду не представил.

Вместе с тем, усуда нет оснований сомневаться в представленных стороной истца доказательствам,подтверждающих сумму ущерба.

Согласно части 6статьи 12 ФЗ об ОСАГО Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховойвыплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация егоостатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки)поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяетдостоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащихвозмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу,что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якимова А.В.,управлявшим транспортным средством автомашиной «Авто-2» на законных основаниях,следовательно у Страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплатестрахового возмещения, а у Якимова А.В. – обязанность по возмещению ущерба.Поскольку судом также установлено, что после наступления страхового случая,наличие которого ответчиком не оспорено, истец ОСАО «Ингосстрах» выполнил своиобязательства перед Страхователем в полном объеме, выплатив сумму страховоговозмещения в размере ххххх рубля 45 копеек, после чего у него возниклорегрессное требование к причинителю вреда Якимову А.В. о взыскании разницымежду страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии спунктом 3 статьи 15 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования являетсязастрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иногоназванного в договоре обязательного страхования владельца транспортногосредства, а также других использующих транспортное средство на законномосновании владельцев.

В судебномзаседании установлено, что автомобиль « Авто-2» застрахован в ООО «РГС -Сибирь».

Изпретензионного письма от хх мая 2009 года усматривается, что гражданскаяответственность владельца автомобиля «Авто-2» застрахована в ООО «РГС - Сибирь»(полис ВВВ № хххххххххх).

Учитываявышеизложенное, суд считает правильным взыскать с ответчика Якимова А.В.разницу между причинным ущербом, выплаченным истцом Д. С.В.( ххххх рубля 45копеек) и суммой страхового возмещения, выплаченного ОСАО «Ингосстрах»страховой компанией ООО «Росгострах»(120000рублей), в суммеххххх рубля 45копеек..

Согласно статьи98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходыпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому сответчика якимова А.В.. также подлежит взысканию в пользу истца ОСАО«Ингосстрах» государственная пошлина в сумме хххххрублей 47 копеек

На основанииизложенного и руководствуясь статей 194-198, статьи 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать сЯкимова А. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ххххх( ххххх)рубля 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины ххххх( ххххх) рублей47 копеек, а всего ххххх ( ххххх) рублей 92 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме; ответчик в течение семи дней со днявручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд городаИркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядкев течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене решения.