№ 2-275/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареШуняеве П.В.,

с участиемистицы Высоцкой Т.Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Т. Г. к ПоляковуП. П. и Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области опризнании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Т.Г.обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что на основаниисвидетельства о праве на наследство от хх февраля 1974 года, выданногонотариусом Никоновой Е.А. и распоряжения Комитета по управлению Правобережнымокругом г. Иркутска № ххх-хх-ххх/х от хх октября 2007 года, истица являетсясобственником жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К.,дом 43. хх мая 2003 года с согласия истицы по вышеуказанному адресу былзарегистрирован Поляков П.П. - гражданский муж дочери истицы. Регистрацияответчику была необходима для устройства на работу, в спорном доме он никогдане проживал, попыток вселиться не предпринимал, вещей в доме его нет. Местонахождения ответчика в настоящее время истцу не известно. В связи свышеизложенным, Высоцкая Т.Г. просит суд признать Полякова П.П. не приобретшимиправо пользования спорным жилым помещением и обязать Управление федеральноймиграционной службы по Иркутской области снять ответчика с регистрационногоучета по адресу: город Иркутск, улица К., дом 43.

В судебномзаседании истица Высоцкая Т.Г. исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Ответчик ПоляковП.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебногозаседания по последнему известному месту жительства. Назначенная в качествепредставителя Полякова П.П.- Сугак Е.В. по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокатиск не признала, не возражала против принятия судом правового решения.

ПредставительУправления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебноезаседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебногоразбирательства. Суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело вотсутствие Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области. Наосновании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие названноголица.

Суд, выслушавобъяснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства,считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судомустановлено, что Высоцкая Т.Г. является собственником жилого дома,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., 43, что объективноподтверждается свидетельством о праве на наследство от хх февраля 1974 года, атакже свидетельством о государственной регистрации права от хх декабря 2007года.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истица Высоцкая Т.Г. пояснила, что ответчикапо спорному адресу зарегистрировала для того, чтобы он устроился на работу.Вместе с тем, Поляков П.П. в жилое помещение не вселялся и не высказывалнамерений о вселении, членом ее семьи не являлся и не является, совместногохозяйства с ним не вела, расходов по содержанию спорного жилья не несет.

Эти доводы нашлисвое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Г.П.В. показал, что истица ему знакома и является его тещей. Ответчика ПоляковаП.П. последний раз видел три года назад, однако ему достоверно известно, чтопоследний никогда не проживал совместно с Высоцкой Т.Г., истица прописала еготолько для того, чтобы ответчик мог устроиться на работу. Вселится ответчик непытался, совместного хозяйства с истицей не вели, вещей его в доме нет, а послепрекращения отношений с дочерью Высоцкой С.В., он из города уехал.

СвидетельВысоцкая С.В. показала, что истица приходится ей матерью, а с Поляковым П.П.она некоторое время совместно проживала, однако брак они так и незарегистрировали. После расставания с ним, она проживает совместно с ВысоцкойТ.Г. и своим несовершеннолетним сыном в спорной квартире. Ей, свидетелю,достоверно известно, что ее мать прописала ответчика для того, чтобы он могустроиться на работу. Поляков П.П никогда не вселялся в спорное жилоепомещение, не был членом семьи истицы, общего хозяйства не вел, коммунальныхуслуг не оплачивал. Где в настоящее время находиться Поляков, ей не известно.

Аналогичныепоказания дала суду и Г. М.Е..

У суда нетоснований, не доверять показаниям данных свидетелей, так как какой-либо ихличной заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей непротиворечат письменным материалам дела.

Как следует изсправки МУП «Сервисно - регистрационный центр» г. Иркутска от хх декабря 2010года, ответчик Поляков П.П. зарегистрирован по адресу: город Иркутск, улица К.,д.43 с хх мая 2003 года.

На основаниистатьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу иподлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы гражданского и жилищного законодательства РФ.

В соответствии сположениями ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования ираспоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрениюсовершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемыезаконом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог иобременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 1009 ГКРФ); собственник осуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания ипроживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственникамидля проживания на основании договора (статья 1088 ГК РФ); члены семьисобственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют правопользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищнымзаконодательством (пункт 1 статьи 1091 ГК РФ); собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не былисоединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии снормами жилищного законодательства РФ собственник жилого помещения осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на правесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егопользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилогопомещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащееему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоранайма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, атакже юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законномосновании с учетом требований, установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ); согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьисобственника жилого помещения относятся проживающие совместно с даннымсобственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети иродители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцыи в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьисобственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилымпомещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашениеммежду собственником и членами его семьи.

Применяявышеперечисленные нормы материального права и оценивая в совокупности собранныепо делу доказательства, суд приходит к выводу, что Поляков П.П. членом семьисобственника дома по адресу: город Иркутск, улица К., д.43 не является и неявлялся, обязанностей по содержанию жилья не исполняет, в спорном жиломпомещении не проживал и не проживает, в него не вселялся. Таким образом,Поляков П.П. в силу жилищного законодательства право на это жилое помещение неприобрел.

Следовательно,требование истицы о признании Полякова П.П. не приобретшим право пользованияспорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствиисо статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор местапребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационногоучета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаепризнания его утратившим право пользования жилым помещением на основаниивступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судомустановлено, что ответчик Поляков П.П. не приобрел право пользования спорнымжилым помещением, то суд считает возможным обязать Управление Федеральноймиграционной службы РФ по Иркутской области снять Полякова П.П. срегистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица К., д.43.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Высоцкой Т. Г. удовлетворить в полном объеме.

ПризнатьПолякова П. П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:город Иркутск, улица К., дом 43.

ОбязатьУправление ФМС России по Иркутской области снять Полякова П. П. срегистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица К., дом 43.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.