РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н..,

при секретареКолибабчук А., с участием прокурора Малых Л.Б.,

представителяистцов Куриленко С.В., представителя ответчика Кирильчук Н.Н., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2011 по иску ГабайдулинойЛ. И. , Габайдулина Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. , Габайдулиной Ж. Н. ,Габайдулиной Н. В. , действующей в своих интересах и интересахнесовершеннолетней Габайдулиной К. Р. к Администрации города Иркутска опризнании договора найма жилого помещения заключенным, признании правапользования жилым помещением, и по встречному иску Администрации городаИркутска к Габайдулиной Л. И. , Габайдулину Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. ,Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н. В. , действующей в своих интересах иинтересах несовершеннолетней Габайдулиной К. Р. о признании не заключеннымдоговора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользованияжилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыГабайдулина Л. И. , Габайдулин Н. Ш. , Габайдулин Р. Н. , Габайдулина Ж. Н. ,Габайдулина Н. В. , действующая в своих интересах и интересахнесовершеннолетней Габайдулиной К. Р. обратились в суд с иском, указав вобоснование своих требований, что Габайдулина Л.И. устроилась на работу в МУПДЭЗ № хх города Иркутска хх ноября 2000 года (должность). В 2004 году в связи сизменениями, происходившими на предприятии, она была уволена и принята наработу к ИП К. , фактически выполняя те же функции, что и на прежнем рабочемместе. В 2005 году она, истец, работала у ИП П. (должность-2). В 2006 годуработала у ИП К. в аналогичной должности. В 2007 году была вновь принята наработу в МУП ДЭЗ № хх, где проработала до 2008 года, в настоящее время неработает. В связи с трудовыми отношениями, ей как работнику МУП ДЭЗ № хх, былопредоставлено в 2001 году жилье – сначала в доме № N1 а по улице К. в городеИркутске, но поскольку квартира находилась в аварийном состоянии и частьпотолка обрушилась, в марте 2002 года начальник МУП ДЭЗ № хх Воробьев А.П.,разрешил ей, Габайдулиной Л.И., вселиться в квартиру № 18, расположенную в доме№ N2 А по улице К. в городе Иркутске с условием капитального ремонта квартирыза счет собственных средств, так как она неоднократно обращалась к начальникуМУП ДЭЗ с просьбой о предоставлении ей жилья. На предприятии существовалапрактика предоставления жилья работникам с разрешения начальника. Как указываетистец Габайдулина Л.И., предоставленная ей квартира находилась в крайнезапущенном состоянии, но все поставленные перед нею начальником МУП ДЭЗ условияона исполнила, произведя ремонт квартиры за свой счет: заменила сантехнику,вставила оконные рамы и застеклила их; заменила плинтуса по периметру всейквартиры, оклеила стены обоями и побелила потолки; поставила замок на входнуюдверь. На ее имя был открыт лицевой счет, где Габайдулина Л.И. указана вкачестве нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск,улица К., дом N2 «А», квартира 18. До настоящего времени в данной квартире онапроживает со своей семьей: супругом, сыном, невесткой, внуком и дочерью. Онивыполняют все обязанности нанимателей жилого помещения, своевременно оплачиваякоммунальный платежи, неся расходы на ремонт и содержание жилья. На этомосновании, полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением,поэтому просили суд признать заключенным между ними и Администрацией городаИркутска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:город Иркутск, улица К., дом N2 А, квартира 18 и признать за ними правопользования данным жилым помещением.

В ходе судебногоразбирательства представитель истцов Куриленко С.В., действующая на основаниидоверенности, уточнила заявленные ее доверителями исковые требования с учетомизменения технических характеристик спорного жилого помещения, окончательнопросила суд признать договор найма жилого помещения – квартиры № 15, общейплощадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м., расположенной в доме № N2«а» по улице К. в городе Иркутске, между Габайдулиной Л. И. , Габайдулиным Н.Ш. , Габайдулиным Р. Н. , Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н. В. иадминистрацией города Иркутска заключенным; признать за Габайдулиной Л. И. ,Габайдулиным Н. Ш. , Габайдулиным Р. Н. , Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н.В. , Габайдулиной К. Р. право пользования жилым помещением – квартирой № 15,общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м., расположенной в доме №N2 «а» по улице К. в городе Иркутске.

Представительответчика - Администрации г. Иркутска Кирильчук Н.Н., действующая на основаниидоверенности, исковые требования не признала и поддержала доводы встречногоиска Администрации города Иркутска к Габайдулиной Л. И. , Габайдулину Н. Ш. ,Габайдулина Р. Н. , Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н. В. , действующей всвоих интересах и интересах несовершеннолетней Габайдулиной К. Р. о признаниине заключенным договора найма жилого помещения, признании не приобретшей правапользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилогопомещения. В обоснование встречного иска Администрация города Иркутска указала,что истцы, ответчики по встречному иску в 2002 году без законных основанийвселилились в спорное жилое помещение. При этом ордер (который являлсяединственным для вселения, в соответствии с законодательством, действовавшим намомент занятия им квартиры) на указанную квартиру Габайдулиной Л.И. невыдавался, договор найма жилого помещения не заключался, договор наймаспециализированного жилого помещения также не заключался. Полномочия, дающиеправо заключать указанные договоры Администрация г. Иркутска никому непередавала. Кроме того, истцы не состояли и не состоят на учете в качественуждающихся в улучшении жилищных условий. Более того, постановлением мэра г.Иркутска от хх февраля 2008 года № ххх-хх-ххх\х-х, жилые помещения в доме № N2Апо улице К. в городе Иркутска отнесены к специализированному маневренномужилищному фонду. Семья Габайдулиных к категории граждан, указанных в статье 95ЖК РФ, не относились ни к моменту издания постановления мэра г. Иркутска, ни внастоящее время, в связи с чем, они не имеют права занимать спорное жилоепомещение.

Не согласившисьсо встречными исковыми требованиями, представитель истцов Куриленко С.В.,действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поскольку истцы былавселены в спорную квартиру в соответствии с действующим законодательством всвязи с трудовыми отношениями Габайдулиной Л.И. в МУП «ДЭЗ №хх», с разрешенияначальника МУП ДЭЗ №хх, который в соответствии с Уставами МУП «ДЭЗ № хх», былуполномочен заключать договоры найма жилого помещения, принимать меры к эффективномуиспользованию Уставного фонда, состоящего, в том числе из жилого дома № N2А,расположенного по улице К. в городе Иркутске. Кроме того, заявила о пропускеистцом по встречному иску срока исковой давности для обращения с заявленнымитребованиями о выселении, что по ее мнению, является самостоятельным основаниемдля отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии стребованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленнымсторонами требованиям.

ГабайдулинаЛ.И., Габайдулин Н.Ш., Габайдулин Р.Н., Габайдулина Ж.Н., Габайдулина Н.В.,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Габайдулиной К. Р., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд неявились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.Ранее в ходе судебного разбирательства наставали на удовлетворении исковыхтребований.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представительистцов – Куриленко С.В., действующая на основании доверенности от хх ноября2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказатьв полном объеме.

В судебномзаседании представитель ответчика и истца по встречному иску – Администрация г.Иркутска Кирильчук Н.Н., действующая на основании доверенности, исковыетребования не признала, на удовлетворении встречных исковых требованияхнастаивала. Суду пояснила, что собственником имущества, которое было переданоуправление предприятия – МУП «ДЭЗ № 11», всегда оставалась администрация городаИркутска, которая имела право на предоставление жилья гражданам, нуждающимся вулучшении жилищных условий. Ни Габайдулина Л.И., ни члены ее семьи вАдминистрацию города Иркутска не обращалась, поэтому превышение полномочийруководителем МУП «ДЭЗ № хх» не является основанием для признания договоранайма жилого помещения заключенным, и, следовательно, не порождает правапользования истцом спорным жилым помещением. Кроме того, спорное жилоепомещение является маневренным фондом, правом на его предоставление истцы такжене обладают. Поэтому представитель администрации г. Иркутска просила судпризнать договор найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица К. N2 Аквартира 15 с семьей Габайдулиных не заключенным, признать их не приобретшимиправо пользования указанным жилым помещением и выселить истцов попервоначальному иску из спорного жилого помещения. При этом представительадминистрации г. Иркутска по доверенности Кирильчук Н.Н., пояснила, что навстречные исковые требования администрации города Иркутска сроки исковойдавности не распространяются с учетом положений статьи 208 ГК РФ,следовательно, администрацией не пропущен срок для предъявления иска.

Выслушавпредставителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшегоиск Габайдулиной Л. И. , Габайдулина Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. , ГабайдулинойЖ. Н. , Габайдулиной Н. В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнейГабайдулиной К. Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав иоценив представленные доказательства, суд полагает первоначальные исковыетребования подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требованияАдминистрации г. Иркутска, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом бесспорноустановлено, что между сторонами сложились и продолжаются жилищныеправоотношения, которые должны регулироваться нормами действующего жилищногозаконодательства.

В соответствиисо статьей 5 ФЗ № 189 – ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» кжилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последнийприменяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введенияего в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящимФедеральным законом.

В этой связи,исходя из заявленных сторонами исковых требований и их оснований, суд применяетк правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормыГражданского кодекса о найме с учетом их действия во времени.

Согласно пунктам1 и 3 статьи 672 ГК РФ жилые помещения в государственном, муниципальномжилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договорусоциального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, наусловиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силудействовавшего до хх марта 2005 года Закона РФ « Об основах федеральнойжилищной политики» плата за наем жилого помещения – плата, взимаемаясобственником жилья с нанимателя жилого помещения по договору найма жилогопомещения и являющаяся доходом собственника жилья от предоставления жилогопомещения в наем (ст. 1 в редакции ФЗ от хх мая 2001 года № 52-ФЗ); на органыместного самоуправления возлагалась обязанность по учету жилищного фонда,распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, атакже осуществление контроля за исполнением законодательства в жилищной сфере(ст.3 в редакции 2000 года); жилищный фонд социального использования –совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры иные жилыепомещения, заселенных на условиях договора найма (ст.12 в редакции 2000 года);оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы заремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наймжилого помещения (ст.15 в редакции ФЗ от xx.05.2001г. № 52-ФЗ).

Судомустановлено, и не оспаривается сторонами, что Габайдулина Л.И., ГабайдулинН.Ш., Габайдулин Р.Н. с 2001 года проживает в квартире № 15 дома № N2 А поулице К. в городе Иркутске. В данной квартире с января 2009 года проживаетГабайдулина Н.В. – супруга Габайдуллина Р.Н.; с хх января 2010 года, с моментарождения в квартиру вселена и их малолетняя дочь К. . В данном жилом помещенииистцы не имеют регистрации, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМСРоссии по Иркутской области, Габайдулин Н.Ш. зарегистрирован по адресу:(персональные данные исключены); Габайдулин Р.Н. зарегистрирован по адресу:(персональные данные исключены); Габайдулина Л.И. и Габайдулина Ж.Н. имеютрегистрацию по адресу: (персональные данные исключены); Габайдулина Н.В. иГабайдулина К.Р. зарегистрированы по адресу: (персональные данные исключены).

Кроме того, всудебном заседании установлено, что дом N2 по улице К. в городе Иркутскаявляется жилым, аварийным не признан, включен в реестр муниципального имуществагорода Иркутска, с 1992 года находился на праве хозяйственного ведения в МУП«ДЭЗ №хх», с последующим закреплением в муниципальной казне г. Иркутска, с 2008года указанный дом в установленном законом порядке признан маневренным жилищнымфондом.

По смыслу нормЖК РСФСР, действовавшего до хх марта 2005 года, жилые помещения в жилищномфонде социального использования предоставлялись гражданам признанныминуждающимися в улучшении жилищных условий (статьи. 28,29); такие гражданепринимались на учет с установлением различной очередности предоставления жилья(статьи 31-37); на основании решения органа местного самоуправления опредоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийсяединственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьи42,47); на основании ордера заключался договор найма жилого помещения (статьи50,51).

Представительистцов Куриленко С.В., в ходе судебного заседания настаивала на том, что вспорное жилое помещение Габайдулина Л.И. с членами своей семьи заселенаначальником МУП ДЭЗ № хх в связи с ее трудовыми отношениями с указаннымпредприятием. О временном характере заселения и проживания в квартире № 15 дома№ N2 по улице К. в городе Иркутске Габайдулину Л.И. никто не уведомлял; за весьпериод проживания ее право на проживание в данном жилом помещении никто неоспаривал, права и обязанности нанимателя она осуществляла и осуществляетсовместно с членами своей семьи в полном объеме и в настоящее время.

Указанные доводыистца подтверждаются представленными суду доказательствами.

По сведениямтрудовой книжки Габайдулиной Л.И. хх ноября 1960 года рождения,хх ноября 2000 годаона принята на работу в должности (должность) МУП ДЭЗ № хх; хх февраля 2004года уволена переводом к ИП К. А.В., впоследствии хх апреля 2005 года - к ИПБайко М.В. на аналогичную должность; хх апреля 2007 года вновь принята наработу в МУП ДЭЗ № хх на должность (должность), откуда уволена по собственномужеланию хх августа 2008 года. Данные обстоятельства также подтверждаютсятрудовыми договорами с указанными индивидуальными предпринимателями.

Так, согласнокарточкам лицевого счета, квитанциями о платежах наличными за жилое помещениепо адресу: город Иркутск, улица К., N2-18 (как установлено МУП БТИ г. Иркутска№ хх) нанимателем данного помещения является Габайдулина Л.И.; состав семьи – 4человека: Габайдулина Л.И., Габайдулина Ж.Н., Габайдулин Н.Ш., Габайдулин Р.Н..Истцами регулярно оплачиваются коммунальные платежи, задолженности по платежампо состоянию на момент рассмотрения дела в суде по существу не имеется.

Из справки МУПСРЦ г. Иркутска от xx.11.2007 года явствует, что Габайдулина Л.И. действительнопроживает без регистрации по адресу: город Иркутск, улица К., дом N2 А,квартира 18; состав семьи – дочь Габайдулина Ж.Н., сын Габайдулин Р.Н., мужГабайдулин Н.Ш..

СправкаАдминистрации N-ского сельского поселения от хх ноября 2010 года свидетельствуето том, что Габайдулина Н.В. хх июня 1987 года рождения действительнозарегистрирована, но не проживает по адресу: (персональные данные исключены).

Согласносправкам МУЗ «Городская поликлиника № 15», Габайдулина Р.Н., Габайдулина Ж.Н.,Габайдулина Л.И. закреплены за данным медицинским учреждением.

Согласно справкеМУД «ДЭЗ № хх» от хх ноября 2007 года, Габайдулина Л.И. работает в МУП ДЭЗ №хх» с хх ноября 2002 года по время выдачи такой справки.

Ходатайством,поданным на имя начальника отдела учета и распределения жилья Невидимова Г.А.,Администрация МУП ДЭЗ № хх просила оформить договор социального найма наквартиру общей площадью 43, 50 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., по адресу:город Иркутск, улица К., 18 на имя Габайдулиной Л.И., работающей в МУП ДЭЗ № хх(должность) с хх ноября 2000 года и проживающей по данному адресу. Данноеходатайство датировано хх ноября 2007 года и имеет подпись начальника МУП ДЭЗ №хх Валькевич Е.А..

Как явствует изсправки МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов от xx.12.2010 года № 4312,адрес: город Иркутск, улица К., дом N2 А, квартира 18, указанный в квитанции обоплате коммунальных услуг лицевой счет № 2818, выданной на имя ГабайдулинойЛ.И., и адрес: город Иркутск, улица К., дом N2 а, квартира 15,зарегистрированный в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимостигорода Иркутска, являются адресами одного и того же объекта недвижимости:двухкомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м., из них жилой 30,2 кв.м.,расположенной на втором этаже двухэтажного брусчатого жилого дома. В настоящеевремя адрес квартиры: город Иркутск, улица К., дом N2 а, квартира 15.

Согласнопостановлению мэра г. Иркутска от хх февраля 2008 года № ххх-хх-ххх\х-х, жилыепомещения в жилых домах, расположенных по адресу г. Иркутск ул. К. хх, ххотнесены к маневренному жилищному фонду.

Представительистца по доверенности Куриленко С.В., настаивая на удовлетворении иска, указалана то, что по ранее действующему законодательству основанием для признанияправа пользования жилого помещения, являлись действия сторон по осуществлениюправ и обязанностей нанимателя и наймодателя, в том, числе вселениеуполномоченным лицом, оплата за жилье, и фактически прием оплаты закоммунальные услуги и оплаты квартплаты. Поскольку Габайдулина Л.И. и члены еесемьи вселились в спорное жилое помещение, своевременно вносят плату за наймжилого помещения и плату за коммунальные услуги, они имеют право просить судпризнать договор найма жилого помещения заключенным с момента вселения. Крометого, на момент вселения Габайдулиной Л.И. спорная квартира находилась внеудовлетворительном состоянии, ей и членами ее семьи за свой счет произведенремонт жилья, что также свидетельствует о выполнении ими обязанностей иосуществление прав по договору найма жилого помещения. В соответствии сразъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14от 02.-7.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного Кодекса РФ» следует, что если в Жилищном Кодексе РФ неустановлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то кспорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренныеГК РФ (статьи 196,197), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности(часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним изоснований, возникновения которых является договор (например, договорсоциального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилогопомещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользованиижилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие),применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).Поскольку вселение Габайдулиной Л.И. произошло в 2001 году, то трехлетний срокисковой давности для предъявления встречного искового заявления со стороныАдминистрации г. Иркутска истек в 2006 году. В соответствии со статьей 208 ГКРФ, в том числе исковая давность не распространяется на иски о требованиисобственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), а также надругие требования в случаях, установленных законом. Представитель подоверенности полагает, что предъявление негаторного иска (статья 304 ГК РФ) состороны администрации г. Иркутска невозможно, поскольку последний предъявляетсялишь тогда когда собственник и третье лицо не состоят между собой вобязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи икогда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного правасобственности. Кроме того, Куриленко С.В., с суде указала, что между истцамиГабайдулиными и ответчиком - Администрацией города Иркутска со времени ихвселения в квартиру возникли и продолжаются жилищные правоотношения, а такжеобязательства нанимателя и наймодателя. Правонарушение же со стороны истцовотсутствует, поскольку начальник МУП ДЭЗ имел право вселять в жилые помещенияграждан, также не наступило и прекращение субъективного права собственности уответчика администрации г. Иркутска. Истцы не имеют в собственности жилыхпомещений; квартиры, в которых они сохраняют регистрацию, принадлежат инымлицам, не являющимся членами семьи Габайдулиных.

Доводыпредставителя истца по первоначальному иску подтверждаются следующим.

Свидетель К.А.В. суду показала, что в доме N2 А по улице К. в городе Иркутске она проживаетдавно. Габайдулина Л.И. вместе со своими детьми и мужем вселилась в квартиру №15 указанного дома в 2001 году; данная квартира была ей предоставлена какработнику МУП ДЭЗ №хх г. Иркутска с разрешения начальника предприятия МУП «ДЭЗ11» и с условием ремонта жилья за свой счет. Впоследующем, в квартире сталапроживать и ее невестка Габайдулина Н.В.,, супруга Габайдулина Р.Н., в 2010году у них родилась дочь К. . В настоящее время они всей семьей проживают вспорном жилом помещении, с момента вселения ни Габайдулина Л.И., ни члены еесемьи не выезжали из квартиры. За квартиру истица оплачивала и оплачиваетисправно по настоящее время и за все время проживания Администрация городаИркутска требований о выселении либо иных претензий по поводу незаконного вселенияни к ней, ни к иным жильцам дома № N2 А не предъявляла.

Допрошенные всудебном заседании свидетели М. Г.И. и М. Л.Н. суду показали, что с истицейГабайдулиной Л.И. состоят в родственных отношениях, кроме того, проживают пососедству в доме № N1 А по улице К. в городе Иркутске. Им, свидетелям,достоверно известно, что работникам МУП ДЭЗ № хх по месту работы начальники ДЭЗпредоставляли жилье в домах по улице К. в городе Иркутске, в точ числе, и вдоме № N2 А. Квартиры в данном доме требовали капитального ремонта, в некоторыхне было даже окон, поэтому вселяли работников, не имеющих жилья с условиемпроизводства ремонта в данных квартирах. ДЭЗ № хх никаких денежных средств наэто не выдавал. При этом, ордера либо иные документы на вселение данным гражданамне предоставлялись МУП ДЭЗ №хх. С работников МУП ДЭЗ №хх плату за жилье до 2001года высчитывали из заработной платы, позже платежи стали оплачивать через счетв Банке. От начальника МУП ДЭЗ № хх поступало распоряжение об открытии лицевогосчета, после чего взималась плата за жилое помещение с человека, проживающего вквартире. Габайдулиной Л.И. была предоставлена квартира № 15 в доме N2 А поулице К. в городе Иркутске на таких же условиях. Ремонт она производила вместес членами своей семьи, которые по настоящее время, как известно свидетелям,проживают вместе с нею.

Свидетель Ю.Г.Д. суду показала, что состоит с истцом Габайдулиной Л.И. в дружескихотношениях, ее сын Габайдулин Р.Н. с ее согласия зарегистрированы впринадлежащей свидетелю на праве пользования квартире, расположенной по адресу:город Иркутск, улица Баррикад, дом 143/8 квартира 2. Со слов Габайдулиной Л.И.ей стало известно, что ее и членов ее семьи в паспортном столе отказалисьрегистрировать по месту их жительства по адресу: город Иркутск, улица К., домN2 А, поскольку на занимаемую ими квартиру у Габайдулиных не имелосьправоустанавливающих документов. Она, свидетель, по просьбе истца,зарегистрировала ее сына Р. у себя в квартире с целью получения им медицинскогополиса и иных необходимых ему документов, трудоустройства после армии. Вместе стем, ее согласие на регистрацию в своей квартире Габайдулина Р.Н. никогда неподразумевало собой согласия на вселение и проживание в принадлежащем ей жилье,он никогда не жили в ее квартире.

Показаниясвидетелей суд находит достоверными, поскольку не установлено какой-либозаинтересованности в исходе дела.

Кроме того, ихпоказания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалахдела.

Из свидетельствао заключении брака серии х-СТ № хххххх, Габайдулин Р.Ф. и Распутина Н.В. ххноября хххх года заключили брак; после его заключения супруге присвоена фамилия«Габайдулина».

Согласносвидетельству о рождении серии хх –СТ № хххххх, Габайдулина К.Р., родившаяся ххянваря хххх года, является дочерью Габайдулина Р.Н. и Габайдулиной Н.В..

Как явствует изсправки Администрации N-ского сельского поселения, Габайдулина Л.И. хх ноября1960 года рождения, зарегистрированная по адресу: (персональные данныеисключены) действительно не имеет личного подсобного хозяйства и земельногоучастка.

По сведениямордера серии АБ № ххх на квартиру по адресу: (персональные данные исключены),он выдан на имя Ю. Г. Д. , в качестве членов семьи в ордер включена дочь Б.О.В. и внучка Б. Н.В..

По сведениям МУПБТИ г. Иркутска, содержащимся в справках серии ххххх № хххххх,хххххх,хххххх,хххххх,хххххх от хх декабря хххх года, сведений о принадлежностиобъектов недвижимого имущества, зарегистрированным за Габайдулиной Л.И.,Габайдулиным Р.Н., Габайдулиным Н.Ш., Габайдулиной Ж.Н., Габайдулиной Н.В. неимеется.

Представительистцов Куриленко С.В., настаивая на удовлетворении заявленных требований, всудебном заседании пояснила, что Габайдулину Л.И. и членов ее семьиотказывались регистрировать по месту его жительства по адресу г. Иркутск ул. К.N2А - 15, поскольку они не могли представить правоустанавливающих документов наквартиру, вместе с тем, по месту регистрации ни один член семьи ГабайдулинойЛ.И. не проживает. Спорная квартира является единственным жильем для истцов,иного они не имеют и проживает там постоянно на протяжении уже длительноговремени - более семи лет.

По сообщениямУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Иркутской области от хх декабря 2010 года № хх/ххх/хххх-ххх, № хх/ххх/хххх-ххх,№ хх/ххх/хххх-ххх, № хх/ххх/хххх-ххх, № хх/ххх/хххх-ххх, в единомгосударственном реестре прав отсутствуют записи о зарегистрированных правах наимеющиеся объекты недвижимого имущества у Габайдулиной Л.И., Габайдулина Р.Н.,Габайдулиной Ж.Н., Габайдулиной К.Р., Габайдулина Н.Ш..

В соответствии сУставом МУП ДЭЗ №хх от хх января 1992 года на ДЭЗ возлагаются выполнение в томчисле и функции учета и обработки поступлений квартирной платы и платы закоммунальные услуги; арендной платы ( п.2.2. раздел2 устава). ДЭЗ возглавляетначальник, который на основе единоначалия и в соответствии с настоящим Уставомруководит его деятельностью, несет ответственность за выполнение возложенных наДЭЗ задач ( раздел 4 п.4.2.).

В соответствии сУставом МУП ДЭЗ № хх в редакции от хх декабря 1997 года с последующимиизменениями, данное предприятие учредителем которого является орган местногосамоуправления г. Иркутска (впоследствии муниципальное образование), наделеноправом самостоятельно заключать договоры найма жилого помещения в муниципальномжилищном фонде.(раздел2). Учредитель закрепил за собой полномочия по заключениюс директором предприятия (МУП ДЭЗ №хх) трудового контракта, а также полномочияпо контролю за использованием и сохранностью имущества предприятия (раздел 4Устава), к которому, согласно Приложению от хх августа 2005 года относилсяжилой дом по адресу город Иркутск, улица К. N2 А.

Из Устава МУПДЭЗ № хх от хх августа 2001 года, следует, что руководство предприятиемосуществляет руководитель - начальник, который является единоличнымисполнительным органом. Руководитель предприятия подотчетен в своейдеятельности мэру г. Иркутска администрации г. Иркутска, назначается надолжность на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережнымокругом г. Иркутска, с ним заключается срочный трудовой договор (п.п.5.5.-5.6)Руководитель предприятия должен доводить до сведения Учредителя и Комитета поуправлению муниципальным имуществом г. Иркутска информацию об известных емусовершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может бытьпризнан заинтересованным, отчитывается о деятельности предприятия в порядке и всроки, установленные органами городского самоуправления г. Иркутска (п.п.5.10;5.13).

Оцениваяпредставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводыистцов и их представителя о том, что начальник МУП ДЭЗ №хх, давая разрешение навселение в спорную квартиру, находившуюся в уставном фонде предприятия,действовал с ведома администрации г. Иркутска, заслуживают внимания. В течениедолгого периода времени - более семи лет администрация г. Иркутска неконтролировала порядок заселения своего имущества, не контролировала егосостояние, однако квартирную плату, вносимую жильцами, принимала.

Более того, судполагает, что, имея обязанность по контролю за использованием жилищного фонда,администрация г. Иркутска до признания указанного жилищного фондаспециализированным (маневренным) фондом, обязана была поставить в установленномзаконом порядке вопрос об освобождении занятого жилого фонда, в том числе испорной квартиры № 15 в доме N2 А по ул. К. г. Иркутска, если полагала, чтожилье занято истцами самовольно.

Таким образом,суд приходит к обоснованному выводу, что, несмотря на то, что ордер на правозанятия жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К.,дом N2 А, квартира 15, Габайдулиной Л.И. не выдавался, она и члены ее семьипроживают там постоянно, на имя истца открыт лицевой счет по оплате жилья, гдеГабайдулина Л.И. указана нанимателем; со времени ее вселения в указанное жилоепомещение, а впоследующем, и вселения членов ее семьи, никто не предъявлялпретензий об освобождении последнего, то есть, фактически отношения междуистцом и администрацией города Иркутска сложились как отношения нанимателя инаймодателя соответственно.

При этом, судучитывает, что между сторонами истцом и ответчиком сложились отношения поиспользованию спорного жилого помещения на условиях бессрочного договора наймажилого помещения, не противоречащие жилищному законодательству РСФСР, то естьпо договору социального найма, с учетом их волеизъявления и фактическогоповедения.

Оценив всепредставленные суду и добытые судом доказательства, суд полагает установленным,что действия начальника МУП «ДЭЗ №хх» по вселению истца Габайдулиной Л.И. вспорное жилое помещение были совершены с ведома администрации г. Иркутска, всоответствии с существовавшей на предприятии практикой предоставления жильяработникам, и в последствии были одобрены ответчиком, поскольку принимая квартирнуюплату от истца, принимая действия истца по ремонту жилья и его сохранности,ответчик не оспаривал ни действия начальника МУП «ДЭЗ №хх», ни действий истца.

Поэтому, судполагает, что с учетом требований статьи 183 ГК РФ о последующем одобрении сделки,лицом от имени которого она была заключена, договор найма жилого помещениямежду администрацией г. Иркутска и Габайдулиной Л.И., следует признатьзаключенным.

Принимая такоерешение, суд находит довод представителя ответчика Администрации города ИркутскаКирильчук Н.Н., о вселении Габайдулиной Л.И. в спорную квартиру ненадлежащимлицом не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, посколькусудом достоверно установлено, что конклюдентные действия (действиясвидетельствующие о намерениях) Администрации города Иркутска и еепредставителя (начальника МУП «ДЭЗ №хх») свидетельствуют об обратном.

С хх марта 2005года введен в действие Жилищный Кодекс РФ, нормы которого также устанавливаютопределенный порядок предоставления жилого помещения по договору социальногонайма государственного или муниципального жилищного фонда (главы7,9).

Согласно статье92 Кодекса, включение жилого помещения в специализированный жилой фонд, вчастности в маневренный, осуществляется на основании решения, органа, осуществляющегоуправление государственным или муниципальным жилищным фондом. В силу статьи 6ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются кжилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие актажилищного законодательства может распространятся на жилищные отношения,возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренныхэтим актом.

Постановлениеммэра г. Иркутска от хх марта 1998 года № 031-06-1243/8 «Об утвержденииПоложений «О муниципальном маневренном жилищном фонде г. Иркутска» и «Омуниципальных общежитиях в г. Иркутске» и постановлением мэра г. Иркутска от ххиюня 2005 года № 031-06-955\5 «Об утверждении Положения о порядкепредоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда городаИркутска» предусмотрено, что решение об отнесении дома или части дома кманевренному фонду оформляется постановлением мэра г. Иркутска.

Суд не можетсогласиться с доводом представителя администрации г. Иркутска о то, что спорноежилое помещение подлежит освобождению в связи с отнесением его к маневренномуфонду, поскольку соответствующее решение об отнесении этого дома к маневренномфонду было принято только в 2008 году, то есть после возникновения спорныхжилищных правоотношений.

Поскольку судомустановлено, что Администрация г. Иркутска не исполняла в полной мереустановленные жилищным законодательством обязанности по использованию муниципальногожилищного фонда, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутскул. К. N2 А, не осуществляла контроль за соблюдением условий и порядкапредоставления спорного жилого помещения, то доводы ответчика о несоблюдениитаких условий и порядка другими лицами (истцом, начальником МУП «ДЭЗ №хх»)юридического значения не имеют для правильного разрешения спора.

Оценивая поправилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу,что Габайдулина Л.И. и члены ее семьи вселились в жилое помещение,расположенное по адресу: город Иркутск, улица К., дом N2 А квартира № 4 в 2002году не самоуправно, а по устному распоряжению начальника МУП «ДЭЗ №хх», приэтом, в соответствии с действовавшим Уставом, начальник МУП «ДЭЗ№хх» был уполномоченсобственником (администрацией г. Иркутска) самостоятельно заключать договорынайма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Жилой дом № N2 А,расположенный по улице К. в городе Иркутске находился у данного предприятия направе хозяйственного ведения и был включен в его уставной фонд. При этом,согласно Уставу учредитель предприятия в лице органов местного самоуправленияосуществлял контроль за использованием и сохранностью имущества, закрепленногоза предприятием.

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что после вселения Габайдулиной Л.И. вжилое помещение, последняя фактически выполняла обязанности по договору наймажилого помещения, производила и производит ремонт жилого помещения, вноситквартплату и плату за коммунальные услуги, в размере определеннымиадминистрацией г. Иркутска и по числу лиц, проживающих в спорной квартире.Платежи ответчик на протяжении всего времени проживания Габайдулиной Л.И. ичленов ее семьи в спорной квартире принимала и принимает. Кроме того,администрация г. Иркутска, как собственник спорного жилья, обладающаяполномочиями по контролю за использованием муниципального жилищного фонда,каких – либо требований к истцу на протяжении долгого периода времени непредъявляла, лицевой счет, открытый на имя Габайдулиной Л.И. не закрыла, болеетого с хх января 2005 года продолжила прием платежей от истцов за наем помуниципальным тарифам непосредственно на свой расчетный счет.

При этом, всудебном заседании не установлено, что Габайдулина Л.И. при вселении, либо при проживаниисовместно с членами своей семьи, допустила какое-либо злоупотребление правомили нарушение закона.

Эти существенныедля правильного разрешения спора обстоятельства истцом по встречному иску поправилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Давая оценкууказанным выше обстоятельствам, суд руководствуется положениями ГК РФ, всоответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своеминтересе(п.2.ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только издоговоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридическихлиц(п.п.8п.1 ст.8); граждане и юридические лица по своему усмотрениюосуществляют принадлежащие им гражданские права ( п.1.ст.9 );сделками признаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение илипрекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153); договор вступает в силу истановится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1.ст.425); подоговору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения илиуполномоченное лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне(нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживанияв нем (п.1.ст.671); договор найма жилого помещения заключается в письменнойформе(ст.674).

В соответствии сдействовавшими до хх февраля 2006 года Правилами пользования жилымипомещениями, содержание жилого дома и придомовой территории в РСФСР,утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от хх сентября 1985 года №415, наниматель обязан пользоваться предоставленным ему жилым помещением,обеспечивая его сохранность, производить текущий ремонт помещения, вноситьквартирную плату и коммунальные платежи по утвержденным тарифам (п.9).

Применяяуказанные нормы материального права при оценке установленных судомобстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами с 2002 года сложилисьи продолжаются отношения по договору найма жилого помещения, расположенного поадресу: город Иркутск, улица К., N2 А квартира № 15, который заключенфактическими действиями, а подтверждением его письменной формы являются:карточки лицевого счета и квитанции об оплате, в том числе за наем. При этом,правовой режим такого договора найма жилого определяется нормами какдействовавшего, так и действующего законодательства.

Доводпредставителя ответчика о том, что плата от семьи Габайдулиных принималась заих фактическое проживание, и она не свидетельствует о заключении договора наймажилого помещения с истцами по первоначальному иску, суд находит не основаннымина законе, поскольку полагает, что администрации г. Иркутска известен порядокпрекращения таких отношений (закрытие лицевого счета, прекращение приема отистца платежей с предъявлением соответствующих требований и т.д.). Напротив,суд приходит к выводу о том, что взимание платы за проживание и поддержаниежилого помещения в пригодном для проживания состоянии силами жильцов, в томчисле и семьи Габайдулиных, не нарушало прав ответчика - администрации г. Иркутска,следовательно, основания для защиты нарушенных прав истца по встречному искуотсутствуют.

При такихобстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковыхтребований администрации г. Иркутска о признании не приобретшими права пользованияспорным жилым помещением, признании договора найма спорного жилого помещения незаключенным, выселении истцов без предоставление другого жилого помещения,поскольку указанные требования противоречат требованиям закона иобстоятельствам дела, установленным судом.

В силу статьи 40К РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Анализируя всепредставленные и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, чтоотсутствие ордера и письменного договора найма жилого помещения не должно нарушатьправ истцов, поскольку такой договор заключен фактическими действиями сторон.Суд учитывает о то, что в силу сложившейся практики применения ЖК РСФСРписьменные договоры найма жилого помещения не заключались, а подтверждалисьдействиями его участников по исполнению Правил пользования жилыми помещениями,содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР от 1985 года.

При такихобстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Габайдулиной Л. И. ,Габайдулина Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. , Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Габайдулиной К.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, признавая договор наймажилого помещения между истцом и ответчиком заключенным, у суда не имеетсяоснований для отказа в признании за истцом права пользования указанным жилымпомещением.

Рассматриваязаявление представителя истцов Куриленко С.В. о пропуске Администрацией городаИркутска срока исковой давности по требованиям о выселении семьи Габайдулиныхиз спорного жилого помещения, суд находит его заслуживающим внимания.

Так, изматериалов гражданского дела следует, что администрацией г. Иркутска былпредъявлен иск к Габайдулиной Л. И. , Габайдулину Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. ,Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н. В. , действующей в своих интересах иинтересах несовершеннолетней Габайдулиной К. Р. о признании не заключеннымдоговора найма жилого помещения, признании не приобретшей права пользованияжилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения ххянваря 2011 года.

Жилищныеправоотношения между сторонами настоящего спора, вытекающие из договора наймажилого помещения, возникли в 2002 году, при вселении в спорную квартируГабайдулиной Л.И..

В соответствии сразъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14от хх июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного Кодекса РФ» следует, что если в Жилищном Кодексе РФ неустановлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то кспорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренныеГК РФ (статьи 196,197), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности(часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним изоснований, возникновения которых является договор (например, договорсоциального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилогопомещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользованиижилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие),применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).Поскольку вселение Габайдулиной Л.И. произошло в марте 2002 года, то трехлетнийсрок исковой давности для предъявления встречного искового заявления со стороныАдминистрации г. Иркутска истек в марте 2005 года.

В соответствиисо статьей 208 ГК РФ, в том числе исковая давность не распространяется на искио требовании собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304ГК РФ), а также на другие требования в случаях, установленных законом.

Принимая вовнимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтопредъявление негаторного иска (статья 304 ГК РФ) со стороны администрации г.Иркутска невозможно, поскольку последний предъявляется лишь тогда когдасобственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иныхотносительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенноеправонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Таким образом,встречный иск администрации г. Иркутска о признании не заключенным договоранайма жилого помещения, о признании не приобретшими права пользования жилымпомещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения предъявленк Габайдулиной Л. И. , Габайдулину Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. , Габайдулиной Ж.Н. , Габайдулиной Н. В. , действующей в своих интересах и интересахнесовершеннолетней Габайдулиной К. Р. по истечении срока исковой давности, чтотакже является основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетомизложенного, в соответствии с требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования, Габайдулиной Л. И. , Габайдулина Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. ,Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н. В. , действующей в своих интересах иинтересах несовершеннолетней Габайдулиной К. Р. удовлетворить.

Признать договорнайма жилого помещения – квартиры № 15, общей площадью 43,5 кв.м., в том числежилой 30,2 кв.м., расположенной в доме № N2 «а» по улице К. в городе Иркутске,между Габайдулиной Л. И. , Габайдулина Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. , ГабайдулинойЖ. Н. , Габайдулиной Н. В. и администрацией города Иркутска заключенным.

Признать заГабайдулиной Л. И. , Габайдулиным Н. Ш. , Габайдулиным Р. Н. , Габайдулиной Ж.Н. , Габайдулиной Н. В. , Габайдулиной К. Р. право пользования жилым помещением– квартирой № 15, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м.,расположенной в доме № N2 «а» по улице К. в городе Иркутске.

В удовлетворениивстречных исковых требований администрации города Иркутска к Габайдулиной Л. И., Габайдулину Н. Ш. , Габайдулина Р. Н. , Габайдулиной Ж. Н. , Габайдулиной Н.В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГабайдулинойК. Р. о признании не заключенным договора найма жилого помещения, признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении без предоставлениядругого жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.