№ 2-324/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареШуняеве П.В.,

с участием истцаХвойнова Н. П. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвойнова Н. П. кадминистрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хвойнов Н.П.обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что владельцами жилогоодноэтажного каркасно-засыпного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.К.,40 на основании решения от хх июля 1969 года являлись Хвойнова М.К.-матьистца и истец в равных долях. Хвойнова М.К. хх мая 1972 года умерла. После еесмерти истец пользуется всем домом единолично, несет все расходы по егосодержанию. В 1996 году истец собственными силами и на свои средства произвелперепланировку: демонтировал старые перегородки и установил новые. В результатечего общая площадь дома изменилась с 39,6 кв.м. до хх,х кв.м., соответственно ижилая площадь также изменилась с 30,0 кв.м. до 30,7 кв.м. согласно выписки изрешения Исполкома от хх мая 1990 года земельные участки закреплены подвыстроенные строения, расположенные по ул. К. в г. Иркутске. Этим же решениемкомитет обязал БТИ г. Иркутска оформить необходимую документацию надомовладения. Однако истец свои права на домовладение в установленном закономпорядке никак не зарегистрировал. В этой связи истец просит суд признать за нимправо собственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой30,7кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, ул. К.,д.40 вперепланированном виде, и сохранить жилое помещение в перепланированномсостоянии.

В судебномзаседании истец Хвойнов Н.П. исковые требования поддержал и настаивал на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился,представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,возражений по иску не представил.

В силу требованийстатьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушавобъяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленныесуду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковыетребования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Из материаловданного гражданского дела усматривается, что, между сторонами сложилисьжилищные правоотношения, которые регулируются действующим гражданским ижилищным законодательством.

Согласно статье30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования, которыеустановлены настоящим ЖК РФ.

Согласно пункту2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать вотношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законуи иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересыдругих лиц.

Согласно пункту4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетомсоблюдения правил и законных интересов проживающих в этом жилом помещенииграждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,экологических и иных требований законодательства.

Согласно пунктам1, 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательстворегулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения,прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениямигосударственного и муниципального жилищных фондов, а также переустройства иперепланировки жилых помещений.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищногоправоотношения.

В силу части 2статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляетсобой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в техническийпаспорт жилого помещения.

Статьей 26Жилищного Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилогопомещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованиюс органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование)на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или)перепланировки жилого помещения собственник данного помещения илиуполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган,осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или)перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и(или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным ПравительствомРоссийской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2)правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемоежилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядкекопии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проектпереустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или)перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всехчленов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьинанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилоепомещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителемявляется уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящимпунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилогопомещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охранепамятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведенияпереустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилоепомещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры,истории или культуры.

Согласно части 4статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение можетбыть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этимне нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу ихжизни или здоровью.

В судебномзаседании установлено, что на основании решения от хх июля 1969 годасобственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск , ул. К., д.40 являются Хвойнова М.К. и Хвойнов Н.П. по 1/2 доли соответственно. В жиломпомещении проведена перепланировка: демонтированы старые перегородки иустановлены новые, в результате чего изменилась общая площадь с 39,6 кв.м. дохх,х кв.м., в том числе и жилая площадь с 30,0 кв.м. до 30,7 кв.м.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются заключением МУП БТИ г. Иркутска от ххмарта 2010 года.

В обоснованиеисковых требований истец Хвойнов Н.П. пояснил, что произведенная имперепланировка не нарушает законных интересов и прав других лиц, произведена всоответствии с требованиями пожарной безопасности, соответствует строительнымнормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, истец постояннопроживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности собственника, вноситоплату за коммунальные услуги.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенная вкачестве свидетеля Хвойнова А.В. показала, что проживает по адресу: городИркутск, ул. К., дом 40, является супругой истца, поэтому ей достоверноизвестно, что истец самостоятельно на свои средства произвел перепланировку.Перепланировка жилого помещения ее интересы и права не нарушает, былапроизведена истцом чтобы улучшить жилищные условия. Претензий по поводуперепланировки к истцу никто не предъявлял.

Суд находитпоказания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованностив исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачузаведомо ложных показаний, и его показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласнозаключения №Зклххх-хх от хх сентября 2010 года о техническом состоянии объектаиндивидуального жилищного строительства жилого дома, данного ООО «Строительныесистемы Арбол» объект недвижимости- одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой- 30.7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.К.. Д.40 пригоден для использования по назначению, конструктивные решенияотвечают требованиям СНиПов. СанПиНу и НПБ, деформаций и повреждений несущихконструкций . представляющих угрозу жизни и здоровью людей нет, права изаконные интересы других граждан не нарушены.

Какусматривается из материалов дела у истца нет задолженности по оплате задомовладение на хх октября 2010 года, что объективно подтверждается справкой №хххх от хх октября 2010 года.

По сообщениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № хх-хх.хх/хххот хх января 2011 года выполненная перепланировка соответствуетсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданияхи помещениях».

В соответствии сответом на запрос от хх февраля 2011 года № х-хх-ххх, ОГПН г. Иркутскасообщило, что жилое помещение, расположеннее по адресу: город Иркутск, ул. К.,дом 40, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценив всепредставленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу отом, что в судебном заседании бесспорно установлено, что перепланировка жилогопомещения соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам иправилам, не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни издоровью. В результате перепланировки общая площадь дома составляет хх,х кв.м.,в том числе жилая – 30,7 кв.м. Истец Хвойнов Н.П. со своей семьей постояннопроживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу.Истец выполняет обязанности собственника жилого помещения, использует спорноежилое помещение по назначению, другого постоянного места жительства истец неимеет, на указанный дом никто не претендует.

Поэтому, судполагает возможным признать за Хвойновым Н.П. право собственности на жилой дом№ 40 по ул. К. города Иркутска и сохранить вышеуказанное жилое помещение вперепланированном виде.

С учетом изложенного,руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Хвойнова Н. П. удовлетворить.

Признать заХвойновым Н. П. право собственности на жилой дом № 40 по ул. К. городаИркутска.

Сохранить вперепланированном виде жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилойплощадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К.. Д.40.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней.