ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Долгова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-109/2011 по иску Долгова В. А. к ООО «2Б» о взысканиисуммы неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственнойпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДолговВ.А. в соответствии с уточненной редакцией иска в порядке ст. 39 ГПК РФобратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх июня 2008 года вкассу ООО «2Б» им были внесены денежные средства в размере ххххх рублей, чтоподтверждается соответствующей квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2 отxx.06.2008 г. Деньги были внесены в качестве авансового платежа с расчетом напоследующее заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, а именноквартиры № 12, расположенной по адресу: город Иркутск, улица К. дом ххблок-секция 1 на п. с улицей К., деньги должны быть зачислены в счет оплатыстоимости квартиры. Однако в последствии договор купли-продажи недвижимогоимущества не был заключен, кроме того ему ( истцу) стало известно, что данноежилое помещение не принадлежит ООО «2 Б».

хх августа 2008года и хх февраля 2009 года в адрес ООО «2Б» истец направил требование овозврате денежных средств, в результате чего ему было возвращены ххххх рублей,остальная сумма в размере ххххх рублей не возвращены, в связи с чем просит суд,взыскать с ООО «2Б» сумму неосновательного обогащения в размере ххххх рублей, атакже судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххххх рублей.

Истец ДолговВ.А., будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о месте и временисудебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил судузаявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебномзаседании представитель истца Долгов А.В., действующий на основаниидоверенности от хх августа 2010 года, уточненные исковые требования поддержал вполном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «2Б» в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявкисуду не сообщил, однако ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО«2Б» Балкунов Д.Г. суду пояснил, что исковые требования не признает, исходя изпредставленной истцом квитанции следует, что ООО «2Б» получило от Долгова В.А.денежные средства в сумме ххххх рублей как аванс, однако за что именно внесенаванс из квитанции усмотреть не возможно. Договор купли-продажи недвижимогоимущества с Долговым В.А. на заключался, из искового заявления достоверно установить,что деньги внесены в качестве залога по договору купли-продажи квартиры невозможно. Общество «2Б» уже давно прекратило свою деятельность.

С учетом мненияпредставителя истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрелдело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушавпояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требованияобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии сч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 настоящего Кодекса.

Из квитанции кприходно-кассовому ордеру № 2 от xx.06.2008 г. усматривается, что хх июня 2008года ООО «2Б» приняло от Долгова В.А. аванс в сумме ххххх рублей.

Из постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела от xx.11.10 года, вынесенного ОУ БЭП поКуйбышевскому району ОБЭП КМ УВД усматривается, что проверкой было установлено,что в июне месяце 2008г, гр. Долгов В.А. обратился к фирме застройщику ЗАО«СтройТранс» с намерением приобрести квартиру в строящемся доме но адресу: г.Иркутск, ул. К., хх (на П. с ул. К.). В ЗАО «СтройТранс» Долгову объяснили, чтоу них имеется квартира № 12 (трехкомнатная) общей площадью 85,94 квадратныхметров, однако, при приобретении у ЗАО «СтройТранс» стоимость данной квартирыбудет составлять в примерно 4 миллиона рублей, а дешевле её можно приобресги уООО « 2Б», поскольку право собственности на данную квартиру принадлежит ему. Вподтверждение того, что ООО «2Б» вправе распоряжаться квартирой, Долгову былапредоставлена копия предварительного договора № хх/х/хх/П от 26.11.2007г,подписанного между ЗАО «СтройТранс» и ООО «2Б». В последствии, xx.07.08 года вкассу ООО «2Б» истцом в качестве предоплаты за квартиру Долгов В.А. внес авансв сумме ххххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру№ 2 от xx.06.2008 г., при этом письменного договора между сторонами незаключалось по причине того, что между сторонами будет подписан договор привнесении основной денежной суммы с учетом поступивших в кассу ххххх рублей.

В дальнейшем,истцу стало известно о том, что предварительный договор № хх/х/хх/П отxx.11.2007г, подписанный между ЗАО «СтройТранс» и ООО «2Б» не порождает вещныхправ в отношении недвижимого имущества, он обратился за возвратом ххххх рублей,из которых ему было возвращено ххххх рублей.

По мнению суда,денежные средства в размере ххххх рублей являются для ответчика неосновательнымобогащением, в связи с чем ответчик обязан истцу возвратить его в заявленномистцом размере – ххххх рублей.

Согласно пункту1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления Долгов В.А. уплатилгосударственную пошлину в размере ххххх рублей, что подтверждаетсячеком-ордером от xx.10.2010 г.

Принимая вовнимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца овзыскании суммы неосновательного обогащения, то требование истца о взысканиирасходов по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей подлежатудовлетворению.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Долгова В. А. удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «2Б» в пользу Долгова В. А. суммунеосновательного обогащения в размере ххххх рублей, расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме ххххх рублей, а всего ххххх (ххххх) рублей.

Ответчик ООО«2Б» вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение судаможет быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти днейпо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ав случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.