РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретареБаландиной Н.Н.,

с участиемпредставителя истца Аполь С.В., ответчика Коробейниковой Т.Я., представителяответчика Машкова С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-2149/2010 по иску Беляевской Л. А. к Коробейниковой Т. Я. о взысканиидвойного задатка,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаБеляевская Л.А. обратилась в суд с иском к Коробейниковой Т.Я. о взысканиисуммы задатка, в обоснование своих требований, ссылалась на то, что хх декабря2006 года, она заключила с Коробейниковой Т.Я. предварительный договор купли-продажиквартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, микрорайон К., дом хх,квартира хх.По условиям данного договора, ответчица приняла на себяобязательства продать квартиру, а истица соответственно купить вышеуказаннуюквартиру. Основной договор купли-продажи квартиры они договорились заключить дохх января 2007 года. Стоимость приобретаемой квартиры, по условиям договора,была определена в ххххх рублей, в обеспечение данного обязательства, она,истица, как покупатель выплатила в качестве задатка 100000 рублей в моментподписания договора. Однако, еще до начала исполнения договора, она сответчиком Коробейниковой Т.Я., договорились, что основной договор онизаключать не будут, таким образом их взаимные обязательства были прекращены,вследствие чего, она потребовала от ответчика Коробейниковой Т.Я. возвратаденежной суммы, уплаченной в качестве задатка, но последняя отказаласьдобровольно возвратить указанную сумму, ссылаясь на отсутствие денежныхсредств. В связи с чем, истица Беляевская Л.А. просит взыскать с КоробейниковойТ.Я. выплаченный ею по предварительному договору купли-продажи, задаток в сумме100000 рублей.

Впоследствии,истица Беляевская Л.А., исковые требования изменила и просила взыскать сответчика Коробейниковой Т.Я.двойную сумму задатка, уплаченного ею попредварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:город Иркутск микрорайон К., дом хх, квартира хх от хх декабря 2006 года,ссылаясь при этом на то, что основной договор купли-продажи указанной квартиры,не был заключен по вине ответчика Коробейниковой Т.Я., которая, в нарушениеусловий предварительного договора, увеличила стоимость квартиры до хххххрублей, направив ей письменное предложение, но в силу того, что денежныхсредств в таком размере у нее, истицы, не было, она и не смогла заключитьосновной договор. Считает, что ее вины в незаключении основного договоракупли-продажи не имеется, поэтому с ответчика Коробейниковой Т.Я. проситвзыскать в ее пользу сумму двойного задатка в размере 200000 рублей.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело позаявленным исковым требованиям.

ИстицаБеляевская Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом,извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в своем письменном заявлениипросила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, допрошенная в судебномзаседании, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, судупояснила, что по вине ответчика Коробейниковой Т.Я.. не был заключен основнойдоговор, так как она увеличила стоимость квартиры, а денежных средств в такомразмере, у нее не было.

Представительистца Беляевской Л.А.- Аполь С.В., действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полномобъеме.

ОтветчикКоробейникова Т.Я. исковые требования не признала, указав на то, что xx декабря2006 года с истицей Беляевской Л.А. был заключен предварительный договоркупли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск микрорайон К.дом, хх, квартира хх. По условиям указанного договора стоимость квартиры былаопределена в размере ххххх рублей, основной договор купли-продажи квартиры онис Беляевской Л.А. договорились заключить до хх января 2007 года. По условиямпредварительного договора, также было определено, что в счет обеспеченияобязательства по оплате стоимости квартиры, Беляевская Л.А. должна внестизадаток в сумме 100000 рублей. Вместе с тем, основной договор купли-продажиквартиры заключен не был по вине покупателя, истицы Беляевской Л.А., котораястала уклоняться от заключения договора, а хх февраля 2007 года приобреладругое жилое помещение.

Представительответчика Машков С.А., действующий на основании доверенности, исковыетребования истицы Беляевской Л.А.. не признал, просил отказать в удовлетворениииска в полном объеме.

Представительпривлеченного по определению суда в качестве третьего лица, ОАО «Дорожныйпроектно-изыскательский и научно-исследовательский институт«ИркутсИркутскгипродорнии» (далее по тексту - ОАО «Иркутскгипродорнии»), всудебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела, извещеннадлежащим образом; в своем письменном заявлении, адресованному суду, просилсуд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее допрошенный в ходе судебногоследствия представитель третьего лица ОАО «Иркутскгипродорнии» КовалевскаяЕ.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Беляевской Л.А.не признала, указав, что в 2007 году ОАО «Иркутскгипродорнии» осуществило выкупквартиры, расположенной по адресу: город Иркутск улица Д. хх, квартира х,находящейся в доме, подлежащим сносу, в которой проживала семья БеляевскойЛ.А., стороны оценили квартиру в ххххх рублей, указанную сумму Беляевская Л.А.и ее дочь П. И.Г. получили хх февраля 2007 года. Считает, что истица БеляевскаяЛ.А. не вправе требовать от Коробейниковой Т.Я. возвращения двойного задатка попредварительному договору, поскольку неисполнение обязательства по заключениюосновного договора купли-продажи вызвано виновными действиями самой истицы, аименно односторонним отказом от исполнения обязательства, в связи с подбором иприобретением другого жилого помещения.

Суд, заслушавобъяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считаетисковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что хх декабря 2006 года Беляевская Л.А. (покупатель) иКоробейникова Т.Я ( продавец) заключили предварительный договор купли-продажитрехкомнатной квартиры, общей площадью 61,5 кв.метров, расположенной по адресу:город Иркутск микрорайон К., дом хх, квартира хх. Согласно пункту 1.2 Договорастороны договорились заключить основной договор в срок до хх января 2007 года.Согласно пункту 2.1 указанного договора продавец Коробейникова Т.Я. обязуетсяпродать указанную квартиру, а покупатель обязуется приобрести указаннуюквартиру за ххххх рублей. Разделом 2 Договора стороны договорились и о порядкеприобретения данной квартиры, а именно: Покупатель (Беляевская Л.А.) воисполнение обязательства по приобретению квартиры в день подписанияпредварительного договора выплачивает продавцу (Коробейниковой Т.Я.) в качествезадатка денежную сумму 100000 рублей в день подписания данного договора ивыражает свое согласие со всеми условиями задатка и факт получения задатка отпокупателя (Беляевской Л.А.). - пункт 2.2 Договора, оставшаяся денежная суммавыплачивается покупателем продавцу в день оформления основного договора купли-продажи–пункт 2.3Договора. За неисполнение своих обязательств по настоящему договору,стороны данного договора несут ответственность в соответствии с действующимзаконодательством ( пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи429, статья 380, статья381 ГК РФ)- пункт 3.2 Договора. Согласно пункту 3.3. Договора в случае незаключения основного договора купли-продажи сторонами в вышеуказанный срокнастоящий договор пролонгируется до полного выполнения обязательств сторонами.

Факт заключенияуказанного выше договора сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Сторонойответчика Коробейниковой Т.Я. также подтвержден факт получения денежных средствв размере 100000 рублей по указанному договору как задаток.

В судебномзаседании также установлено, что основной договор купли-продажи квартиры,расположенной по адресу: город Иркутск, микрорайон К., дом хх, квартира хх,сторонами в сроки, оговоренные договором, а также и по устному соглашению,заключен не был.

Поддерживаяисковые требования, представитель истца Беляевской Л.А.- Аполь С.В., ссылаласьна то, что, действительно в декабре 2006 года, дом по улице Д. хх, в которомпроживала истица Беляевская Л.А., подлежал сносу, в связи с чем, ОАО«Иркутскгипродорнии», которое занималось отселением граждан, проживающих в указанномдоме, в лице представителя агентства недвижимости «Пересвет» Х. С.В., сталипредлагать истице варианты жилых помещений для переселения, в том числе, былапредложена и квартира по адресу: город Иркутск микрорайон К., дом хх,принадлежащая на праве собственности ответчику Коробейниковой Т.Я.. Напереселение в указанную квартиру истица Беляевская Л.А. и члены ее семьисогласились, в связи с чем, хх декабря 2006 года, был заключен предварительныйдоговор купли-продажи указанной квартиры, по условиям данного договора, истица,как покупатель, в обеспечение данной сделки, взяла на себя обязательствавыплатить задаток в сумме 100000 рублей, который был передан продавцуКоробейниковой Т.Я. в день подписания предварительного договора, при этом какпокупатель, так и продавец были ознакомлены с последствиями невыполненияобязательств по указанному договору, относительно переданного и полученногопокупателем задатка. Вместе с тем, покупатель Коробейникова Т.Я., как сталоизвестно со слов представителей агентств, сопровождавших заключение договоракупли-продажи указанной выше квартиры, продавец Коробейникова Т.Я. сталаувеличивать стоимость квартиры, что впоследствии было подтверждено и действиямиКоробейниковой Т.А., направившей ей хх января 2007 года уведомление, в которомбыла указана стоимость квартиры ххххх рубля, в то время, как по условиямпредварительного договора стоимость квартиры была определена в ххххх рублей, всвязи с чем, истица отказалась приобретать данную квартиру и в феврале 2007года приобрела жилое помещение по адресу: город Иркутск улица А. , дом хх,квартира хх.

В подтверждениесвоих доводов истица Беляевская Л.А. ссылалась на следующие доказательства.

Так, допрошеннаяв судебном заседании свидетель Т. Л.И. суду пояснила, что действительно, ххдекабря 2006 года в агентство недвижимости «Посад», где она работает,обратилась Коробейникова Т.Я. с просьбой оказать услуги по оформлению договоракупли-продажи квартиры хх, в доме хх в микрорайоне К. в городе Иркутске в УФРС,в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи указаннойквартиры, заключенного Коробейниковой Т.Я. с Беляевской Л.А.. По условиямпредварительного договора стоимость квартиры была определена в ххххх рублей,срок заключения основного договора был определен до хх января 2007 года, однакодо хх января 2007 года Коробейникова Т.Я. неоднократно ставила вопрос обизменении покупной цены квартиры, ссылаясь на рост цен, в связи с чем, она какагент была вынуждена согласовывать данный вопрос в агентством недвижимости«Пересвет», которое сопровождало оформление сделки по купли-продажи квартиры,принадлежащей Коробейниковой Т.Я. со стороны покупателя Беляевской Л.А. ххянваря 2007 года, она как представитель Коробейниковой Т.Я., вместе сБеляевской Л.А. пришли в УФРС на улицу А. в городе Иркутске, для заключенияосновного договора, однако Коробейникова Т.Я. на заключение договора не пришла.Впоследствии стало известно, что ОАО «Иркутскгипродорнии» не передали агентствунедвижимости «Пересвет» денежные средства для приобретения для Беляевской Л.А.квартиры из-за затянувшихся «зимних каникул». Со слов Коробейниковой Т.Я., ейбыло известно, что стороны договорились продлить срок заключения основногодоговора, но где-то после 20-х чисел января 2007 года, точную дату не помнит,Коробейникова Т.Я. расторгла с их агентством договор оказания услуг. Считает,что основной договор не был заключен по вине Коробейниковой Т.Я., которая сталаизменять, после заключения предварительного договора, покупную цену квартиры,что недопустимо.

Из письменногоуведомления Коробейниковой Т.Я., адресованного на имя Беляевской Л.А. от ххянваря 2007 года следует, что Коробейникова Т.Я. просит покупателя БеляевскуюЛ.А. сообщить о намерении приобрести квартиру, расположенную по адресу: городИркутск микрорайон К., дом хх. квартира хх по цене ххххх рублей, предоставляясрок для дачи ответа 10 дней.

Из копиидоговора купли-продажи о хх февраля 2007 года следует, что хх февраля 2007 годаБеляевская Л.А. и ее дочь П. И.Г. приобрели жилое помещение - квартиру, расположеннуюпо адресу: город Иркутск улица А. , дом хх, квартира хх.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Ч. Г.Р. суду пояснила, что работает в агентственедвижимости «Пересвет», действительно в 2006 года ОАО «Иркутскгипродорнии»заключило с агентством договор на оказание услуг по расселению граждан издомов, расположенных по улице Д. в городе Иркутске, подлежащих сносу, в домчисле и дома 41, где проживала семья Беляевской Л.А. в квартире № х, которая намомент решения вопроса об отселении не была в собственности Беляевской Л.А. ичленов ее семьи. В связи с чем, их агентство занималось оформлением документовдля приватизации квартиры № х в доме хх по улице Д. в городе Иркутске, а такжеи подысканием квартир для отселения с учетом пожеланий граждан, подлежащихотселению. Беляевской Л.А. были предложены несколько вариантов квартир, онавыбрала квартиру в микрорайоне К., принадлежащую Коробейниковой Т.Я., былзаключен с последней предварительный договор купли-продажи, в котором былопределен срок заключения основного договора до хх января 2007 года, а такжебыл предусмотрен и такой пункт договора, которым, в случае не заключенияосновного договора, вышеуказанный срок пролонгируется до полного выполненияобязательств сторонами. Действительно, в офисе агентства, где был заключенпредварительный договор хх декабря 2006 года. Беляевской Л.А. были переданыКоробейниковой Т.Я. денежные средства в сумме 100000 рублей, как задаток вообеспечение обязанности в указанный договором срок - хх января 2007 года длязаключения основного договора.

Возражая противзаявленных исковых требований, ответчик Коробейникова Т.Я., суду пояснила, чтодействительно, в 2006 году их семья решила продать принадлежащую на правесобственности квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск микрорайон К.дом хх, квартира хх, поскольку они приобрели квартиру большей площади, в связис чем, обратились в агентство недвижимости «Антей», где выставили квартиру напродажу. хх декабря 2006 года, ей позвонили из агентства недвижимости «Посад»,пояснив, что их квартирой заинтересовался потенциальный покупатель, в связи счем, она хх декабря 2006 года заключила договор на оказание услуг с агентствомнедвижимости «Посад». В этот же день был заключен и предварительный договоркупли-продажи квартиры с Беляевской Л.А.. Поскольку исполнение данного договорасопровождалось от имени Беляевской Л.А., агентством недвижимости «Пересвет», тов офисе указанного агентства, хх декабря 2006 года, в день подписанияпредварительного договора, от представителя ОАО «Иркутскгипродорнии», которое,как стало ей известно позднее, занималось сносом дома, в котором проживалаБеляевская Л.А., и ей, ответчику, были переданы денежные средства в качествезадатка в сумме 100000 рублей. Накануне заключения основного договоракупли-продажи, хх января 2007 года, ей, Коробейниковой Т.Я., позвонилпредставитель агентства «Пересвет» Х. С.В. и сообщил, что договор не может бытьзаключен, так как у ОАО «Иркутскгипродорнии» отсутствуют денежные средства, всвязи с чем, попросил перенести дату заключения основного договора на неделю.Эти же обстоятельства подтвердил ей и представитель агентства недвижимости«Посад», с которым она заключила договор оказания услуг по оформлению договоракупли-продажи своей квартиры. На данные условия она согласилась, однакописьменного соглашения о продлении срока заключения основного договора несоставлялось, так как в предварительном договоре было оговорено, что в случаене заключения основного договора в срок, указанном в договоре, данный срокпролонгируется. Впоследствии, она неоднократно пыталась связаться с самойБеляевской Л.А., однако на телефонные звонки она не отвечала, в квартире, гдепроживала двери не открывала. хх января 2007 года представитель агентства«Пересвет» сообщил, что сделка не состоится, а денежные средства, переданные вкачестве задатка остаются у нее, Коробейниковой Т.Я.. Однако в силу того, чтопо условиям предварительного договора, срок действия договора пролонгировался,то она с мужем хх января 2007 года, приехали к Беляевской Л.А. домой, где ейвручили письменное уведомление с предложением заключить основной договоркупли-продажи квартиры по адресу: город Иркутск микрорайон К. хх, квартира хх,но поскольку произошел рост цен на квартиры, то в уведомлении она указаладругую стоимость квартиры, а именно ххххх рубля, предоставив для БеляевскойЛ.А. срок для заключения договора 10 дней. Однако на данное предложениеБеляевская Л.А ответила молчанием. При этом Беляевская Л.А. не обращалась стребованиями к ней, Коробейниковой Т.Я., для заключения основного договора поусловиям, заключенного ранее, хх декабря 2006 года, предварительного договора.В декабре 2007 года, Беляеская Л.А. сообщила, что хх февраля 2007 года онаприобрела другую квартиру и просила возвратить, полученные ею, ответчиком, денежныесредства по предварительному договору, на что она ответила отказом, поскольку,по ее мнению, хх февраля 2007 года еще действовал предварительный договор,Считает, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:город Иркутск микрорайон К. дом хх, квартира хх, был не заключен по вине самойистицы, поскольку она, Коробейникова Т.Я., как продавец, не чинила каких-либопрепятствий для заключения договора, напротив освободила до хх января 2007 годаквартиру от вещей, пыталась найти контакт как с Беляевской Л.А., так и с еепредставителями. Просила суд обратить внимание и на тот факт, что даже после ххянваря 2007 года, когда срок предварительного договора истек, она, имеянамерения продать свою квартиру, вновь предложила купить ее Беляевской Л.А., ноза другую стоимость, что не может свидетельствовать о нарушениях условийпредварительного договора с ее стороны. Ранее до хх января 2007 года, онастоимость квартиры не увеличивала, а хх января 2007 года сделка не состоялась,по ее мнению, из-за отсутствия денежных средств у Беляевской Л.А., так какквартира, в которой проживала Беляевская Л.А. не была в собственности, аследовательно, она и не могла быть приобретена ОАО «Иркутскгипродорнии», чтовпоследствии и было подтверждено представителем агентства недвижимости«Пересвет».

В подтверждениесвоих доводов ответчик Коробейникова Т.Я., ссылалась на следующиедоказательства.

Согласнодоговору на оказание услуг по оформлению договора купли-продажи квартиры,заключенному Коробейниковой Т.Я. с агентством недвижимости «Посад» от ххдекабря 2006 года, следует. что агентство взяло на себя обязательства пооформлению в УФРС договора купли-продажи квартиры хх в доме хх в микрорайоне К.в городе Иркутске, принадлежащей Коробейниковой Т.Я. в срок до хх января 2007года. Из указанного договора также следует, что Коробейникова Т.Я. и члены еесемьи обязались в срок до хх января 2007 года сняться с регистрационного учетапо указанному выше адресу. При этом данный договор не содержит в себе сведенийоб изменении стоимости квартиры, оформленных в соответствии с действующимзаконодательством.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Ч. Г.Р. суду пояснила, что работает в агентственедвижимости «Пересвет», действительно в 2006 года ОАО «Иркутскгипродорнии»заключило с агентством договор на оказание услуг по расселению граждан издомов, расположенных по улице д. в городе Иркутске, подлежащих сносу, в домчисле и дома 41, где проживала семья Беляевской Л.А. в квартире № х, которая намомент решения вопроса об отселении не была в собственности Беляевской Л.А. ичленов ее семьи. В связи с чем, их агентство занималось оформлением документовдля приватизации квартиры № х в доме хх по улице Д. в городе Иркутске, а такжеи подысканием квартир для отселения с учетом пожеланий граждан, подлежащихотселению. Беляевской Л.А. были предложены несколько вариантов квартир, онавыбрала квартиру в микрорайоне К., принадлежащую Коробейниковой Т.Я., былзаключен с последней предварительный договор купли-продажи, в котором былопределен срок заключения основного договора до хх января 2007 года, а такжебыл предусмотрен и такой пункт договора, которым в случае не заключенияосновного договора вышеуказанный срок пролонгируется до полного выполненияобязательств сторонами. Действительно, в офисе агентства, где был заключенпредварительный договор хх декабря 2006 года. Беляевской Л.А. были переданыКоробейниковой Т.Я. денежные средства в сумме 100000 рублей, как задаток вобеспечение обязательства по приобретению данной квартиры в указанный договоромсрок - хх января 2007 года. В дальнейшем, Беляевская Л.А. стала приходить к нимв агентство, просила предоставить ей для просмотра другие квартиры, ссылаясь нато, что приобретаемая квартира в микрорайоне К. расположена в 13 доме, с видомна кладбище, и номер квартиры - 13. Поскольку, с Беляевской Л.А. ОАО«Иркутскгипродорнии» также был заключен предварительный договор купли-продажиквартиры по адресу: город Иркутск улица Д. хх, квартира х, а данная квартирабыла не в собственности последней, то агентство недвижимости «Пересвет», подоговору с ОАО «Иркутскгипродорнии» на оказание услуг, занималось решениемвопроса о приватизации указанной выше квартиры, право собственности на которуюза Беляевской Л.А. и П. И.Г. и ее несовершеннолетним сыном, было зарегистрированотолько хх января 2007 года, а следовательно расчет ОАО «Иркутскгипродорнии»произвел с Беляевской Л.А. в сумме ххххх рублей, только в феврале 2007 года.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Х. С.В. суду пояснил, что на основании договора наоказание услуг, заключенному с ОАО «Иркутскгипродорнии», он занималсяотселением граждан из домов по улице Д. в городе Иркутске, подлежащих сносу, втом числе и семьей Беляевской Л.А. Последней предоставлялись нескольковариантов квартир для отселения, она выбрала квартиру в микрорайоне К., былзаключен предварительный договор согласно которому основной договор должен былбыть заключен в срок до хх января 2007 года, однако из-за отсутствия денежныхсредств у ОАО «Иркутскгипродорнии», необходимых для приобретения квартиргражданам для отселения, были «зимние каникулы», договор в срок хх января 2007года не был заключен, о чем он сообщил Коробейниковым, при этом последние сталиговорить о том, что цены растут на квартиры, говорили и об увеличении стоимостиквартиры. В тоже время, и Беляевская Л.А. стала требовать ей предоставитьдругие варианты квартир для отселения, поскольку стала выражать свое несогласиес приобретаемой для ее семьи квартиры в микрорайоне К., указывая, что неустраивает вид квартиры на кладбище, номер дома и номер квартиры-хх, в связи счем, ему стало понятно, что сделка не состоится, при чем из-за отказаБеляевской Л. А. также подтвердил в судебном заседании и тот факт, что в офисеагентства хх декабря 2006 года Коробейниковой Т.Я. были получены от БеляевскойЛ.А. денежные средства в сумме 100000 рублей, как задаток. Впоследствииуказанная сумма была вычтена ОАО «Иркутскгипродорнии» из гонорара агентстванедвижимости «Пересвет».

Объективнодоводы свидетелей подтверждаются договорами возмездного оказания услуг,заключенных хх ноября 2006 года по хх декабря 2006 года ОАО«Иркутскгипродорнии» с ООО «Пересвет», а также копией расходного кассовогоордера без номера от хх декабря 2006 года, согласно которому Беляевская Л.А.получила от ОАО «Иркутскгипродорнии» 100000 рублей, как задаток по договорукупли-продажи квартиры, а также копиями расходных кассовых ордеров № 248 от ххфевраля 2007 года о получении от ООО «Иркутскгипродорнии» Беляевской Л.А. хххххрублей и копией расходного кассового ордера от хх февраля 2007 года № 247 ополучении П. И.Г. ххххх рублей.

Из копиисвидетельства о государственной регистрации права, выданного хх января 2007года усматривается, что за П. И.Г., ее несовершеннолетним сыном П. И.Е.,Беляевской Л.А. зарегистрировано право долевой собственности на квартиру поулице Д. в городе Иркутске, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество хх января 2007года сделана запись № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что является членом семьиКоробейниковй Т.Я. и ей известно, что семья дочери решила продать квартиру вмикрорайоне К., и когда был заключен предварительный договор, то они освободиликвартиру от вещей, а она стала жить в ней одна, чтобы давать информациюпокупателям, в частности Беляевской Л.А., однако последняя никогда с декабря2006 года в квартире не была и не звонила.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебномзаседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложилисьгражданско-правовые правоотношения, которые должны регулироваться действующимгражданским законодательством.

В соответствии сГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляютсвои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любыхне противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1);граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие имгражданские права (пункт 1 статьи 9).

Согласно статье12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами,предусмотренными законом, в том числе и о возмещении убытков.

В соответствиисо статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникаютиз оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также издействий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательствапорождают гражданские права и обязанности

В соответствии сэтим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иныхсделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 10Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемыеисключительно с намерением причинить вред другому лицу, а такжезлоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения требований,предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защитепринадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских правв зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношенийпредполагаются.

Сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ)

Для заключениядоговора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняясделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ ).

Статья 380Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задаткомпризнается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счетпричитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательствозаключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение озадатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случаесомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихсясо стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюденияправила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считаетсяуплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращенииобязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствиеневозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если занеисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается удругой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившаязадаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того,сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другойстороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует изтекста предварительного договора, соглашение между сторонами состоит изпредварительного договора и договора задатка. Основной договор купли-продажиспорной квартиры сторонами не заключен.

В соответствиисо статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительномудоговору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительногодоговора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора,а не обязательство по поводу передачи недвижимого имущества.

Предварительныйдоговор, как и любой другой гражданско-правовой договор, может быть обеспеченмерами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,который предусматривает несколько видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласнотребованиям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнениеобязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества,поручительством, банковской гарантией, задатком. Однако это не указывает на то,что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовоеобязательство как имущественного, так и неимущественного характера.

Применениекаждой их названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями,определяющими сферу их применения. Такие особенности имеются и у задатка какмеры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в статье 380Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой явно указывают нато, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающееплатеж (передачу денежных средств), что условиями предварительного договорапредусмотрено быть не может.

Таким образом,статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможностиприменения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспеченияобязательств, вытекающих из предварительного договора.

Посколькуобязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, являетсядополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемогозадатком) обязательства, поэтому оно может существовать лишь при условиисуществования основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиватьсяобязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Из содержанияприведенной нормы следует вывод о том, что соглашение о задатке являетсяобеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно,соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, вобеспечение исполнения которого оно заключается.

Поскольку истцоми ответчиком не оспаривается, что основной договор купли-продажи квартиры,расположенной по адресу: город Иркутск микрорайон К., дом хх, квартира хх междуними не заключался, то, по мнению суда, отсутствуют основания для вывода о том,что соглашение, заключенное между сторонами хх декабря 2006 года, являетсясоглашением о задатке, соответствующим требованиям, установленным в Законе.

При такихобстоятельствах, при отсутствии основного обязательства, обеспечительной меройкоторого является соглашение о задатке, у суда нет оснований для удовлетворенияиска Беляевской Л.А. о взыскании с Коробейниковой Т.Я. двойной суммы задатка вразмере 200 000 рублей по заявленным истцом основаниям.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Беляевской Л. А. отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд лицами, участвующими в деле черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней с моментаизготовления решения в окончательном виде.