№ 2-247/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаОсипова А.Б., представителя ответчика ООО «Промышленный аудит» Лосевой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. Б.к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» о признаниидействий ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и отсутствияустановленной даты выплаты заработной платы за соответствующий периоднезаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОсиповА.Б. обратился с настоящим иском в суд, в обосновании которого указал, что сxx.06.2010г. работал в ООО «Промышленный аудит» в должности (должность). Ему(истцу) несвоевременно выплачивалась заработная плата, с нарушением требованийзакона, поскольку исходя из установленного ст. 136 Трудового кодекса РФ срока,заработная плата работникам должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца,то есть пятнадцать дней. Фактически выплата заработной платы была следующая:июнь- 29.06 аванс, 07.07- зарплата; июль 27.07 аванс, 05.08 зарплата; август25.08. аванс, 08.09 зарплата, сентябрь 27.09 аванс, 05.10 зарплата; октябрь20.10. аванс, 03.11 зарплата, ноябрь 25.11 аванс, 03.12 расчет. Таким образом,не был соблюден 15 дневный срок между выплатами. Не установление работодателемсроков выплаты заработной платы нарушает его право на своевременную выплатузаработной платы не реже, чем каждые полмесяца. Считает, что действияработодателя противоречат требованиям ст. 22, 56, 136 Трудового кодекса РФ.Полагает, что указанными действиями работодателя ему причинены моральные инравственные страдания. На основании изложенного просит суд признать действияООО «Промышленный аудит» по несвоевременной выплате заработной платы иотсутствия установленной даты выплаты заработной платы за соответствующийпериод незаконными, а также взыскать моральный вред в размере 10 000рублей.

Истец ОсиповА.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении в полном объеме, указывая на то, что помимо самого права иобязанности по выплате заработной платы, закрепленных Трудовым кодексом РФзаконодателем еще и установлены условия их реализации, в том числе указывая насвоевременность выплаты заработной платы и выплаты ее в сроки, установленные всоответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правиламивнутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Определенные днивыплаты заработной платы, с учетом требований п. 6 ст. 136 ТК РФ могутустанавливаться разными способами, лицами в различных документах, как -то вправилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре. Пункт 4.1.Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Промаудит",утвержденного Приказом ООО "Промаудит" № 14 от хх января 2008г.,полностью соответствовал требованиям ст.136 ТК РФ. Заработная плата должна былавыплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правиламивнутреннего трудового распорядка, а именно 5 и 20 числа, что соответствовалопринципу регулярности выплаты заработной платы. Однако приказом Директора ООО"Промаудит" Хороших А.Г. № 84/09 от xx.12.2009г. внесены изменения вуказанные правила, устанавливающие сроки выплаты заработной платы, виде периодавремени с 01 по 29 число расчетного времени и с 01 по 14 число месяцаследующего за расчетным. Конкретные дни выплаты заработной платы вышеуказаннымприказом были отменены, что ухудшает положение истца как работника. Указанный вПриказе №84/09 от xx.12.2009г. период выплаты заработной платы, нарушаетпринцип регулярности (равномерности) выплаты заработной платы.

Истец считает,что хаотичная выплата заработной платы в ООО «Промаудит», производиться снарушением требований закона, поскольку исходя из установленного ст. 136 ТК РФсрока заработная плата работникам должна выплачиваться не реже чем каждыеполмесяца, т.е пятнадцать дней.

Представительответчика ООО «Промышленный аудит» Лосева С.Н., действующая на основаниидоверенности от xx.12.2010г. исковые требования не признала, считала ихнезаконными и не обоснованными. Суду пояснила, что довод истца о «хаотичнойвыплате заработной платы не каждые полмесяца с нарушением требований закона» несоответствует фактическим обстоятельствам дела В соответствии со статьей 136Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, вместе выполнения им работы либо -перечисляется на указанный работником счет вбанке (ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ). срок выплаты заработной платыустановлен не реже чем раз в полмесяца в день, определенный правиламивнутреннего трудового распорядка организации. При этом Трудовой кодекс РФ несодержит конкретных сроков выплаты заработной платы либо правил их установления.Сроки выплаты заработной платы регулируются внутренними локальными актамиРаботодателя.

Следовательно,работодатель не может считаться нарушившим сроки выплаты заработной платы, еслиим соблюдается график выплаты заработной платы, установленный в коллективномдоговоре либо в правилах внутреннего трудового распорядка. Считает, чтоимеющимися в материалах дела документами подтверждается, что заработная платаработнику в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ выплачивалась разв полмесяца в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядкаООО «Промаудит». В удовлетворении требований истца о взыскании морального вредапросила отказать, полагала, что истец не доказал размера причиненногоморального вреда.

Суд, выслушавстороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает,что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 45Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защитыправ и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами (часть 2).

Одними изобязательных для включения в трудовой договор согласно ст. 57 ТК РФ являютсяусловия оплаты труда.

Согласно ст. ст.21 и 22 ТК РФ выплата заработной платы является основным правом работника иосновной обязанностью работодателя. Это получило свое закрепление в определениитрудового договора, в котором согласно ст. 56 ТК РФ обязанность работодателя повыплате заработной платы отнесена к условиям, устанавливающим суть трудовогодоговора.

По мнению суда,такое внимание к заработной плате связано, в том числе с тем, что законодательсчитает одним из существенных условий трудовых правоотношений их платность. Этоможно увидеть в определении трудовых правоотношений, содержащемся в ст. 15 ТК РФ,а также в п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, которая устанавливаетконституционное право каждого на вознаграждение за труд.

Помимо самогоправа и обязанности по выплате заработной платы, ст. ст. 21, 22 ТК РФустанавливают и условия их реализации, в том числе указывая на своевременностьвыплаты заработной платы и уплаты ее в сроки, установленные в соответствии сТрудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудовогораспорядка, трудовыми договорами.

Своевременностьвыплаты заработной платы закреплена также и в ст. 56 ТК РФ, устанавливающейопределение трудового договора. Все это указывает на то, что законодательуделяет особое внимание срокам выплаты заработной платы, что получило развитие,в том числе в ст. 136 ТК РФ, определяющей порядок, место и сроки выплатызаработной платы.

Согласно п. 6ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца вдень, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективнымдоговором, трудовым договором.

Таким образом,п. 6 ст. 136 ТК РФ императивно определяет периодичность выплаты заработнойплаты и в то же время предоставляет возможность более гибкого определенияконкретных дней выплаты заработной платы.

По мнению суда,пункт 6 ст. 136 ТК РФ устанавливает максимальный период между выплатамизаработной платы, то есть допускает возможность установить более короткиепромежутки времени, чем каждые полмесяца.

Определенные днивыплаты заработной платы, с учетом требований п. 6 ст. 136 ТК РФ могутустанавливаться разными способами, лицами в различных документах, как - то вправилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре.

Ст. 135 ТК РФустановлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договоромв соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностныхокладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу вусловиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующегохарактера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами,соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права.

Согласно п. 2ст. 10 ТК РФ, если международным договором РФ установлены другие правила, чемпредусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормытрудового права, применяются правила международного договора.

Согласно абз. 1ст. 12 Конвенции международной организации труда от хх июля 1949 г. N 95"Относительно защиты заработной платы" заработная плата должнавыплачиваться через регулярные промежутки времени. Данная Конвенция МОТзакрепляет такие условия выплаты заработной платы, как регулярность ипериодичность.

Согласно п. 4Рекомендации международной организации труда от xx.07.1949г. N 85 "Обохране заработной платы" максимальные сроки выплаты заработной платыдолжны обеспечивать такое положение, при котором заработная плата выплачиваласьбы не реже двух раз в месяц через промежутки времени, не превышающиешестнадцати дней, для трудящихся с почасовым, поденным или понедельнымисчислением заработной платы.

Изложенные врассматриваемой Рекомендации международной организации труда идеи попериодичности и регулярности выплаты заработной платы, были закрепленызаконодательным органом государственной власти Российской Федерации в п.6 ст.136 ТК РФ, установлена норма о том, что заработная плата выплачивается не режечем каждые полмесяца, независимо от способа исчисления (установления)заработной платы и от того, кому выплачивается заработная плата - рабочему илислужащему.

Как указалКонституционный суд РФ в своем Определении от xx.06.2008г. №344-О-О норма части6 статьи 136 ТК РФ представляет собой одну из гарантий реализации праваработника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы,направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Условия оплатытруда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативнымиактами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права ( ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 14ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующеечисло последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый вкалендарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний деньсрока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайшийследующий за ним рабочий день.

Таким образом,указанная статья ТК РФ не раскрывает понятие срока, определенного в полмесяца,предусмотренного п.6 ст. 136 ТК РФ.

В силу ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, судприменяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а приотсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смыслазаконодательства (аналогия права).

Согласно ст. 192ГК РФ срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемыйднями, и считается равным пятнадцати дням.

По мнению суда,применение к трудовым отношениям гражданского законодательства в порядкемежотраслевой аналогии возможно, в тех случаях, когда это не противоречит ихсуществу, и отсутствуют нормы трудового права либо соглашения сторон,регулирующие спорные правоотношения.

Поскольку ст. 14ТК РФ не раскрывает понятие срока, определенного в полмесяца, суд считаетвозможным применить в данном случае аналогию закона и рассматриватьпредусмотренный п.6 ст. 136 ТК РФ срок в полмесяца, как исчисляемый днями исчитать его равным пятнадцати дням.

Иное толкованиесрока, предусмотренного п.6 ст. 136 ТК РФ, противоречило бы нормаммеждународного права и принципам правого регулирования трудовых отношений,закрепленным в ст. 2 ТК РФ, об обеспечении права каждого работника насвоевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что истец Осипов А.В. состоял сответчиком в трудовых отношениях с xx.06.2010г. в должности (должность).Приказом №84/09 от хх декабря 2009 года генерального директора ООО«Промышленный аудит» внесены изменения в п. 4.1 Правил внутреннего трудовогораспорядка ООО «Промышленный аудит» в части сроков выплаты заработной платыработникам Общества: выплату заработной платы производить не реже чем каждыепол месяца: не позднее 29 числа месяца и не позднее 14 числа месяца следующегоза расчетным.

Фактически жезаработная плата истцу выплачивалась за июнь 2010г. - xx.06.2010г. иxx.07.2010г. За июль 2010г. - xx.07.2010г. и xx.08.2010г. За август 2010г. -xx.08.2010г. и xx.09.2010г. За сентябрь 2010г. - xx.09.2010г. и xx.10.2010г. Заоктябрь 2010г. - xx.10.2010г. и xx.11.2010г. За ноябрь 2010г. - xx.11.2010г. иxx.12.2010г.

Таким образом: впериод между 29.06 и 07.07 прошло 8 дней; 07.07.-27.07 прошло 20 дней;27.07.-05.08 прошло 9 дней; 05.08.-25.08 прошло 20 дней; 25.08.-08.09 прошло 14дней; 08.09.-27.09 прошло 19 дней; 27.09.-05.10 прошло 8 дней; 05.10.-20.10прошло 15 дней; 20.10.-03.11 прошло 14 дней; 11.-25.11 прошло 22 дня.

Представительответчика ООО «Промышленный аудит» Лосева С.Н. в судебном заседании неоспаривала отдельные факты выплаты заработной платы в сроки, превышающие 15календарных дней с момента предыдущей выплаты, но пояснила, что они обусловленывыплатой зарплаты работнику ранее установленных сроков и на отсутствие вдействующем законодательстве ответственности за выплату заработной платы ранееустановленного срока. Ранее выплата заработной платы определялась конкретнойдатой, но так как ООО «Промышленный аудит» осуществляет предпринимательскуюдеятельность, то выплачивать заработную плату в конкретный день очень сложно.Установление конкретных сроков затруднительно, поэтому были установленыпредельные сроки выплаты заработной платы.

На основанииизложенного суд приходит к выводу о том, что выплата заработной платы истцупроизводилась с нарушением требований закона, поскольку исходя изустановленного ст. 136 ТК РФ срока заработная плата работникам должнавыплачиваться не реже чем каждые полмесяца, т.е пятнадцать дней.

Установлениелокальным актом периодов выплат заработной платы не позднее 29 числа месяца ине позднее 14 числа месяца следующего за расчетным без установленния конкретныхдат выплат заработной платы нарушает право истца на регулярность исвоевременность выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца (15дней).

При такихобстоятельствах суд приходит к выводам об удовлетворении требований истца опризнании действий ответчика по несвоевременной выплате заработной платы иотсутствия установленной даты выплаты заработной платы за соответствующийпериод незаконными.

В силу ст.21 ТКРФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи сисполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке,установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФследует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиямиили бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме вразмерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаевозникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры еговозмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещениюимущественного ущерба.

В п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 г. № 2 указано, что всоответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворитьтребование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требованиеработника, уволенного без законного основания или с нарушением установленногопорядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсацииморального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений длякомпенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых правработников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворитьтребование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыминеправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и принарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработнойплаты).

В соответствиисо статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежнойформе в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а вслучае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсацииопределяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретныхобстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работникунравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иныхзаслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности исправедливости.

Посколькуответчиком своевременно не выплачивалась истцу заработная плата в сроки,установленные ст. 136 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований длячастичного удовлетворения исковых требований Осипова А.Б. о взыскании с ответчикакомпенсации морального вреда в размере ххххх руб.

В соответствиисо статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, в бюджет города Иркутска пропорционально удовлетворенной частиисковых требований, в размере xxx рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Осипова А. Б. удовлетворить частично.

Признатьдействия общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» понесвоевременной выплате заработной платы и отсутствия установленной датывыплаты заработной платы за соответствующий период незаконными.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» в пользу ОсиповаА. Б. компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере xxx рублей.

В удовлетворениитребований Осипова А. Б. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Промышленный аудит» компенсации морального вреда в размере xxxx рублейотказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней.