№ 2-123/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,при секретаре Долгих К.В.,

с участием истцаТарабукина В.А., представителя ответчика Управления Федеральной налоговойслужбы Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области подоверенности Цивань А.П., представителя ответчика Министерства ФинансовРоссийской Федерации по доверенности Талаева Д.В., представителя третьего лицабез самостоятельных исковых требований на стороне ответчика К. П.И. подоверенности Цивань А.П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-123-10 по иску Тарабукина В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральнойналоговой службы Министерства финансов Российской Федерации по Иркутскойобласти о признании несоответствущими действительности распространенныхсведений руководителем Управления ФНС Министерства финансов РФ по Иркутскойобласти К. П.И., о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТарабукинВ.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации,Управлению Федеральной налоговой службы Министерства финансов РоссийскойФедерации по Иркутской области о признании несоответствущими действительностираспространенных сведений руководителем Управления ФНС Министерства финансов РФпо Иркутской области К. П.И., о компенсации морального вреда, в обоснованиеиска указав следующее.

При рассмотрениигражданского дела в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по иску ТарабукинаВ.А. к УФНС России по Иркутской области о восстановлении пенсионных прав, вписьменных возражениях на иск в сентябре 2009 года руководитель Управления ФНСМинистерства финансов РФ К. П.И. публично в письменном виде распространил вотношении Тарабукина В.А. сведения не соответствующие действительности.

В текстевозражений от xx.09.09 года указаны сведения следующего содержания: « В своемзаявлении и в дополнении к нему Тарабукин В.А. указывает на нарушение своихпенсионных прав. Вместе с тем, Управление не является органом, производящимначисление и выплату пенсии, в связи с чем, Управлением не могли быть нарушеныкакие - либо пенсионные права истца. Помимо этого Тарабукин В.А. не приводитдоказательств нарушения своих пенсионных прав: в чем конкретно выразилосьнарушение его права - в отказе в назначении пенсии, в размере пенсии или вчем-то другом? Кроме того, Тарабукин В.А. не приводит доказательств обращения впенсионные органы за назначением пенсии. Поэтому абстрактное утверждениезаявителя о нарушении его пенсионных прав основано лишь на его субъективномвосприятии событий и предположений. Утверждение заявителя о нарушении егопенсионных прав в связи с отсутствием записей в трудовой книжке не основано нанормах действующего законодательства».

Истец ТарабукинВ.А. полагает, что вышеуказанные сведения, распространенные руководителемУправления ФНС Министерства финансов РФ К. П.И. не соответствуютдействительности, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, чемнаносят моральный вред.

Приказом Министрафинансов РФ К. П.И. назначен на должность руководителя Управления ФНСМинистерства Финансов РФ. В соответствии Федеральным законом №79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе РФ» К. П.И., руководителю Управления ФНСМинистерства финансов РФ по Иркутской области, заместителем Министра финансовРФ С. А.Г. утвержден Должностной регламент, которым предусмотрено, что приисполнении должностных обязанностей руководитель обязан соблюдать права изаконные интересы граждан( п.3.5); не допускать конфликтных ситуаций, способныхнанести ущерб его репутации или авторитету Управления (п. 3.14). Согласно п.5Регламента руководитель несет персональную ответственность неисполнение(ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностныхобязанностей в соответствии с настоящим Регламентом (п.5.1), и действие либобездействие, приведшее к нарушению прав и законных интересов граждан (п.5.5).

Истец полагает,что распространяя вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности,руководитель К. П.И. нарушает требования Должностного регламента.

В соответствии спунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от xx.02.2005 года вслучае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлениемпрофессиональной деятельности от имени организации, в которой он работал, всоответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ в качестве ответчика онпривлек юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения, всвязи с чем иск в части признания несоответствущими действительностираспространенных сведений руководителем Управления ФНС Министерства финансов РФпо Иркутской области К. П.И., о компенсации морального вреда в сумме500 000 рублей им был предъявлен к Управлению Федеральной налоговой службыМинистерства финансов Российской Федерации по Иркутской области.

На основанииизложенного, истец Тарабукин В.А. просил суд признать не соответствующимидействительности распространенные сведения руководителем Управления ФНСМинистерства РФ по Иркутской области К. П.И. и взыскать с Управления ФНСМинистерства финансов РФ по Иркутской области в его пользу компенсациюморального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебномзаседании истец Тарабукин В.А. исковые требования, заявленные к Управлению ФНСМинистерства РФ по Иркутской области о признании не соответствующимидействительности распространенных сведений руководителем Управления ФНСМинистерства РФ по Иркутской области К. П.И. и о взыскании с Управления ФНСМинистерства финансов РФ по Иркутской области в его пользу компенсацииморального вреда в размере 500 000 рублей поддержал в полном объеме, указав чтона основании ст. 3 ФЗ № 58-ФЗ от xx.05.03 г. «О системе государственной службы»основными принципами построения и функционирования системы государственнойслужбы являются: законность; приоритет прав и свобод человека и гражданина, ихнепосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты;профессионализм и компетентность государственных служащих. РуководительУправления ФНС Министерства РФ по Иркутской области К. П.И. должен былсоблюдать права человека и гражданина, должен был разрешить все вопросыназначения ему пенсии. На основании ФЗ № 79-ФЗ от xx.07.04 г. «Огосударственной гражданской службе РФ» принципами гражданской службы являются:приоритет прав и свобод человека и гражданина, единство правовых иорганизационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службысубъектов Российской Федерации, профессионализм и компетентность гражданскихслужащих, следовательно, К. П.И., занимая соответствующую должность, долженучитывать права человека и гражданина, а он грубейшим образом нарушил егоконституционные права, отказав ему публично в письменном виде в назначениипенсии.

Дополнительноистец указал, что исковые требования к Министерству Финансов РФ он непредъявляет, предъявляет требования к УФНС России по Иркутской области, т.к.должностное лицо данной организации распространило в отношении него сведения,носящие порочащий характер. Министерство Финансов он указал в исковом заявлениив качестве ответчика, в связи с тем, что данное юридическое лицо должноотвечать за своего гражданского служащего и осуществлять контроль засоблюдением должностного регламента своими служащими, поэтому МинистерствоФинансов РФ должно дать оценку действиям должностного лица К. П.И., и если сУФНС России по Иркутской области на основании решения суда будет взысканакомпенсация морального вреда в его пользу, то Минфин в порядке регресса сможетвзыскать данную сумму с К. П.И.

Представительответчика Управления ФНС России по Иркутской области по доверенности ЦиваньА.П. исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворенииотказать, в обоснование возражений на иск указал следующее.

xx.08.2009 г.Тарабукин В.А. обратился в Управление ФНС России по Иркутской области списьмом, где указал, что Управлением МНС РФ по Иркутской области не былисделаны записи в трудовой книжке Тарабукина В.А. о восстановлении на работе иоб его последующем увольнении, а также содержалась просьба выдать справку овремени работы для представления в пенсионный орган. На данное обращениеУправлением подготовлены справка и ответ. В ответе указано, что для решениявопроса о внесении записей в трудовую книжку необходимо обратиться вМежрайонную ИФНС России № 3 по Иркутской области.

В дальнейшемпоследовало обращение Тарабукина В.А. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска сзаявлением о восстановлении нарушенных пенсионных прав и законных интересов.

Правовая позицияУправления по данному спору заключалась в следующем. В обращении Тарабукина В.А. содержится просьба о выдаче документа, подтверждающего стаж государственнойслужбы для разрешения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет федеральныхслужащих, в связи с чем Управлением в установленные законом сроки былаподготовлена справка. Таким образом, права Тарабукина В.А. не нарушены. Повопросу внесения записей в трудовую книжку отмечалось, что решением Кировскогорайонного суда г. Иркутска от xx.03.2001 возложена обязанность на Межрайоннуюинспекцию МНС РФ по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам произвести запись втрудовой книжке Тарабукина В. А. о восстановлении его на работе по решению судаот xx.07.2000. Тарабукину В.А. неоднократно предлагалось представить трудовуюкнижку в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Иркутской области для внесенияв нее соответствующих записей. Тарабукин В.А. уклонялся от представлениятрудовой книжки, а отсутствие записей использовал как основание для обращения всудебные органы с разного рода исками. xx.05.2010 Тарабукин В.А. отказался отиска, отказ был принят судом.

В ходерассмотрения описанного дела на дополнение к заявлению о восстановлениинарушенных пенсионных прав от xx.09.2009, представленное Тарабукиным В.А. всуд, Управлением и были подготовлены возражения, и дополнения к возражениям заподписью руководителя К. П.И., содержащие информацию, которую Тарабукин В.А.оспаривает в настоящем судебном процессе.

Весь смыслдополнений от xx.09.2009 г. сводился к тому, что права Тарабукина В.А.ущемляются невнесением записей в трудовую книжку, что обязательно необходимовнести эти записи, иначе страдают его пенсионные права. При том, что имеетсясудебное решение, обязывающее внести записи, и Тарабукину В.А. неоднократнопредлагалось представить трудовую книжку для внесения записей. В возраженияхУправления указано, цитата - «В своем заявлении и в дополнении к нему ТарабукинВ.А. указывает на нарушение своих пенсионных прав. Вместе с тем, управление неявляется органом, производящим начисление и выплату пенсии, в связи с чемУправлением не могли быть нарушены какие-либо пенсионные права истца. Помимоэтого, необходимо отметить, что Тарабукин В.А. не приводит доказательствнарушения своих пенсионных прав: в чем конкретно выразилось нарушение его права- в отказе в назначении пенсии, в размере пенсии или в чем-то другом? Крометого, Тарабукин В.А. не приводит доказательств обращения в пенсионные органы заназначением пенсии. Поэтому абстрактное утверждение заявителя о нарушении егопенсионных прав основано лишь на его субъективном восприятии событий и предположениях.Утверждение заявителя о нарушении его пенсионных прав в связи с отсутствиемзаписей в трудовой книжке не основано на нормах действующего законодательства.»

Первоепредложение: «В своем заявлении и в дополнении к нему Тарабукин В.А. указываетна нарушение своих пенсионных прав». В отношении достоверности данногоутверждения следует отметить, что само заявление и дополнение к нему называется«Заявление о восстановлении нарушенных пенсионных прав и законных интересов» исоответственно «Дополнение к заявлению о восстановлении нарушенных пенсионныхправ и законных интересов». Кроме того, в просительной части заявления указано«На основании главы 23, 25 ГПК РФ прошу суд признать заявление Тарабукина В.А.обоснованным и для восстановления конституционных пенсионных прав и законныхинтересов гражданина РФ Тарабукина В.А. вынести решение суда». Таким образом,первое предложение соответствует действительности: Тарабукин В.А. в своемзаявлении и в дополнении к нему указывает на нарушение своих пенсионных прав. Крометого, полагал, что данное утверждение не носит порочащего характера. Истцом непредставлено доказательств, что данное утверждение носит порочащий характер.

Второепредложение: «Вместе с тем, Управление не является органом, производящимначисление и выплату пенсии, в связи с чем Управлением не могли быть нарушеныкакие-либо пенсионные права истца». Данное предложение состоит из двух частей,первая часть - это утверждение, что Управление не является органом,производящим начисление и выплату пенсии. Управление является территориальныморганом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдениемзаконодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой исвоевременностью внесения в соответствующие бюджет налогов и сборов, в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностьюисчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иныхобязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта,спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютногозаконодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.Управление осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физическихлиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских)хозяйств, представляет в делах о банкротстве и в процедурах банкротстватребования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации поденежным обязательствам.

Таким образом,среди функций, осуществляемых Управлением, не указаны функции по начислению ивыплате пенсии. Следовательно, утверждение о том, что Управление не являетсяорганом, производящим начисление и выплату пенсии является соответствующимдействительности, и не может носит порочащего характера по отношению кТарабукину В.А.

Вторая частьпредложения «в связи с чем, Управлением не могли быть нарушены какие-либопенсионные права истца вытекает из первого: Поскольку Управление не являетсяорганом, производящим начисление и выплату пенсии, то им не могли быть нарушеныпенсионные права истца», данное предложение является субъективным мнениемУправления, его оценкой отсутствия функций у Управления по начислению и выплатепенсии. Данное утверждение также не носит порочащего характера в отношенииТарабукина В.А.

Третье ичетвертое предложение оспариваемого абзаца, содержит следующее: «Помимо этого,необходимо отметить, что Тарабукин В.А. не приводит доказательств нарушениясвоих пенсионных прав: в чем конкретно выразилось нарушение его права - вотказе в назначении пенсии, в размере пенсии или в чем-то другом? Кроме того,Тарабукин В.А. не приводит доказательств обращения в пенсионные органы заназначением пенсии». Данные утверждения относятся к поданным в суд заявлению идополнению к заявлению, и из текста которых действительно не следует, в чемконкретно выразилось нарушение пенсионных прав Тарабукина В.А., также неприводится доказательств обращения Тарабукина В.А. в пенсионные органы заназначением пенсии. Таким образом, данные утверждения также соответствуютдействительности. Также данные утверждения не носят порочащего характера.

Пятоепредложение из оспариваемого абзаца, следующего содержание - «Поэтомуабстрактное утверждение заявителя о нарушении его пенсионных прав основано лишьна его субъективном восприятии событий и предположениях», данное предложениесодержит оценочное суждение Управления о поданных Тарабукиным В.А. заявлении идополнении к нему.

Последнее,шестое предложение следующего содержание - «Утверждение заявителя о нарушенииего пенсионных прав в связи с отсутствием записей в трудовой книжке не основанона нормах действующего законодательства» представляет собой точку зренияУправления, основанную на том, что во-первых, Тарабукин В.А. в своем заявлениии дополнении к нему не указывает нормы права которые бы содержали положения отом, что отсутствием записей в трудовой книжке нарушались бы пенсионные права,во-вторых, Управлением также данных норм не установлено.

Как следует изсодержания п.9 Постановления Пленума №3, в соответствии со ст.29 КонституцииРФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, необходимо различатьимеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можнопроверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являютсяпредметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражениемсубъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предметсоответствия их действительности. Таким образом, оспариваемый текст содержитвысказывания, которые или соответствуют действительности или являютсяоценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты.

Возраженияотносительно заявленных Тарабукиным В.А. требований о нарушении его пенсионныхправ, Управлением представлены в суд в соответствии со ст. 149 ГПК РФ,предусматривающей процессуальную обязанность ответчика представить судувозражения в письменной форме относительно исковых требований.

Учитывая, чтовозражения на иск являются процессуальным документом, то оспаривание иопровержение изложенных в них сведений должно производиться в рамках судебногоспора путем представления истцом своих возражений относительно возраженийответчика, и не может являться основанием предъявления самостоятельного иска.

По мнениюпредставителя ответчика, поскольку сведения, изложенные в возражениях, непорочат честь и достоинство Тарабукина В. А., исковые требования являютсянеобоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем он просил судисковые требования Тарабукина В.А. оставить без удовлетворения.

Представительответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности, ТалаевД.В. исковые требования истца Тарабукина В.А. не признал в полном объеме,просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что исходя из исковогозаявления, требований к Министерству Финансов РФ истцом не заявлено, в связи счем по его мнению, интересы Министерства Финансов РФ рассмотрением данного искане затронуты. УФНС МФ по Иркутской области и Министерство Финансов РФ – этосамостоятельные юридические лица, которые отвечают по обязательствамсамостоятельно. Он согласен с правовой позицией представителя ответчика УФНС МФпо Иркутской области Цивань А.П. в части заявленных исковых требований к УФНСМФ по Иркутской области.

Привлеченный кучастию в деле к качестве третьего лица без самостоятельных исковых требованийна стороне ответчика руководитель УФНС МФ по Иркутской области К. П.И.,уведомленный судом надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, всудебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство орассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенностиЦивань А.П.

В письменныхвозражениях на иск, представленных в материалы дела, третье лицо безсамостоятельных исковых требований на стороне ответчика руководитель УФНС МФ поИркутской области К. П.И., исковые требования истца Тарабукина В.А. не призналв полном объеме, указав суду следующее.

Из исковогозаявления Тарабукина В.А. следует, что он считает и просит суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в возражениях Управленияот xx.09.2009 г. на дополнение к заявлению о восстановлении нарушенныхпенсионных прав. По его мнению, возражения относительно заявленных ТарабукинымВ.А. требований о нарушении его пенсионных прав, он как руководитель Управленияруководствовался ст. 149 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную обязанностьответчика представить суду возражения в письменной форме относительно исковыхтребований.

Посколькувозражения ответчика на иск представляют собой не что иное, как субъективноеотношение ответчика к предъявленным требованиям и выражение его мненияотносительно иска, то сведения, содержащиеся в возражениях на иск, не могутявляться предметом судебной защиты. Учитывая, что возражения на иск являютсяпроцессуальным документом, то оспаривание и опровержение изложенных в нихсведений должно производиться в рамках судебного спора путем представленияистцом своих возражений относительно возражений ответчика, и не может являтьсяоснованием предъявления самостоятельного иска. Тарабукин В.А. не указывает,являются ли распространенные сведения порочащими его честь и достоинство и вчем заключается их порочащий характер. Поскольку сведения, изложенные ввозражениях, не порочат честь и достоинство Тарабукина В.А., то исковыетребования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи счем просил исковые требования Тарабукина В.А.о признании несоответствущимидействительности распространенных сведений руководителем Управления ФНСМинистерства финансов РФ по Иркутской области К. П.И., о компенсациипричиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей оставить безудовлетворения.

Представительтретьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика К.П.И. по доверенности Цивань А.П. исковые требования истца Тарабукина В.А. непризнал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать по основаниямизложенным третьим лицом в возражениях.

Выслушавобъяснения лиц по делу, изучив письменные материалы гражданского дела, даваяоценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости идопустимости, проанализировав природу и основания предъявления иска, судприходит к выводу, что исковые требования истца Тарабукина В.А. не подлежатудовлетворению, по следующим основаниям.

           Припринятии решения, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласнокоторым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какиене установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть примененпо делу и подлежит ли иск удовлетворению.

             Вэтой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них,суд применил к правоотношениям сторон Конституцию РФ, положения Гражданскогокодекса РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, учитываяразъяснения Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от хх февраля 2005года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц».

            Согласност. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защитусвоей чести и доброго имени

           Статья150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на честь,достоинство и деловую репутацию, это право относится к гражданскимнеимущественным правам.

          Статья 152 ГК РФ наделяет каждого гражданина правом требовать по судуопровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности.

 Согласнопункту  7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от хх февраля 2005года  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту Постановление)под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан илиделовую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию порадио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и другихсредствах массовой информации, распространение в сети Интернет. По делам даннойкатегории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должныбыть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела ксудебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этихсведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного изуказанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом

 Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах илисобытиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятсяоспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующиедействительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных илииных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрениной установленный законами судебный порядок.

 Порочащими,в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданиномили юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестногопоступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной илиполитической жизни, недобросовестности при осуществлениипроизводственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушенииделовой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинствогражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

 Честь -это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональныхкачеств гражданина.

  Достоинствогражданина - это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом,его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п.

В силу требований  статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вовнимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           Компенсацияморального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство иделовую репутацию (статья  1100 ГК РФ).

 Вместе стем пунктом 9 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, атакже на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правамчеловека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутациисудам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствиедействительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения,убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражениемсубъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предметсоответствия их действительности.

Судомустановлено, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска в 2009году находилось гражданское дело по заявлению Тарабукина В. А. о восстановленииего нарушенных пенсионных прав и законных интересов, в котором Тарабукин В.А.просил суд признать незаконными действия и.о. руководителя Управления ФНСРоссии по Иркутской области Журавлевой Е.В., выразившиеся в нарушении ст. 10Федерального закона от xx.05.2006 № 59-ФЗ, не обеспечении объективного,всестороннего рассмотрения обращения гражданина РФ Тарабукина В.А. и не выдачиему справки по установленной форме, подтверждающей стаж работы в местности,приравненной к районам Крайнего Севера, для оформления трудовой пенсии постарости и обязать руководителя Управления ФНС России по Иркутской областивыдать гражданину РФ Тарабукину В.А. справку установленной формы.

В ходепроизводства по делу Тарабукин В.А. уточнил доводы заявления и просил судпризнать незаконными необоснованными действия и.о. руководителя Управления ФНСРоссии по Иркутской области Журавлевой Е.В., выразившиеся в непринятии мер поизменению и внесению правильных записей в трудовой книжке Тарабукина В.А. впорядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек,изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей,утвержденными постановлением Правительства РФ от xx.04.2003 № 225 и обязатьруководителя Управления ФНС России по Иркутской области в трудовой книжкеТарабукина В.А. произвести изменения.

ОпределениемКуйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.05.2009 года производство поделу прекращено в связи с отказом Тарабукина В.А. от доводов жалобы.

xx.09.09 годаУправлением ФНС России по Иркутской области в материалы гражданского дела входе его рассмотрения, были представлены возражения на дополнение ТарабукинаВ.А. к заявлению о восстановлении его нарушенных пенсионных прав за подписьюруководителя Управления К. П.И.

В текстевозражений от xx.09.09 года указаны сведения следующего содержания: « В своем заявлениии в дополнении к нему Тарабукин В.А. указывает на нарушение своих пенсионныхправ. Вместе с тем, Управление не является органом, производящим начисление ивыплату пенсии, в связи с чем, Управлением не могли быть нарушены какие - либопенсионные права истца. Помимо этого Тарабукин В.А. не приводит доказательствнарушения своих пенсионных прав: в чем конкретно выразилось нарушение его права- в отказе в назначении пенсии, в размере пенсии или в чем-то другом? Крометого, Тарабукин В.А. не приводит доказательств обращения в пенсионные органы заназначением пенсии. Поэтому абстрактное утверждение заявителя о нарушении егопенсионных прав основано лишь на его субъективном восприятии событий ипредположений. Утверждение заявителя о нарушении его пенсионных прав в связи сотсутствием записей в трудовой книжке не основано на нормах действующегозаконодательства».

Фактраспространения вышеуказанных сведений в возражениях на дополнение к заявлению,суд считает установленным, так как  в материалах дела представлена копиявозражений от xx.09.09 года исходящий № хх-хх/хххххх. Данный факт также неоспаривается сторонами.

 Поддерживаяисковые требования по настоящему делу, истец Тарабукин В.А. указал чтораспространение сведений в возражениях от xx.09.09 года исходящий №хх-хх/хххххх не соответствуют действительности, умаляют его честь, достоинствои деловую репутацию.

Оценивая данныедоводы истца, суд полагает их необоснованными, поскольку считает, что ввозражениях от xx.09.09 года на дополнение к заявлению, изложена правоваяпозиция Управления ФНС России по Иркутской области по рассматриваемомугражданскому делу, при этом суд исходил из следующего.

Пунктом 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от хх февраля 2005 года  «Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а такжеделовой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что в соответствии состатьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мыслии слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда поправам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловойрепутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясьвыражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверенына предмет соответствия их действительности.

По мнению суда,возражения Управления ФНС России по Иркутской области представляют егосубъективное отношение к предъявленным требованиям и выражение его мнения,правовой позиции относительно заявленных требований, доводов жалобы.

 Согласнопункту  7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от хх февраля 2005года  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриватьсякак не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебныхрешениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия идругих процессуальных или иных официальных документах, для обжалования иоспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В этой связи,суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика по доверенностиЦивань А.П. о том, что возражения относительно заявленных Тарабукиным В.А.требований о нарушении его пенсионных прав, Управлением представлены в суд всоответствии со ст. 149 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную обязанностьответчика представить суду возражения в письменной форме относительно исковыхтребований. Учитывая, что возражения на иск являются процессуальным документом,то оспаривание и опровержение изложенных в них сведений должно производиться врамках судебного спора путем представления истцом своих пояснений относительновозражений ответчика, и не может являться основанием предъявлениясамостоятельного иска.

Отказывая истцуТарабукину В.А. в удовлетворении иска, суд пришел к правомерному выводу о том,что сведения, содержащиеся в дополнений к возражениям, не порочат его честь идостоинство, при этом суд исходил из того, что оспариваемый текст содержитвысказывания, которые или соответствуют действительности или являютсяоценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты.

Данные выводысуда подтверждаются пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххфевраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц",из которого усматривается, что « в случае, когда сведения, по поводу которыхвозник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в немлицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, явилисьдоказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении и решения,они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданскогокодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации установлен специальный порядок исследования и оценки данныхдоказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторнойсудебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранеерассмотренным делам».

Разрешаязаявленные истцом Тарабукиным В.А. требования, дав правовую оценку собранным поделу доказательствам, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактараспространения ответчиком сведений порочащих его честь и достоинство.

При этом судпринимает во внимание тот факт, что изложенные в возражениях ответчика сведениявообще не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которыхможно проверить. По существу они представляют собой оценочное суждение, мнениеответчика, которое, выступая выражением его субъективного мнения и взглядов, неможет быть проверено на предмет соответствия их действительности, в связи счем, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При такихобстоятельствах суд также приходит к выводу об отсутствии оснований дляпризнания оспариваемых сведений не соответствующими действительности и носящимипорочащий характер, соответственно у суда отсутствуют законные основания повозложению на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Таким образом,оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путёмполного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, судприходит к выводу о необходимости отказа Тарабукину В.А. в удовлетворениизаявленных исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным внастоящем решении суда.

Руководствуясьтребованиями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований, заявленных к Министерству Финансов Российской Федерации,Управлению Федеральной налоговой службы Министерства финансов РоссийскойФедерации по Иркутской области о признании несоответствущими действительностираспространенных сведений руководителем Управления ФНС Министерства финансов РФпо Иркутской области К. П.И., о компенсации морального вреда в сумме500 000 рублей, Тарабукину В. А. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.