РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Шуняеве П.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2011 по иску Костиной О.С. и Костиной И. В. к администрации города Иркутска, о признании права общейдолевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Костина О.С., Костина И.С. обратились в суд с исковым заявлением,указав в обоснование своих требований, что на основании договор мены от хх января 1996 года, заключенного между Костиной О.С.,Костиной И.В., Костиной Н.В. и Ивановой В.А., был произведен обмендвухкомнатной квартиры, принадлежащей Костиным, на принадлежащее Ивановой В.А.домовладение по адресу: город Иркутск, улица К., дом 13, состоящее из шлако-заливного жилого дома, площадью 41,7 кв.м., двухсараев, бани, теплицы, уборной и ограждения, все постройки расположены на земельномучастке мерою 600 кв.м. в квартале ххх г. Иркутска.Договор мены был удостоверен нотариусом города Иркутска Нечаевой М.А. изарегистрирован в реестре за № хх, также договорпрошел регистрацию в БТИ Администрации г. Иркутска ххянваря 1996 года с записью № хх в реестровую книгу, атакже в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области хх февраля 2008 года. хх февраля 2008 года Костина Н.В.(А. Н.В. после вступления в брак и перемены фамилии) подарилапринадлежащую ей 1\3 долю в праве общей долевой собственности на названный домсвоей матери – Костиной О.С.; договор дарения был зарегистрирован вустановленном законом порядке и доля в праве общей долевой собственности уКостиной О.С. составляет 2\3, а у Костиной И.В. – 1\3. Впоследствии, наэтом же земельном участке по адресу: Иркутск, улица К., 13, истцами быловозведено еще одно строение (литера Б) - жилой двухэтажный шлакоблочныйбрусчатый дом, общей площадью 109 кв.м., в том числе жилой 70,4 кв.м.,строительство которого окончено в 2004 году на собственные средства безпривлечения кредитов. Несмотря на самовольный характерпостройки, возведенный Костиной О.С. и Костиной И.С. жилой дом соответствуетсанитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. С моментапостройки и до настоящего времени истцы пользуются вновь построенным домом,проживают в нем, оплачивают земельный налог и налог на строение. В этой связи,Костина О.С., Костина И.С. просят суд признать за ними право общей долевойсобственности на самовольную постройку: двухэтажный жилой дом, 2004 годапостройки, литера Б, общей площадью 109,3 кв.м., жилой площадью 70,4 кв.м.,кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх:хххх,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 13 за Костиной О. С. 2/3доли, за Костиной И. В. 1/3 доли.

В судебноезаседание истцы, будучи надлежащим образом извещены оего времени и месте, не явились; в адресованном суду заявлении просилирассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя СысоенкоО.В., действующей на основании доверенности.

Представительистцов Сысоенко О.В. в судебном заседании поддержалазаявленные ее доверителями исковые требования и настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, извещеннадлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Суду представленописьменное заявление, в котором администрация города Иркутска проситрассмотреть дело в их отсутствие.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменныедоказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства,имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит лииск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основаниичасти 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость,находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает правопользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и втом же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе правасобственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельномучастке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующейчасти земельного участка, занятой строением, зданием, сооружением и необходимойдля их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. В случае перехода права собственности на здание, строение,сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участкомопределяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение,сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебномзаседании установлено, что по адресу: город Иркутск, улица К., 13 находитсясамовольно возведенный в 2004 году двухэтажный жилой дом. Общая площадь строениясоставляет 109,3 кв.м., жилая площадь 70,4 кв.м. Это обстоятельствоподтверждается копией технического паспорта Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», составленного по состоянию на хх марта 2007 года, кадастровым паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от хх августа 2008 года.

Из архивнойвыписки ОГУ «Государственный архив Иркутской области» от ххмарта 2010 года № ПГ-1780 усматривается, что исполком Иркутского городскогоСовета народных депутатов постановил закрепить земельные участки ранеевыстроенных домов по улице К., о чем вынес решение № хх/ххх от хх мая 1990 года «Оправовой регистрации строений».

Как следует из договора мены, заключенного ххянваря 1996 года между Костиной О.С., Костиной И.В., Костиной Н.В. и ИвановойВ.А., был произведен обмен двухкомнатной квартиры, принадлежащей Костиным напринадлежащее Ивановой В.А. домовладение по адресу г. Иркутск, ул. К., дом 13,состоящее из шлако-заливного жилого дома, площадью41,7 кв.м., двух сараев, бани, теплицы, уборной и ограждения, всепостройки расположены на земельном участке мерою 600 кв.м. в квартале ххх г. Иркутска.

В соответствии с условиями заключенного между А. Н.В. (довступления в брак – Костиной Н.В.) и Костиной О.С. xx.02.2008 года договорадарения, Костина О.С. приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевойсобственности на жилой шлако-заливной дом, общейплощадью 41,7 кв.м., в том числе жилой – 31,8 кв.м. расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. К., 13. В единый государственный реестр прав на недвижимоеимущество и сделок с ним внесены записи хх февраля2008 года о государственной регистрации договора дарения и долевойсобственности.

Следовательно, всилу вышеуказанных норм права при переходе к Костиной О.С., Костиной И.С. правсобственности на жилой дом по адресу: город Иркутск, улица К., 13, они приобрели право на использование соответствующей частиземельного участка, на котором расположен этот жилой дом, на тех же условиях ив том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-ФедеральноеБТИ» от хх мая 2010 года № 6126 при проведениитехнической инвентаризации домовладения по адресу: город Иркутск, улица К., 13установлено, что кроме жилого дома площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой –31,8 кв.м., литер А, 1964 года постройки, на земельном участке расположен вновьвыстроенный объект – жилой дом, литер Б, площадью 109,3 кв.м., в томчисле жилой – 70,4 кв.м., 2004 года постройки, арестов и запретов нет.

Представитель истцов Сысоенко О.В. всудебном заседании в обосновании исковых требований ссылалась на то, чтоистцами Костиной О.С. и Костиной И.В. было принято решение о строительствесвоими силами и за счет собственных средств жилого дома, в виду того, что дом,на который они поменяли квартиру, пришел в ветхое состояние и являлсянеблагоустроенным, с маленькой площадью. Вновь возведенный жилой дом ненарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизнии здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных,противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу домов и границземельного участка нет.

В подтвержденииэтих доводов представитель истцов ссылалась на показания свидетелей, письменныедоказательства.

Так, свидетельЩ. С.А., проживающий по соседству с истцами, суду показал, что дом по адресу:город Иркутск, улица К., 13 был приобретен истцами по договору мены. Посколькудом был ветхим и небольшим по площади, Костины построили новый дом на этом жеземельном участке своими силами и на личные сбережения, споров с соседямиотносительно жилого дома или использования земельного участка нет.

Свидетель Ш.А.А., будучи допрошенным в судебно заседании показал, что проживает пососедству с истцами. Костина О.С. и Костина И.С. проживают по адресу: городИркутск, улица К., 13 в новом доме, который построили сами. Строительствонового дома осуществляли на свои собственные сбережения, построенный дом непредставляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Споры между соседями вотношении земельного участка и его границ, самовольно возведенного дома,отсутствуют.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено; сведения,сообщенные свидетелями не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии стребованиями части 2 статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности» строительство любого объектадолжно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или)здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, выданногоООО Строительной инжиниринговой компанией «Развитие» от ххянваря 2010 года по результатам обследования строительных конструкцийдвухэтажного жилого дома, площадью 109,3 кв.м., расположенного по адресу: городИркутск, улица К., 13 жилой дом имеет хорошее техническое состояние исоответствует всем обязательным строительным нормам и требованиям.

В соответствиисо статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарнойбезопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательномпорядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Из ответа Отделагосударственного пожарного надзора города Иркутска от ххянваря 2011 № х-хх/ххусматривается, что проведена проверка противопожарного состоянияиндивидуального жилого дома по адресу: город Иркутск, ул. К. 13; указанноестроение соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии сзаключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» отxx.03.2010 года № хх-хх.хх/хххх двухэтажный жилой дом площадью 109,3 кв.м.соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к жилым зданиям и помещениям».

Суд, оцениваявышеперечисленные письменные доказательства, приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку указанные заключениявыданы органами, в чью компетенцию входит надзор за соблюдением требованийпожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия.

Изпредоставленной в материалы дела копии домовой книги следует, что Костина О.С.и Костина И.С. зарегистрированы в жилом доме по адресу: город Иркутск, улицаК., 13 с хх февраля 1997 года.

Квитанции запериод с 2006 года по 2010 год подтверждают, что истцами уплачивался налог настроение и земельный налог, в отношении недвижимого имущества по адресу: городИркутск, улица К., 13.

Таким образом, анализируя установленные юридически значимыеобстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в ихсовокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковыхтребований Костиной О.С., Костиной И.В. о признании за истцами права общейдолевой собственности на самовольную постройку - двухэтажный жилой дом, 2004года постройки, литера Б, общей площадью 109,3 кв.м., жилой площадью 70,4кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх:хххх,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., 13, поскольку данная постройкавозведена истцами на земельном участке, право пользования которым перешло кКостиной О.С., Костиной И.В. при переходе права собственности на жилой дом, вего границах. Костиной О.С., Костиной И.В. соблюдено целевое назначение этогоземельного участка, и сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других граждан. При возведении самовольной постройки истцамисоблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила инормативы.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Костиной О. С. и Костиной И. В. удовлетворить.

Признать заКостиной О. С. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли надвухэтажный жилой дом 2004 года постройки, обозначенный в техническом паспортепо литером Б, общей площадью 109,3 кв.м., жилой площадью 70,4 кв.м.,кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх:хххх,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 13.

Признать заКостиной И. В. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на двухэтажныйжилой дом 2004 года постройки, обозначенный в техническом паспорте по литеромБ, общей площадью 109,3 кв.м., жилой площадью 70,4 кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх:хххх,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 13.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.