№ 2-213/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Долгих К.В.,
с участием истца Дегтевой Л.В., третьего лица Опанасюк Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2011 по иску Дегтевой Л. В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дегтева Л.Ф. в соответствии с уточненной редакцией иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом, а именно: на одноэтажный жилой дом общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, указав, что её на основании завещания от хх сентября 1995 года по наследству от отца А. В.Р. принадлежит вышеуказанный жилой дом. В данном доме проживали родители истицы с 1985 года, сама истица стала проживать в нем с 1986 года, в 1988 году истица вместе со своими родителями в доме демонтировали перегородку и печь. В хх декабря 2003 года отец истицы А. В.Р. умер, и в доме осталась проживать истица вместе со своей семьей. В 1995 году истица вместе с мужем построили пристрой к дому, в связи с чем, площадь дома увеличилась. При строительстве она использовала личные денежные средства, вкладывала в строительство свой труд. Разрешение на строительство она не получала, в связи с чем, дом является самовольной постройкой. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 54,1 м2, в том числе жилой 43,4 м2.
Истец Дегтева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения против иска.
Третье лицо Опанасюк Р.Ф. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, не возражал против признания права собственности за истцом.
Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Дегтевой Л.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. П., дом хх, Решением Сталинского райсовета депутатов трудящихся от xx.04.1960 года № 91 предоставлено З. И.А. на праве бессрочного пользования земельным участком в г. Иркутске для возведения жилого дома.
Согласно договору купли-продажи от xx.10.1980 года З. И.А. продал З. А.Н. домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутск ул. П., дом хх.
Согласно договору от хх августа 1984 года З. А.Н. продал А. В.Р. домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутск ул. П., дом хх, общей и жилой площадью хх,х кв.м.
Согласно заключению МУП БТИ города Иркутска от xx.09.2004 г., владельцем жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх , является А. В. Р. .
А. В. Р. умер хх декабря хххх года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I–CТ № хххххх.
Из завещания от хх сентября 1995 года следует, что А. В. Р. все принадлежащее ему имущество завещал Дегтевой Л. В. , в том числе жилой дом, находящийся по адресу: город Иркутск, ул. П., дом хх.
Истец Дегтева Л.В. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей по наследству от отца принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх. В данном доме она проживает с 1986 года, в 1988 году в доме были снесены печь и перегородка, а в 1995 году она вместе с мужем построила пристрой к дому, однако никаких разрешений на строительство не получала. Дом она построила своими силами и за счет собственных средств, в доме она проживает вместе с сыном. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.
Третье лицо Опанасюк Р.Ф. суду пояснил, что проживает в спорном домовладении вместе с истицей, которая является его матерью. Он не возражает против признания права собственности за истицей, так как между ними никаких споров по оформлению дома нет. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.
Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля П. М.П. суду показала, что проживает по-соседству с истцом. Она (П. М.П.) проживает по адресу: город Иркутск, ул. П., дом xx с 2000 года, с этого времени знает истца. В доме истец проживает вместе с сыном. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.
Свидетель Я. И.А. будучи допрошенным вы судебном заседании пояснил, что проживает по-соседству с Дегтевой Л.В. Со слов истицы ему известно, что жилой дом принадлежал её отцу, но он умер в 2003 году и оставил дом ей. Ремонт Дегтева Л.В. производила на собственные средства и своими силами. Никаких споров по поводу земельного участка, его границ между Дегтевой Л.В. и соседями нет. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм.
Суд находит показания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.
Из заключения ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх января 2011 года за № х-хх-хх следует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.
Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от хх апреля 2010 года, № хх/хх хххх о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от xx.01.2011 г. № хх-хх.хх/хх жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
На основании заключения ООО «Иркутскстройизыскания», установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Дегтева Л.В., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства жилого дома, возвела указанный дом, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 43,4 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был предоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.
Признание же за Дегтевой Л.В. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств нарушения Дегтевой Л.В. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, суду не представлено и судом не добыто.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.
Следовательно, суд находит возможным признать за Дегтевой Л. В. право собственности на самовольную постройку, в виде одноэтажного жилого дома, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 43,4 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтевой Л. В. удовлетворить.
Признать за Дегтевой Л. В. право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица П., дом хх.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.
| Председательствующий: | Т.М. Смертина |