РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Долгих К.В.,
с участием представителя истца Шуткиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2011 по иску Лазько Ю. М. к Дмитриеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лазько Ю.М. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх июля 2010 года между ним и Дмитриевым А.В. заключен договор займа на сумму ххххх рублей. Срок предоставления займа хх октября 2010 года. Согласно условиям договора займа (п. 2.2) возврат суммы займа может производиться частями либо единовременно. Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа в случае не возращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента погашения задолженности полностью. Свои обязательства Лазько Ю.М. исполнил в полном объеме путем передачи денег Дмитриеву А.В., о чем свидетельствует расписка от хх июля 2010 года. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, хх октября 2010 года и хх ноября 2010 года в адрес Дмитриева В.А. истцом Лазько Ю.М. направлены претензии о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с Дмитриева А. В. в свою пользу сумму задолженности в размере ххххх рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей.
В судебном заседании представитель истца Шуткина Т.А., действующая на основании доверенности от хх декабря 2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно, в адрес суда поступило его (Дмитриева А.В.) заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований Лазько Ю.М. в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая признание ответчиками иска, суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому он подлежит принятию.
Согласно требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом признания ответчиком Дмитриева А.В. иска, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что хх июля 2010 года между Лазько Юрием Дмитриевичем и Дмитриевым А. В. был заключен договор займа, что объективно подтверждается указанным договором.
Согласно пункту 1.1 договора займа Дмитриеву А.В. предоставлен заем в сумме ххххх рублей.
Согласно пункту 2.2 договора займа от хх июля 2010 года, на срок до хх октября 2010 года.
Расписка от хх июля 2010 года свидетельствует о том, что Дмитриев В.А. в соответствии с договором займа от xx.07.2010 года получил от Лазько Ю.М. деньги в сумме ххххх рублей.
Ответчик Дмитриев А.В. доказательств обратного суду не представил.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчик Дмитриев А.В. исковые требования признал полностью, суд приходит к выводу, что Дмитриевым А.В. нарушены обязательства по договору займа.
С учетом вышеизложенных норм закона, суд полагает, что требования Лазько Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, возврате суммы государственной пошлины, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В подтверждение своих доводов представитель истца представил расчет общей задолженности в размере ххххх рублей, который состоит из: основного долга по договору займа в размере ххххх рублей.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче искового заявления Лазько Ю.М. уплатил государственную пошлину в размере ххххх рублей, что подтверждается чеком-ордером от хх декабря 2010 года.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазько Ю. М. удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева А. В. в пользу Лазько Ю. М. задолженность по договору займа в сумме ххххх рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей, всего ххххх рублей ххххх).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |