(1553) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца Демоновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2011 по иску Крымковской Т. В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крымковская Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом № х, указав, что на основании договора № 98 от хх мая 2009 года «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство» ей (истцу) был выделен земельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановления мэра города Иркутска от хх декабря 2003 года за № 031-06-1609/03 «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в микрорайоне «Лесной». На выделенном ей земельном участке истец выстроила брусчатый жилой дом собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но без согласования проекта застройки. Она постоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истица просит признать за ней право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом № х.

Истец Крымковская Т.В., будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Демонова В.И., действующая на основании доверенности от xx.12.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Крымковской Т.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Крымковская Т.В. на основании договора № 98 от хх мая 2009 года «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство» был выделен земельный участок в пади «Топка» под индивидуальную застройку.

Согласно постановлению мэра города Иркутска от хх декабря 2003 года за № 031-06-1609/3 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указано право, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, то земельный участок считается предоставленным Крымковской Т.В. на праве собственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска от хх декабря 2010 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от хх декабря 2010 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, расположен двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, застройщиком которого является Крымковская Т.В.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истец Крымковская Т.В. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, что на выделенном ей земельном участке она выстроила собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но без согласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х. Она постоянно пользуется указанным домом, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома не существует.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Крымковский В.А., суду показал, что истец является его женой. Ему (свидетелю) известно, что Крымковской Т.В. выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором они в 2006 году начали строительство жилого дома. В данном доме их семья проживает постоянно, спора между ними нет. Истец следит за техническим состоянием дома, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственными силами и на личные денежные средства истицы. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ей (свидетелю) ничего неизвестно.

Свидетель К. В.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Крымковского В.А.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Так, из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх февраля 2011 года за № х-хх-ххх следует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, сообщает, что указанное строение соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх февраля 2011 года за № 02-02.16/610 самовольно возведенное строение – двухэтажный жилой брусчатый дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В заключении ООО «Гипстройпроект» «О техническом состоянии жилого дома» указано, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, является пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Крымковская Т.В., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, а именно – двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истице под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же за Крымковской Т.В. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Крымковской Т.В. право собственности на самовольную постройку – двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымковской Т. В. удовлетворить.

Признать за Крымковской Т. В. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной, пер. К., дом х.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд.