РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареКармадановой Е.А.,

с участиемпредставителя истцов Федорова В. Валентиновича,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2011 по иску Горбунова С.П. , Горбунова А. П. к Администрации г. Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.П.,Горбунов А.П. обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признанииправа общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № ххх, кадастровый номерхх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой– хх,х кв.м., по 1/2 доли за каждым, указав в обоснование своих требований, чтов 1973 году ими был выстроен указанный жилой дом. Пользователями дома являютсяистцы. В настоящее время дом стал ветхим, и истцы планируют произвестикапитальный ремонт, предварительно узаконив самовольное строение. Земельныйучасток, на котором расположен спорный дом, закреплен за ранее выстроеннымдомом для регистрации права собственности на основании решения исполкомаИркутского Городского совета народных депутатов от хх мая 1990 года № хх/ххх «Оправовой регистрации строений». Земельный участок отведен первоначально поджилищное строительство. В настоящее время истцы не могут оформить правособственности, поскольку дом является самовольным строением. Как указываютистцы, поскольку жилой дом возведен на выделенном земельном участке, за счет ихсредств и их силами, это строение соответствует противопожарным, строительным,санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых закономправ и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ними может быть признаноправо собственности на названный объект недвижимого имущества.

Истцы ГорбуновС.П., Горбунов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащимобразом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представительистцов Федоров В.В. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что истцыс момента строительства 1973 года следят за техническим состоянием спорногодома, оплачивают необходимые платежи и налоги.

Представительответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном судузаявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Заслушавобъяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает искГорбунова А.П., Горбунова С.П. подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

Согласно статье222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольнуюпостройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройкинарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозужизни и здоровью граждан (пункт 3).

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке площадью 645 кв.м., по адресу:г. Иркутск, ул. К., д. 142 расположен самовольно возведенный одноэтажный жилойдом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Пользователямиуказанного строения значатся Горбунов С.П., Горбунов А.П., зарегистрированы поспорному адресу. Данные обстоятельства объективно подтверждаются техническимпаспортом на объект индивидуального жилищного строительства, составленным посостоянию на хх февраля 2008 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх марта2008 года, поквартирной карточкой формы № 10 по адресу: г. Иркутск, ул. К.,ххх.

РешениемИсполкома Иркутского Городского совета народных депутатов от хх мая 1990 года №хх/ххх земельный участок по ул. К., ххх г. Иркутска закреплен за ранеевыстроенным домом.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истцов Федоров В.В. ссылался на то, что наземельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. К., ххх, истцы в 1973 годусовместно выстроили одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч.жилой – хх,х кв.м. В строительство этого дома они вкладывали собственныеденежные средства и личный труд. Это строение соответствует строительным,противопожарным, санитарным нормам и правилам. Данная самовольная постройка ненарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни.Истцы постоянно проживают в доме, осуществляют текущий ремонт, планируютпроизвести капитальный ремонт. Однако не могут зарегистрировать правособственности, поскольку дом является самовольно возведенным, без согласованиясоответствующих органов.

В подтверждениесвоих доводов представитель истцов ссылался на показания свидетелей, письменныедоказательства.

Так, допрошенныйв судебном заседании свидетель Р. В.Г. показал, что знаком с истцами, проживаетпо-соседству, между ними сложились приятельские соседские отношения. Свидетелюизвестно, что истцы в 1973 году совместно строили дом по адресу: г. Иркутск,ул. К., ххх, своими силами, на принадлежащие им денежные средства. ГорбуновС.П. и Горбунов А.П. проживают в доме, следят за его состоянием, производят всеремонтные работы, оплачивают необходимые платежи и налоги. На земельном участкене проходят линии электропередач и линии теплосетей. О каких-либо спорах ссоседями по поводу расположения дома свидетелю неизвестно.

Допрошенная всудебном заседании свидетель И. М.Г. показала, что знакома с истцами, посколькудо 1989 года проживала по ул. К. г. Иркутска. Видела, что спорный дом истцыстроили своими силами на свои личные денежные средства, также им помогалиродители. На земельном участке не проходят линии электропередач и линиитеплосетей. О каких-либо спорах с соседями по поводу расположения домасвидетелю неизвестно.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. К., ххх,Горбунов С.П., Горбунов А.П. выстроили одноэтажный жилой дом, общей площадьюхх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Данный дом является самовольнойпостройкой, поскольку возведен без получения на то необходимых разрешений.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключенияначальника отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх января 2011 года №х-хх-ххх следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. К., ххх, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прирешении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного исельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон,выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании,строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий исооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженернойинфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должнысоблюдаться санитарные правила.

Из заключенияФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх февраля 2011года № хх-хх.хх/ххх следует, что возведенное строение – одноэтажный жилой дом,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., ххх, общей площадью хх,х кв.м., вт.ч. жилой – хх,х кв.м., соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям ипомещениям.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключениюООО «Связьгражданстрой», составленному хх декабря 2010 года за № 263, следует,что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.К., ххх, под литерой «А», удовлетворяет требованиям действующейнормативно-технической документации и пригоден для нормальной эксплуатации вкачестве жилого помещения для постоянного пребывания людей.

У суда нетоснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительныхконструкций жилого дома не установлено.

Таким образом,анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу,оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит кобоснованному выводу об удовлетворении иска Горбунова А.П., Горбунова С.П. опризнании за ними права собственности на самовольную постройку – одноэтажныйжилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх, кадастровый номерхх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх. Поскольку данная постройка возведенаистцами на земельном участке, находящимся в их фактическом пользовании напротяжении длительного периода времени, сохранение этого строения не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни издоровью граждан. При возведении самовольной постройки истцами соблюденыстроительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск кработам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитальногостроительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Горбуновым С.П. и Горбуновым А.П. право общейдолевой собственности на данную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбунова С.П. , Горбунова А. П. удовлетворить.

Признать правообщей долевой собственности за Горбуновым С. П. , Горбуновым С. П. на жилойдом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх, кадастровыйномер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, общей площадью хх,х кв.м., в томчисле жилой – хх,х кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения вокончательной форме.