№ 2-309/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаРябенко С.Ф., представителя истца Эсауленко С.В., третьего лица Рябенко Н.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко С. Ф.к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица РябенкоС.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный брусовой жилойдом (лит. А), общей площадью хх,х мх, из них жилой хх,х мх, расположенный поадресу: город Иркутск, переулок К., дом № хх, указав, что в 1991 году онасовместно с мужем Рябенко Н.П. возвела спорный дом без согласования проектазастройки взамен старого каркасно-засыпного дома 1956 года постройки. Старыйдом они приобрели по расписке у А. М.М. вместе с земельным участком, наосновании разрешения Исполнительного комитета Куйбышевского района Советанародных депутатов от xx.02.1979г. Как полагает истец, выдав разрешение напродажу домовладения, Исполнительный комитет Куйбышевского района Советанародных депутатов фактически признал за А. М.М. право собственности напродаваемый им каркасно-засыпной жилой дом.

Посколькуприобретенный стал ветхим, не пригодным для проживания, в 1991 году они с мужемРябенко Н.П. в границах земельного участка, самовольно построили новый жилойдом, при строительстве которого она использовала личные денежные средства,вкладывала в строительство свой труд. После завершения строительства новогожилого дома старый дом был снесен. Разрешение на строительство дома она неполучала, в связи с чем, новый дом является самовольной постройкой. Дом ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен дом,принадлежал прежнему собственнику А. М.М. и право его использования перешло кней вместе с правом собственности на дом. В этой связи истица просит суд признатьза ней право собственности на одноэтажный брусовой жилой дом (лит. А), общейплощадью хх,х мх, из них жилой хх,х мх.

Истица РябенкоС.Ф., её представитель Эсауленко С.В., действующий на основании доверенности, всудебном заседании присутствовали, исковые требования поддержали, настаивали наих удовлетворении.

Третье лицо незаявляющее самостоятельные требования, на стороне истца - Рябенко Н.П., противудовлетворения исковых требований Рябенко С.Ф. не возражал, суду пояснил, чтоистица его супруга, обстоятельства дела изложенные в исковом заявлениисоответствуют действительности. Он в строительстве дома участвовал, однако невозражает против признания за его супругой права единоличной собственности.

Представительответчика – администрации города Иркутска в судебном заседании неприсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещеннадлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном судузаявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений поиску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушавобъяснения истицы, ее представителя, третьего лица, допросив свидетелей,исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалахдела, считает исковые требования Рябенко С.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии сч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание,строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицуоно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, ккоторым перешли в порядке наследования или по иным основаниям правасобственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные наземельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать правасобственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такие земельные участки не могутпредоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что хх февраля 1979 года истица приобрела жилой дом,расположенный по адресу: город Иркутск, переулок К., дом № хх, у А. М.М, чтообъективно подтверждается разрешением Исполнительного комитета Куйбышевскогорайона Совета народных депутатов от xx.02.1979г., техническим паспортом,домовой книгой.

Истица РябенкоС.Ф. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, чтохх февраля 1979 года она купила каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью30,7 кв.м., в том числе жилой 22,3 кв.м. Правоустанавливающих документов надомовладение у продавца не было, продажу оформили распиской. Указанный жилойдом был очень ветхий, не пригодный к проживанию, поэтому, в 1991году она(истица) совместно с мужем Рябенко Н.П. в границах данного земельного участкасамовольно без разрешения на строительство построили новый жилой дом. С 1979года установлены границы земельного участка, споров с соседями относительнограниц земельного участка не имеется.

За выстроенныйдом истица оплачивает налоги, несет все расходы, связанные с его содержанием.Земельный участок, на котором расположен дом, был приобретен вместе с домом уА. М.М. Поскольку спорный дом истица возводила без получения соответствующихразрешений компетентных органов, он является самовольной постройкой. В спорномдоме истица постоянно проживает. Дом не нарушает чьих-либо прав и законныхинтересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так каквозведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Л. Л.Ф. суду показала, чтоприсутствовала при покупке дома в 1979 году, проживает по-соседству с истицей,знает семью Рябенко хорошо. Истица проживает по адресу: город Иркутск, переулокК., д. 18. Ранее по данному адресу находился старый дом, который Рябенкоприобрела у А. М.М., поскольку дом был старый и мал для проживания семьи, она(истица) построила новый дом, который возводила своими силами и на личныеденежные средства. После окончания строительства снесли старый дом.

Свидетель С.В.И. суду показала, что почти 30 лет проживает по-соседству с истицей, поадресу: город Иркутск, переулок К., дом 17, поддерживает с ней дружескиеотношения. Ей (свидетелю) известно, что истица с мужем построила новый дом, гдесейчас проживает со своей семьей. Для строительства дома истица использоваласвои личные денежные средства и собственные силы. Дом находится в состояниипригодном для проживания, земельный участок ухожен. На спорный дом никто непретендует. С соседями конфликтов по поводу дома и земельного участка у истицынет, он никому не мешает, не нарушает интересы других лиц.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх февраля 2011 года за № 2-15-562следует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, переулок К., дом 18,сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствует Правилампожарной безопасности в РФ.

Согласносообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от хх апреля 2010года, № хх/хх хххх о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, наотдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищногостроительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «ГрадостроительныйКодекс РФ» от xx.12.2004 года.

Согласносообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх января2011 года, № хх-хх.хх/ххх о соответствии возведенных строений жилой одноэтажныйдом по адресу: г. Иркутск, пер. К., д. 18 соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основаниипроведенного хх апреля 2010 года главным специалистом ООО «СтройПроект» Ч. С.Л.строительно-технического исследования, установлено, что одноэтажный жилой дом,расположенный по адресу: город Иркутск, переулок К., дом 18 по своемуконструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиямСНиП 31-02-2001 и СНиП 2.08.01-89, СНиП II-7-81 и признан пригодным длябезопасного постоянного проживания в нем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что РябенкоС.Ф., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвела указанный одноэтажный брусовой жилой дом(лит. А), общей площадью хх,х мх, из них жилой хх,х мх, расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, переулок К., дом № хх, на своиличные средства. Указанное самовольное строение выстроено истцом в границахземельного участка, на котором находился жилой каркасно-засыпной дом 1956 годапостройки, который был приобретен истцом по расписке, о чем свидетельствуютразрешение от 1989 года и технический паспорт, а также справки БТИ. Такимобразом, право пользования данным земельным участком, закрепленное за прежнимвладельцем этого дома А. М.М., перешло истцу в том же объеме и на тех жеусловиях, которыми обладал предыдущий собственник дома. Данный земельныйучасток используется истцом в соответствии с его назначением, истец оплачиваетза него налоги.

Признание заРябенко С.Ф. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, переулок К., дом № хх, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Рябенко С.Ф. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, переулок К., дом № хх, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный брусовой жилой дом (лит.А), общей площадью хх,х мх, из них жилой хх,х мх, расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, переулок К., дом № хх, являющийся самовольнойпостройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, непредставляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления отстроительных и иных норм и правил.

Следовательно, суднаходит возможным признать за Рябенко С. Ф. право собственности на самовольнуюпостройку, в виде одноэтажного брусового жилого дома (лит. А), общей площадьюхх,х мх, из них жилой хх,х мх, расположенного на земельном участке по адресу:город Иркутск, переулок К., дом № хх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Рябенко С. Ф. удовлетворить.

Признать заРябенко С. Ф. право собственности на одноэтажный брусовой жилой дом (лит. А) ,общей площадью хх,х мх, из них жилой хх,х мх, расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, переулок К., дом № хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.