РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участиемпредставителя истца Снежинкина Д. О., представителя ответчика Магрицкой Е. С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2011 по иску Варлыгиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховойвыплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варлыгина Е.Н.обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что хх декабря2008 года между нею и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольногострахования автомобиля «Авто-1», г/н ххххх, принадлежащего ей на правесобственности. Договор заключен по рискам «Хищение», «Ущерб», страховая сумма –ххххх рублей, страховая премия – ххххх рублей. Оплата страховой премиипроизводилась 2-мя взносами: ххххх рублей в срок до хх декабря 2009 года, хххххрублей - до хх марта 2009 года. Истец надлежаще произвела оплату первой частистраховой премии, однако оплата второго взноса была просрочена. хх июня 2009года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховоговозмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, представила необходимыедокументы и автомобиль для осмотра. Ответчик отказал в страховой выплате,сославшись на просрочку оплаты второго взноса страховой премии. Кроме того,страховщик не направлял истцу уведомление о наличии просроченной задолженностипо оплате страховой премии либо о расторжении договора страхования. Истецсчитает договор страхования действующим с момента внесения первого взносастраховой премии. хх июня 2009 года истец внесла второй взнос страховой премии.Истец указала на то, что её автомашина приобретена у официального дилера ЗАО«Иркут БКТ», во исполнение договора купли-продажи от хх февраля 2008 года былозаключено гарантийное соглашение, согласно которому техническое обслуживание,ремонт/регулировка автомобиля должны производиться на авторизованных СТОдилера. Поэтому после дорожно-транспортного происшествия ЗАО «Иркут БКТ» былпроизведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и выставлены счетана оплату стоимости восстановительного ремонта на сумму ххххх рубля. Проситвзыскать с ответчика в её пользу страховую выплату ххххх рублей, возместитьсудебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей, хххххрублей 52 копейки – на уплату госпошлины.

Истец ВарлыгинаЕ.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд неявилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебномзаседании представитель истца Снежинкин Д.О., действующий по доверенности от ххиюля 2010 года иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая по доверенности от ххянваря 2011 года, иск не признала, сославшись на приостановление страховойзащиты по условиям заключенного между сторонами договора в период до внесенияистцом второй части страховой премии. Поэтому в удовлетворении заявления истцаот хх июня 2009 года о страховой выплате ответчиком было отказано.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные имидоказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениючастично.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложилисьгражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований иих оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодексаРФ, а именно главу 48 «Страхование», нормы Закона РФ «Об организации страховогодела в РФ», а также Правила добровольного страхования транспортных средств испецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденные правопредшественникомответчика ООО «РГС-Сибирь» (далее – Правила страхования).

В силутребований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическимлицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствиисо статьей 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы).

Судомустановлено, что Варлыгина Е.Н. является собственником автомобиля «Авто-1», г/нххххх, 2007 года выпуска, цвет черный. Это обстоятельство объективноподтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства хх ТКхххххх, паспортом транспортного средства серии хх ТУ № хххххх.

хх декабря 2008года между Варлыгиной Е.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договордобровольного страхования названного транспортного средства по страховому риску«КАСКО» (хищение+ущерб), страховая сумма была определена в размере хххххрублей, страховая премия – в размере ххххх рублей. Срок действия договорастрахования - с хх декабря 2008 года по хх декабря 2009 года В качествевыгодоприобретателя указана страхователь Варлыгина Е.Н.

Данныеобстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования транспортныхсредств от хх декабря 2008 года серии хх-хххх № хххххх.

Из полиса,квитанции на получение страховой премии (взноса) за № хххххх серии хх-ххххследует, что Варлыгина Е.Н. оплатила первый страховой взнос в размере хххххрублей xx.12.2008 года, второй должны была оплатить в срок до хх марта 2009года.

В соответствиисо статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенномимуществе либо ином имуществе либо ином имущественном интересе, являющемсяобъектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которогоосуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФгласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут бытьопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).

Условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договорастрахования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается наприменение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Впоследнем случае вручение страхователю при заключении договора правилстрахования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховой полиссодержит сведения о том, что Варлыгина Е.Н. застраховала свой автомобиль поварианту «А», с положениями Правил страхования она ознакомлена, согласна иобязуется их выполнять.

В соответствии спунктом 13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники(типовые (единые)) № 171, утвержденных хх сентября 2008 года, страховым случаемпризнается фактически произошедшее событие, предусмотренное Договоромстрахования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/илидополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц,с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховуювыплату.

Согласноподпункту «а» пункта 19 названных Правил договор страхования может бытьзаключен, в том числе, по риску «ущерб» - повреждение или гибельзастрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе,дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в пункте 21.1Правил.

В силу пункта21, подпункта «а» пункта 21.1 Правил страховыми случаями признаются: гибель илиповреждение транспортного средства, а также установленного в нем оборудования,в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара.

В судебномзаседании представитель истца Снежинкин Д.О. суду пояснил, что хх июня 2009года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховоговозмещения по факту ДТП, представила необходимые документы и автомобиль дляосмотра. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкойна то, что на момент наступления страхового случая, второй страховой взносистцом не был уплачен, поэтому обязанность страховщика по выплате на данныйслучай не распространяется. Ответчик при этом направил истца в ООО«Автоконсалтинг Плюс» для осмотра автомобиля. Кроме того, представитель истцауказал, что её автомобиль приобретен у официального дилера ЗАО «Иркут БКТ», воисполнение договора купли-продажи от хх февраля 2008 года было заключеногарантийное соглашение, согласно которому техническое обслуживание,ремонт/регулировка автомобиля должны производиться на авторизованных СТОдилера. Поэтому после дорожно-транспортного происшествия ЗАО «Иркут БКТ» былпроизведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, выставлены счета наоплату стоимости восстановительного ремонта на сумму ххххх рубля.

Данныеобстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются письмом ООО«Росгосстрах-Сибирь» от хх июня 2009 года исх. № 23/1422, гарантийнымсоглашением № 113 от хх февраля 2008 года, справкой ЗАО «Иркут БКТ» от ххянваря 2011 года с исходящим номером хх, счетом на оплату № хххххххххх от ххиюля хххх года на сумму хх ххх рублей, счетом на оплату № хххххххххх от ххиюля хххх года на сумму хх ххх рублей, актом осмотра транспортного средстваООО «Автоконсалтинг Плюс» от хх июня 2009 года.

Возражаяудовлетворению иска, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С.ссылалась на то, что в случае неуплаты страхователем страховой премии(страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты еев меньшей, чем предусмотрено договором сумме, обязанность страховщика поосуществлению страховой выплаты не распространяется на страховые случаи,произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договорестрахования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).

В силу пункту 43указанных выше Правил страхования в случае неуплаты страхователем страховойпремии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки илиуплаты ее в меньшей, чем предусмотренном договором сумме, обязанностьстраховщика по осуществлению страховой выплаты не распространяется на страховыеслучаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной вдоговоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).

В этом случаестраховщик несет ответственность по договору страхования с 00 часов 00 минутдаты, следующей за датой уплаты страхователем суммы задолженности, но не ранеепредоставления страхователем застрахованного ТС для его повторного осмотрастраховщику.

Страховщик несетответственность по договору после проведения осмотра застрахованноготранспортного средства ТС\ДО с составлением акта осмотра ТС, подписанногопредставителями страховщика и страхователя, и при условии уплаты страхователемвсей предусмотренной договором страховой премии. При этом страховщик не несетответственность по убыткам, произошедшим в период с момента прекращениядоговора страхования до момента его возобновления, и установленный договоромсрок страхования не продлевается.

Однако суд неможет согласиться с указанным доводом ответчика, исходя при этом из следующего.

В соответствии сп.1 ст.964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования непредусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения истраховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействияядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, атакже маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народныхволнений всякого рода или забастовок.

Поскольку прирассмотрении настоящего дела факт повреждения xx.06.2009 года застрахованноготранспортного средства истца установлен, суд считает установленным инаступление страхового случая, а потому ответчик не может быть освобожден отстрахового возмещения, поскольку основания для этого, предусмотренные п.1ст.965 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В силу чего,довод ответчика об его праве в соответствии с п.3 ст.954 Гражданского кодексаРФ приостановить действие договора страхования, не обеспечивая тем самым истцустраховую защиту, судом во внимание не принимается.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца Снежинкин Д.О. указал, что ЗАО «ИркутБКТ» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца ивыставлены счета на оплату стоимости восстановительного ремонта на сумму хххххрубля.

Оспаривая размерущерба в сумме ххххх рубля, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» МагрицкаяЕ.С. указала, что счета, представленные истцом, не могут являться платежнымидокументами, подтверждающими оплату указанных в них запасных частей, посколькусчет выставляется по запросу любого лица. Кроме того, истцом в счета внесенычасти, ущерб которых вызван обнаруженными в процессе ремонта скрытыми дефектамии повреждениями – 3 наименования кронштейнов, пистон крепления бампера, пистон.

Рассматриваяуказанный довод ответчика, суд частично соглашается с доводом ответчика.

Так, всоответствии с пунктом 74 Правил страхования при признании факта страховогослучая страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю), застрахованномулицу или его наследнику убытки путем осуществления страховой выплаты. Размерстраховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную подоговору страхования.

В силу подпункта«а» пункта 79 названных Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС,возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтныхработ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором, расходы пооплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполненияремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимостьзапасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, еслииное не предусмотрено договором страхования.

Подпункт «г»пункта 80 Правил гласит, что по риску «Ущерб» размер страховой выплатыопределяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненныйремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС наСТОА по выбору страхователя.

Из пункта 89следует, что в случае повреждения: - не более 2-х смежных (сопряженных)наружных деталей кузова ТС – по одному страховому случаю, один раз в год; -стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал и/илистеклянной крыши), представление документов из компетентных органов нетребуется, если иное не предусмотрено договором страхования. При возмещенииущерба без представления документов из компетентных органов, в состав страховойвыплаты не включается ущерб, вызванный обнаруженными в процессе ремонта скрытымидефектами и повреждениями.

Из счета наоплату № 0000000242 от хх июля хххх года на сумму хх ххх рублей,усматривается, что в счет включены три наименования кронштейна, пистонкрепления бампера, пистон на сумму х ххх рублей.

Давая оценкувсем собранным по делу доказательствам, суд руководствуется положениями ГК РФ,в соответствии с которыми граждане (физически лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своеминтересе (п.1 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только издоговоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридическихлиц ( подпункт 8 п.1 ст.8); граждане и юридические лица по своему усмотрениюосуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); сделками признаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение илипрекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153); договор страхованиядолжен быть заключен в письменной форме (ч.1ст. 940); при заключении договораимущественного страхования между страхователем и страховщиком должно бытьдостигнуто соглашение по существенным условиям страхования (ст. 940); сумма, впределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение подоговору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя состраховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй(ст. 947), и приведенными выше нормами.

Применяяперечисленные выше нормы материального права при оценке юридически значимыхобстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что между ВарлыгинойЕ.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования, всоответствии с которым между страховщиком и страхователем было достигнутосоглашение по существенным условиям страхования указанного транспортногосредства, изложенным в письменном виде в полисе. В связи с наступлениемстрахового случая, Варлыгина Е.Н. вправе требовать взыскания с ответчика в еёпользу страховой выплаты.

Анализируяизложенное и исследованные доказательства, суд полагает возможным взыскать сООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере хх хххрублей, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика страховой выплаты вразмере ххххх рублей отказать, поскольку истцом суду не представлено достоверныхдоказательств относимости кронштейнов 3–х наименований, пистона креплениябампера, пистона к названному дорожно-транспортному происшествию.

В соответствиисо статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина, заисключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящегоКодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенныхсудом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковыхтребований, в которой истцу отказано.

При такихобстоятельствах, с учетом требований гражданского законодательства, исходя изпредставленных доказательств, суд полагает необходимым требование истца овзыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлиныподлежащим удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части иска.

Из квитанции отхх декабря 2010 года следует, что истец оплатила государственную пошлину вразмере ххххх рублей 52 копейки, по делам, рассматриваемым в судах общейюрисдикции.

Поэтому с ООО«Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию ххххх рубля 12 копеек ввозмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворениитребования о взыскании с ответчика 107 рублей 40 копеек в возмещение расходовпо уплате государственной пошлины отказать.

Оспариваязаявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, представительответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С. сослалась на то, что расходы должныбыть действительными, подтверждаться документально, необходимо учитыватьсложность рассмотрения дела, объем работы, соразмерность основному требованию.Считает, что объем выполненных работ по данному гражданскому делу не большой,подготовленное исковое заявление не содержит в себе особых замечаний ипредложений, признаками особо сложного дела не отвечает, судебная экспертиза непроводилась, дополнительные вызовы свидетелей, специалистов и экспертов неосуществлялись.

Рассматриваятребование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит изположений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.

Из материалов деласледует, что представитель истца Снежинкин Д.О. занимался составлением исковогозаявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, онучаствовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а такжев судебных заседаниях – хх января 2011 года, хх февраля 2011 года.

Из договора отхх ноября 2010 года усматривается, что Варлыгина Е.Н. заключила названныйдоговор с Снежинкиным Д.О. на оказание юридических услуг. Передача денежныхсредств по указанному договору подтверждается распиской Снежинкина Д.О. от ххноября 2010 года в получении ххххх рублей.

На основанииприведенных норм закона, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» впользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размереххххх рублей, считая названный предел размуным.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВарлыгинойЕ. Н. удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Варлыгиной Е.Н. страховую выплату в размере хх ххх рубля, ххххх рубля хх копеек в возмещениерасходов по уплате государственной пошлины, хх ххх рублей в возмещение расходовпо оплате услуг представителя.

В удовлетворениииска Варлыгиной Е. Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» в ее пользу страховой выплаты в размере ххххх рублей, 107 рублей40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский облсуд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска втечение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.