РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареКудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Ивановой Л.М.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. П. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИвановА.П. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на жилой дом общей площадьюххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск,м-н Лесной, ул. К., дом хх, указав, что на основании решения Куйбышевского районногоСовета народных депутатов от хх сентября 1990 года за № 327 «О выделенииучастков под индивидуальное жилищное строительство первой очереди» ему (истцу)был выделен земельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка. Вдальнейшем на основании постановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки«Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка»переименован в микрорайон «Лесной». На выделенном ему земельном участке в 2004году истец выстроил жилой дом собственными силами и на принадлежащие емуденежные средства, но без согласования проекта застройки. Несмотря на то, чтодом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушаетстроительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, ненарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровьюграждан. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности нажилой дом под литерой «А», общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,хкв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, м-н Лесной, ул. К., дом хх.

Истец ИвановА.П. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбойрассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представительистца Иванова А.П. – Иванова Л.М., действующая на основании доверенности, всудебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Иванова А.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Иванову А.П. на основании решения Куйбышевскогорайонного Совета народных депутатов от хх сентября 1990 года за № 327 «Овыделении участков под индивидуальное жилищное строительство первой очереди»был выделен земельный участок № 4 в квартале 22 в пади «Топка» подиндивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истице был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Иванову А.П. на правесобственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх декабря 2008 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от ххянваря 2009 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица К., дом № хх, расположен жилой кирпичный дом с подвалом имансардой под литерой «А», общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,хкв.м., застройщиком которого является Иванов А.П.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представительистца Иванова Л.М. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что на выделенном Иванову А.П. земельном участке он выстроилсобственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но безсогласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх. Несмотря на то, что дом былпостроен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушаетстроительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, ненарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровьюграждан. С соседями споров по поводу дома не существует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Иванова Л.М., суду показал, что истецявляется ее супругом. В 2004 году они с мужем начали строительство жилого дома.Она (свидетель) помогала мужу при строительстве спорного дома, но в основномстроительством занимался супруг. Спорный дом был достроен в 2007 году. Дом былвозведен собственными силами и на их совместные личные денежные средства.Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создаетникаких помех соседям. Самостоятельных требований в отношении спорного дома, каксупруга, предъявлять не намерена.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля Б. В.М., суду показал, что на стадиистроительства он (свидетель) был соседом истца, он (свидетель) началстроительство своего дома раньше истца. Дом был возведен собственными силами ина личные денежные средства супругов Ивановых. Каких-либо споров с соседями поповоду дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязанияхиных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля К. А.М., суду показала, что проживаетпо-соседству с Ивановыми и дружат семьями. Дом был возведен собственными силамии на личные денежные средства супругов Ивановых. Каких-либо споров с соседямипо поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. Опритязаниях иных лиц на спорный дом ей (свидетелю) ничего неизвестно.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, иззаключения ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх февраля 2011 года за №х-хх-ххх следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх, соответствует противопожарнымтребованиям.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх марта 2009 годаза № хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение – кирпичный дом с подвалом имансардой, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № хх, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ИвановА.П., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, аименно – кирпичный дом с подвалом и мансардой под литерой «А», общей площадьюххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск,м-н Лесной, ул. К., дом хх, на свои личные денежные средства и личным трудом.Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположенасамовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку вустановленном законом порядке.

Признание же заИвановым А.П. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № хх, возможно при условии, чтосохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ОАО «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам иновым технологиям им. А.А. Якушева» от xx.11.2010 года, жилой дом по ул. К., 26в м-не Лесной в г. Иркутске является пригодным для постоянного использования поназначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающимбезопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущихконструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровьяграждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Ивановым А.П. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойкирпичный дом с подвалом и мансардой под литерой «А», общей площадью ххх,хкв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, м-нЛесной, ул. К., дом хх, не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен безотступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Ивановым А.П. право собственности насамовольную постройку – кирпичный дом с подвалом и мансардой под литерой «А»,общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенном поадресу: г. Иркутск, м-н Лесной, ул. К., дом хх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Иванова А. П. удовлетворить.

Признать заИвановым А. П. право собственности на кирпичный жилой дом с подвалом имансардой литера «А», общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.,расположенный по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом хх.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения.