ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Сурковой Т.В., третьего лица Ф. Е.К.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2011 по иску Вебер Л. П. кКвеквескири М. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненногодорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вебер Л.П.в соответствии с уточненной редакцией иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился всуд с иском, в обоснование которого указала, что хх августа 2009 годаКвеквескири М.Н. следуя на автомобиле «Авто-1» государственный регистрационныйзнак ххххх, принадлежащего на праве собственности Ф. Е.К., по улице Чкалова г.Иркутска в направлении улицы Гаврилова г. Иркутска на нерегулируемом пешеходномпереходе допустил наезд на неё (истца). хх апреля 2010 года постановлением и.о.командира ОБДПС ГИБДД по г. Иркутску А. Ю.Р. Квеквескири М.Н. признан виновнымв нарушении п. 14.1 ПДД РФ за причинение средней степени тяжести вреда здоровьюпешеходу Вебер Л.П. и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Вебер Л.П.получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму таза,сопровождающуюся переломом лонной кости слева со смещением костных отломков,седалищной кости слева без смещения костных отломков, черепно-мозговая травма вформе ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с кровоподтеками на лице,ушибом мягких тканей и ссадиной в области носа, с рвано-ушибленной раной вобласти левой ушной раковины, с травматической экстракцией 1,2 зубов на верхнейчелюсти слева, 2 зуба на верхней челюсти справа. В результатедорожно-транспортного происшествия ей (истцу) был причинен вред здоровью,физические страдания, в связи с чем для восстановления ей (Вебер Л.П.)понадобилось длительное лечение. Кроме того, в период лечения Вебер Л.П. перенесластрадания, выразившиеся в болезненности процедур, перенесла нравственныестрадания, так как не могла самостоятельно ухаживать за собой, а именнодлительное время находилась в лежачем положении. После травмы состояние её(Вебер Л.П.) зубов не отвечало эстетическим и функциональным требованиям, аименно она не могла улыбаться, членораздельно говорить, полноценно приниматьпищу, не могла вести привычный образ жизни. После произошедшего она (истец)перенесла стресс, последствия которого выражены в боязни переходить дорогу,испытывает тревожность при виде машин. В связи с этим, просит взыскать сответчика Квеквескири М.Н. компенсацию морального вреда в размере 3хххххрублей.

Истец Вебер Л.П.в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом исвоевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебномзаседании представитель истца Суркова Т.В., действующая на основаниидоверенности от xx.06.2010 г., исковые требования поддержала в полном объеме ипросила суд их удовлетворить.

ОтветчикКвеквескири М.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате ивремени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии стребованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истцарассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо настороне ответчика без самостоятельных исковых требований Ф. Е.К. полагалаисковые требования истца подлежащими удовлетворению, указав, суду, чтоавтомобиль «Авто-1» государственный регистрационный знак ххххх, принадлежит ейна праве собственности и использовался как маршрутное такси. ОтветчикКвеквескири М.Н. в качестве водителя управлял автомобилем по доверенности, ейизвестно, что на указанном автомобиле Квеквескири М.Н. совершил наезд напешехода на ул. Чкалова в г. Иркутске, был признан виновным в ДТП,постановление ГИБДД не оспорил.

Выслушавпредставителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагаетвозможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Приходя к такомувыводу, суд исходит из следующего:

По смыслу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственныестрадания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либопосягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд можетвозложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Приопределении размеров компенсации морального вреда суд принимает во вниманиестепень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суддолжен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных синдивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2Постановления Пленума ВС РФ № 10 от хх декабря 1994 года (в ред. от хх февраля2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физическиестрадания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащиегражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественныеправа (право на пользование своим именем, право авторства и другиенеимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результатыинтеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из определения,содержащегося в ст. 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья гражданконструируется следующее определение понятия здоровья человека: "Здоровьечеловека - это состояние его полного физического и психическогоблагополучия". Соответственно, повреждением здоровья должно признаватьсядействие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического илипсихического благополучия. Право человека на здоровье конструируется, какличное неимущественное право человека находиться в состоянии полногофизического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер,так как ему соответствует обязанность всех остальных членов обществавоздерживаться от действий, нарушающих это право.

Судомустановлено, что в результате виновных действий ответчика Квеквескири М.Н.истцу Вебер Л.П. был причинен моральный вред, выразившийся в длительныхфизических и нравственных страданиях, ограничениях физических возможностей,активности жизни, постоянном чувстве тревоги за свое будущее в связи ссостоянием здоровья.

Из поясненийистца Вебер Л.П. следует, что в результате причинения вреда её здоровью, ониспытывает физические страдания, выражающиеся в длительности нахождения налечении, болезненности процедур, которые применялись при лечении. Испыталанравственные страдания в связи с отсутствием возможности ухаживать за собой,так как после дорожно-транспортного происшествия она длительное времянаходилась в лежачем положении. Состояние зубов не соответствовало эстетическими функциональным требованиям, она не могла улыбаться, членораздельно говорить,полноценно принимать пищу, не могла вести активную общественную жизнь.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Постановлениемпо делу об административном правонарушении от xx.04.2010 г. и.о. начальникакомандира ОБДПС ГИБДД по г. Иркутску А. Ю.Р. водитель Квеквескири М.Н. признанвиновным в нарушении п. 14.1 ПДД РФ за причинение средней тяжести вредаздоровью пешеходу Вебер Л.П. и назначено административное наказание в видештрафа в размере 2500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данноепостановление в установленном законом порядке не обжаловано и носитпреюдициальный характер (л.д.6-7).

Судомисследовано заключение эксперта Иркутского областного бюро судебно-медицинскойэкспертизы № 1242 от хх февраля 2010 г. (экспертиза свидетельствуемого) вотношении Вебер Л. П. хххх года рождения, согласно которому у Вебер Л.П.имелись повреждения в виде: (персональные данные исключены). Данная травмаотносится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью попризнаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Всевышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупыхпредметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, произошедших ххавгуста 2009 года (л.д.8-12).

Таким образом,суд полагает доказанным, что виновными действиями ответчика Квеквескири М.Н.истцу Вебер Л.П. причинен средней тяжести вред здоровью в результате нарушенияп. 14.1 ПДД РФ. Повреждение здоровья причинило моральный вред, выразившийся вфизических и нравственных страданиях, денежная компенсация которого подлежитвзысканию с ответчика.

Рассматриваявопрос о размере денежной компенсации, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а такжестепени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниемвозмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитыватьсятребования разумности и справедливости.

Характерфизических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактическихобстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего.

Согласно п. 1Постановления Пленума ВС РФ № 10 от хх декабря 1994 года (в ред. от хх февраля2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается фактпричинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при какихобстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень виныпричинителя, какие нравственные или физические страдания перенесеныпотерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Настаивая назаявленном размере компенсации морального вреда представитель истца СурковаТ.В. суду показала, что ответчик Квеквескири М.Н. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, врезультате чего совершил наезд на пешехода Вебер Л.П., которой его действиямибыл причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате телесныхповреждений, причиненных действиями ответчика, истец пережила моральные инравственные страдания, так как проходила лечение, испытывала физическую боль,определенный период времени находилась только в лежачем положении в связи с чемне могла за собой ухаживать.

Анализируяизложенное, суд приходит к выводу, что нанесенные потерпевшей Вебер Л.П. поврежденияздоровья действиями Квеквескири М.Н. вызвало физическую боль, отрицательныеэмоции, связанные с боязнью переходить улицу и транспортных средств,физическими ограничениями, снижением активности жизни, утратой социальныхсвязей. Учитывая возраст истца, суд соглашается с доводами Вебер Л.П., чтоморально-нравственные страдания, связанные с состоянием её зубов, нарушениемречи, частичным нарушением функции приема пищи, а также болезненнымипроцедурами, которые применялись в ходе лечения.

Оценив исследованныедоказательства в совокупности, исходя из степени разумности и справедливости,суд полагает возможным взыскать с ответчика Квеквескири М.Н. компенсациюморального вреда в размере ххххх рублей.

В соответствиисо ст. 103 ГПК, ст. 339.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой освобожденистец, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорциональноудовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканиюв муниципальный бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 200рублей.

На основанииизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Вебер Л. П. удовлетворить частично.

Взыскать сКвеквескири М. Н. в пользу Вебер Л. П. компенсацию морального вреда в размереххххх рублей.

Взыскать сКвеквескири М. Н. в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину вразмере 200 рублей.

В удовлетворенииисковых требований Вебер Л. П. о взыскании компенсации морального вреда вразмере 300 000 рублей отказать.

ОтветчикКвеквескири М.Н. вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутсказаявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения имкопии решения.

Решение судаможет быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти днейпо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ав случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.