РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием истцаТюрневой М. И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2011 по иску Тюрневой М.И., Тюрнева С. Н., Тюрневой А. С. к Администрации г. Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Тюрнева М.И.,Тюрнев С.Н., Тюрнева А.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутскао признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный поадресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18, кадастровый номер хх:хх:хххххх:ххх:ххх,этажность 1, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м. по 1/3доле за каждым, указав в обоснование своих требований, что на основании решенияИркутского Городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года № 15/346 «Оправовой регистрации строений» земельный участок, на котором расположен спорныйдом, закреплен за ранее выстроенным домом для регистрации права собственности.Дом был построен самовольно в 1964 году бабушкой Тюрнева С.Н. – Тюрневой М.М. Вдальнейшем Тюрнева М.М. умерла. Истец Тюрнев С.Н. со своей семьей после смертиТюрневой М.М. продолжает проживать и пользоваться домом до настоящего времени,оплачивает необходимые платежи и налоги. В настоящее время истцы не могутоформить право собственности, поскольку дом является самовольным строением всвязи со сносом и возведением истцами веранды. Как указывают истцы, посколькужилой дом возведен на выделенном земельном участке, это строение соответствуетпротивопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение ненарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни,за ним может быть признано право собственности на названный объект недвижимогоимущества.

В судебномзаседании истец Тюрнева М.И., действующая за себя, по доверенности от хх января2010 года за истца Тюрнева С.Н., и как законный представительнесовершеннолетнего истца Тюрневой А.С., исковые требования поддержала в полномобъеме, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика Администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном судузаявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителяответчика.

Заслушавобъяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковыетребования Тюрневой М.И., Тюрнева С.Н., Тюрневой А.С. подлежащимиудовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствиисо статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическимлицам земельных участков из земель, находящихся в государственной илимуниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительныхорганов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающихправом предоставления соответствующих земельных участков в пределах ихкомпетенции.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года№ 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федеральногозакона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать правособственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

Судомустановлено, что решением Иркутского Городского Совета народных депутатов от ххмая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» земельный участок, накотором расположен спорный дом, закреплен за ранее выстроенным домом длярегистрации права собственности на дом, что подтверждаются копией названногорешения.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, составленному МУП БТИг.Иркутска по состоянию хх апреля 2010 года на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул. К., д. 18, расположен одноэтажный жилой дом, кадастровый номерхх:хх:хххххх:ххх:ххх, общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой 28,5 кв.м,пользователем которого значится Тюрнева М.И. На земельном участке такжерасположены 5 сараев, летняя кухня с холодным пристроем, ограждения.

Согласносвидетельству I-СТ № хххххх Тюрнева А.С. является ребенком Тюрнева С.Н. иТюрневой М.И.

В судебномзаседании истец Тюрнева М.И. в обоснование своих требований ссылалась на то,что на выделенном земельном участке в 1964 году был выстроен дом, затем истцамиТюрневыми была снесена старая веранда и выстроена собственными силами и напринадлежащие им денежные средства на том же месте новая, полностью замениликрышу дома. Её возведение было осуществлено без согласования проекта застройки.Сейчас истцы Тюрневы постоянно проживают в указанном доме, следят за еготехническим состоянием, производят текущий ремонт, оплачивают все необходимыеплатежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимыхразрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм,требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересыдругих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводудома не существует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная входе судебного разбирательства в качестве свидетеля П. С.А. суду показала, чтоявляется соседкой истцов в течение 23 лет. Ей известно, что истцы Тюрневыпостоянно проживают по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18. За время знакомства сними П. С.А. видела, что Тюрневы самостоятельно производили строительные работыпо возведению веранды, замене крыши дома. Строительство они производили на своисобственные средства. О спорах с соседями по поводу расположения дома свидетелюничего неизвестно.

Допрошенный всудебном заседании свидетель К. А.П. показал, что знакома с истцами, посколькуу него приятельские отношения с Тюрневым С.Н., также он проживает неподалеку.Свидетель видел, как истцы занимались строительством спорного дома по адресу:г. Иркутск, ул. К., д. 18. Основная часть дома была возведена давно, но приэтом семья Тюрневых на собственные денежные средства возвели новую веранду,сделали новую крышу для всего дома. Дом они переустраивали своими силами.Теперь истцы Тюрневы постоянно проживает в доме, оплачивают необходимыеплатежи.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18,который был закреплен за ранее выстроенным домом для регистрации правасобственности. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведенхотя и на специально предоставленном для этого земельном участке, однако безполучения на то необходимых разрешений.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностейграждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

Согласнозаключению начальника отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх февраля2011 года № х-хх-ххх индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. К., д. 18, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прирешении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного исельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон,выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании,строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий исооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженернойинфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должнысоблюдаться санитарные правила.

Из заключенияФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх февраля 2011года № хх-хх.хх/ххх следует, что возведенное строение – одноэтажныйшлакозаливной жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18, общей площадью35,8 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям ипомещениям.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключениюООО «Иркутскстройизыскания» о техническом состоянии жилого дома, расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18, утвержденному хх декабря 2010 года,следует, что его фактическое исполнение соответствует данным техническогопаспорта БТИ от xx.04.2010 года, здание находится в работоспособном, в целом,техническом состоянии, за исключением конструкции полов и стен, состояниекоторых ограничено работоспособное и пригодно к дальнейшей эксплуатации вкачестве жилого индивидуального дома, при условии согласования со службамисанэпидемнадзора и пожарного надзора возможности его эксплуатации и выполнениирекомендаций, указанных в п.1.4, 1.7 названного заключения, техническоесостояние строительных конструкций допускает их безопасную эксплуатацию безугрозы жизни и здоровья людей.

У суда нетоснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительныхконструкций жилого дома не установлено.

Из поквартирнойкарточки на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18,квитанций об уплате налогов и оплаты электроснабжения усматривается, что истцыТюрневы на протяжении длительного периода времени проживают в указанном жиломдоме, регулярно оплачивают налог на земельный участок, на котором расположеностроение.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтотребования истцов Тюрневой М.И., Тюрнева С.Н., Тюрневой А.С. о признании заними права собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18,общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., являющийся самовольнойпостройкой, подлежат удовлетворению. Данная постройка не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан, так как возведена без отступления от строительных,санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск кработам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитальногостроительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Тюрневым С.Н., Тюрневой М.И., Тюрневой А.С.В.А. право собственности на данную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюрневой М.И., Тюрнева С. Н., Тюрневой А. С. удовлетворить.

Признать правообщей долевой собственности за Тюрневой М. И., Тюрневым С. Н., Тюрневой А. С.на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 18, кадастровыйномер хх:хх:хххххх:ххх:ххх, общей площадью хх,х кв.м, в том числе, жилой хх,хкв.м по 1/3 доле за каждым.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня его принятия.