РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретаресудебного заседания Долгих К.В.,

с участием истцаТимошенко О.И., представителя истца Баяшова В.В., представителей ответчика ООО«Орифлейм Косметикс» по доверенности Мальцева А.В., Ермакова А.Л.,

рассмотрев всудебном заседании гражданское дело № 2-57/2011 по иску Тимошенко О. И. к ООО«Орифлэйм Косметикс» о взыскании заработной платы, судебных расходов на оплатуюридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко О.И.обратилась в суд с иском, указав, что хх октября 2004 года на основаниитрудового договора она была принята на работу в Иркутский филиал ООО «ОрифлэймКосметикс» на должность (должность) отдела обслуживания. Данный договор былзаключен с ней на фамилию В. . В 2005 году в связи с заключением брака фамилияистицы была изменена на Тимошенко. Размер и условия выплаты заработной платырегулируются п. 8 трудового договора. В соответствии с п.п. 8.2 месячнаятарифная ставка работника составляет ххххх рублей.

Как указываетистица xx.01.2005 г. между ней и работодателем было заключено дополнительноесоглашение, которым были внесены изменения в п. 8.2 договора, а именно,указано, что заработная плата устанавливается работнику в размере ххххх рублейза рабочее время, отработанное работником в текущем месяце. Впоследствиианалогичными дополнительными соглашениями вновь вносились изменения в п. 8.2Договора, в результате которых размер её заработной платы периодическиувеличивался, а с xx.01.2008 г. стал составлять ххххх рублей. Таким образом, помнению истицы в трудовом договоре и дополнительных соглашениях отражены условияи порядок начисления и выплаты заработной платы, которые не содержатинформации, что в размер установленной заработной платы входит размер районногокоэффициента и размер процентной надбавки. Однако в соответствии с действующимзаконодательством в течение всего периода времени работы работодателем ейдолжны были начисляться и выплачиваться 30 % надбавка к заработной плате и 30%районный коэффициент, которые ответчиком не доплачивались. О нарушении правработники ООО «Орифлейм Косметикс» узнали только хх июня 2010 года, когда сталиизвестны результаты проверки, проведенной по заявлению работникаГосударственной инспекцией по труду в Иркутской области. Общая сумманевыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной платеза период с xx.10.2004 г. по июнь 2010 г. составляет ххххх рубль 91 копейка.

Кроме того, какуказывает истица, работодателем не выплачена сумма компенсаций занеиспользованный дополнительный отпуск за период с 2004 по 2008 годы, котораясоставляет ххххх рублей 46 копеек, а также сумма районного коэффициента исеверной надбавки за время нахождения в очередных отпусках за период её работына данном предприятии, размер которой составил ххххх рубля 9 копеек. Также былинедоплачены районный коэффициент и северная надбавка за время её нахождения вотпуске по уходу за ребенком в сумме ххххх рубля 10 копеек.

В этой связиистица Тимошенко О.И. просила взыскать с ответчика ООО «Орифлэйм Косметикс» всвою пользу денежную сумму невыплаченного районного коэффициента и процентнойнадбавки к заработной плате за период с xx.10.2004 г. по июнь 2010 г. в размереххххх рубль 91 копейку, денежную сумму компенсации за неиспользованныйдополнительный отпуск за период с 2004 по 2008 годы в размере ххххх рублей 46копеек, сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки кзаработной плате за время очередного отпуска за период с xx.10.2004 г. по июнь2010 г. в размере ххххх рубля 9 копеек, денежную сумму компенсацию за периоднахождения в отпуске по уходу за ребенком в 2009 – 2010 годах в размере хххххрубля 10 копеек, а также денежную сумму за оплату юридической помощи в размере3 000 рублей.

В ходе судебногоразбирательства истец Тимошенко О.И. отказалась от исковых требований в частивзыскания с ответчика денежной суммы в счет компенсации за период нахождения вотпуске по уходу за ребенком в 2009 – 2010 гг. в размере ххххх рублей 10копеек.

В периодрассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом всехизменений и уточнений, Тимошенко О.И. окончательно просит суд взыскать в своюпользу с ООО «Орифлейм Косметикс» денежную сумму невыплаченного районного ипроцентной надбавки к заработной плате за период с хх октября 2004 года по июнь2010 года в размере ххххх рублей 32 копеек, денежную сумму компенсации занеиспользованный дополнительный отпуск за период с хх октября 2004 года по 2008год в размере 4ххххх рублей 41 копейки, денежную сумму невыплаченного районногокоэффициента и процентной надбавки к заработной плате за время очередногоотпуска за период с хх октября 2004 года по июнь 2010 года в размере хххххрублей 54 копеек. Также просит взыскать 3000 рублей, уплаченных за юридическуюпомощь, и ххххх, уплаченных за услуги представителя.

Представителиответчика ООО «Орифлэйм Косметикс» Мальцев А.В., Ермакова А.Л. в судебномзаседании исковые требования не признали, просили суд отказать в ихудовлетворении. В ходе судебного разбирательства представитель ответчикаЕрмаков А.Л. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований всвязи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешениеминдивидуального трудового спора.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства вобоснование срока обращения с заявлением, суд считает исковые требованияудовлетворению не подлежащими.

В судебномзаседании установлено, что Тимошенко О.И. принята на работу в ООО «ОрифлеймКосметикс» хх октября 2004 года на должность (должность) отдела обслуживания,что подтверждается приказом № 94 от хх октября 2004 года, трудовым договором отхх октября 2004 года.

Согласно пункту8.2 трудового договора месячная тарифная ставка работника составляет хххххрублей.

Содержание пункта8.2. трудового договора неоднократно изменялось дополнительным соглашениями струдовому договору от хх января 2005 года, от хх августа 2005 года, от ххянваря 2006 года, от хх июля 2006 года, от хх января 2007 года, от хх января2008 года.

Как усматриваетсяиз приказа № 94 от хх октября 2004 года о приеме Вахничеовой О.И. на работу, сданным приказом работник ознакомлен, о чем в графе 11 имеется подпись.

Изпредставленных расчетных листков за период с октября 2004 года по июнь 2010года усматривается, что они содержат сведения о составе заработной платы, в томчисле и о размере районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%.

Представительответчика ООО «Орифлейм Косметикс», возражая против удовлетворения исковыхтребований, суду пояснил, что при приеме на работу истец была ознакомлена подподпись с приказом № 94 от хх октября 2004 года, согласно которой ей былаустановлена заработная плата, включающая оклад в размере ххххх рублей 75 копееки надбавку в размере ххххх рублей 25 копеек. При подписании данного приказа и втечение дальнейшей работы в ООО «Орифлейм Косметикс» у истца не возникаловопросов по заработной плате и выплате установленных законом надбавок. Всемработником ООО «Орифлейм Косметикс» выплата районного коэффициента в размере30% и северной надбавки в размере 30% начисляется и выплачивается с апреля 2003года. Данное обстоятельство отражено в штатном расписании Иркутского филиалаобщества и в пункте 8.9. трудового договора, которым установлено, что работникупредставляются обязательные гарантии и компенсации, предусмотренные действующимзаконодательством РФ. Согласно действующему законодательству форма расчетноголистка разрабатывается работодателем и такой листок не является документомстрогой отчетности, не относится к документам управленческого илибухгалтерского учета, в нем отражается ежемесячная заработная плата работника.Последний, подписывая расчетный листок, подтверждает правильность произведенныхработодателем расчетов и получение денежных средств. Конкретный размерпроцентной надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливается взависимости от стажа работника и на основании соответствующихнормативно-правовых актов. Таким образом, невозможно зафиксировать в трудовомдоговоре конкретный размер надбавки из-за изменения ее размера и принятиянормативно-правовых актов о ее размере. Составные части заработной платы, еедифференциация фиксируется в штатном расписании и включение таких данных втрудовой договор не является обязательным. Поэтому при подписании с истцом дополнительныхсоглашений в них указывался только общий размер заработной платы. Относительнотребования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, представительистца пояснил, что дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней всоответствии со статьей 115 ТК РФ и статьей 14 Закона РФ «О государственныхгарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях» будет предоставлен всем работникаморганизации. В настоящее время Тимошенко.И. уведомлена о количестве днейнеиспользованного отпуска, за компенсацией и предоставлением отпуска необращалась, хотя в силу действующего трудового законодательства для полученияденежной компенсации работник должен обратиться к работодателю с соответствующимзаявлением.

Кроме того,представителем ответчика ООО «Орифлейм Косметикс» Ермаковым А.Л. заявленоходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропускомистцом срока исковой давности. Так, Тимошенко О.И. предъявила иск хх августа2010 года, указав, что о нарушенном праве ей стало известно хх июня 2010 года.Вместе с тем, как указывает ответчик, истец состоит с ним в трудовых отношенияхс хх октября 2004 года, с этого же времени с ней был заключен трудовой договор.В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при заключениитрудового договора в нем не было указано о начислении районного коэффициента ипроцентной надбавки. Кроме того, по утверждению истца, она ежемесячно напротяжении шести лет получала расчетные листки, в которых отсутствовалисведения о начислении коэффициента и надбавки. Однако, как указывает ответчика,на протяжении длительного периода времени Тимошенко О.И. не обращалась ни кадминистрации ответчика, ни в инспекцию по труду за получением разъяснений поданному вопросу, при этом каких-либо препятствий для обращения за защитой праване было. Следовательно, обратившись в суд с иском только хх августа 2010 года,истец пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ,доказательств уважительности срока суду не представила.

Допрошенный вкачестве свидетеля М. М.Д. суду показал, что является руководителем Иркутскогофилиала ООО «Орифлейм Косметикс» с 2007 года, на момент его трудоустройстваистец уже работала в их организации. В ООО «Орифлейм Косметикс» существуетштатное расписание, в нем отражен размеры окладов работников, отдельно указанысеверные надбавки и районные коэффициенты. Кроме того, у них была проведенапроверка трудовой инспекцией, были выявлены некоторые недочеты, которые внастоящее время исправлены. При этом в ходе проверки подтвердилось, чтоответчик производит выплату северной надбавки и районной компенсации. Крометого, были допущены ошибки при начислении отпуска, но в настоящее времяработникам выплачивается компенсация, для получения которой истцу необходимолишь обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

Свидетель З.О.П. суду показала, что в ООО «Орифлейм Косметикс» работает с 2004 года,сначала на должности бухгалтера-кассира, с 2006 года является главнымбухгалтером. Заработная плата рассчитывается исходя из оклада, указанного вштатном расписании, в приказе о приеме на работу, с учетом отработанных часов,затем начисляется районный коэффициент и северная надбавка. Также районныйкоэффициент и северная надбавка применяются при начислении премиальных. Штатноерасписание составляет ежегодно, вводится с 01 января, но может изменяться втечение года. В дополнительных соглашениях указывает полная сумма заработнойплаты, уже с начисленным районным коэффициентом и северной надбавкой. С 2008года заработная плата перечисляется на зарплатные карты, до этого времениработники получали заработную плату в кассе. В Иркутском филиале ООО «ОрифлеймКосметикс» нет кадровой и юридической службы, подготовкой приказов о приеме наработу занимается бухгалтерия, для чего используются утвержденные формыприказов, направляемые им из головной организации, находящейся в Москве. Призаключении трудового договора работнику сразу же разъясняется, что в трудовомдоговоре указана сумма заработной платы, которую он будет получать, уже сучетом северной надбавки и районного коэффициента. Кто из сотрудников знакомилистца с трудовым договором ей (свидетелю) не известно. Однако Тимошенко О.И. необращалась к ней за разъяснениями о размере заработной платы, претензий онедоплате заработной платы не высказывала. Кроме того, один раз в два годапроводится аудиторская проверка, также один раз в два года их проверяет Фондсоциального страхования, замечаний нет.

Свидетель Г.О.Е. суду показала, что в ООО «Орифлейм Косметикс» работает с мая 2003 года, наразных должностях. При трудоустройстве с ней заключили трудовой договор,который был подписан в двух экземплярах, один остался у нее, другой уработодателя, в трудовом договоре заработная плата была определена однойсуммой. При переводе на другую должность издавалось дополнительное соглашение,изменялся размер заработной платы. Кроме того, при устройстве на работу ею былподписан и приказ о приеме на работу, в котором были указаны отдельно размер оклада,северный и районный коэффициенты, дополнительные выплаты и надбавки неуказывались. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц до 4-го числакаждого следующего месяца. Работникам выдавались расчетные листки, ранее в нихсоставляющие заработной платы не расшифровывались, указывались полная сумма,подлежащая выплате и подоходный налог, полная расшифровка заработной платыстала указываться с лета 2010 года. Расчетные листки выдавались всегда,независимо от формы оплаты, как в период получение денежных средств в кассе,так и при их перечислении на заработную банковскую карту.

Свидетель П.А.Н. суду показала, что работает в ООО «Орифлейм Косметикс» с хх февраля 2004года, в настоящее время занимает должность (должность) регионального отдела, сней заключен срочный трудовой договор на 6 месяцев. В трудовом договореопределена заработная плата, указан оклад, районный коэффициент и севернаянадбавка. При переводе на новые должности с работником заключали дополнительноесоглашение, где изменялся размер заработной платы, составные части заработнойплаты были расписаны. При трудоустройстве ее ознакомили с приказом о приеме наработу, знакомили ли с приказом о переводе на другую должность, она не помнит.Расчетные листы по заработной плате она получала. При получении заработнойплаты в кассе организации работники расписываются в расчетном листе в деньполучения денежных средств, при поступлении денег на заработную банковскуюкарту- в день поступления денежных средств на карту. Заработная плата в ООО«Орифлейм Косметикс» выплачивается с 1 по 5 число каждого месяца, аванс – 20числа.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Тимошенко О.И. суду пояснила, что сприказом № 94 от хх октября 2004 года о приеме на работу она ознакомлена небыла, подпись на приказе ей не принадлежит.

В подтверждениесвоих доводов истица сослалась на показания свидетеля, а также представилазаключение специалиста от хх октября 2010 г., составленное ООО «Байкальскийэкспертно-правовой сервис», согласно которому изображение подписи от имени В.О.И., представленной на копии в приказе о приеме на работу от xx.10.2004 г.,выполнено не В. О.И., а иным лицом с подражанием подписи В. О.И.

Свидетель Б.Ю.Н. суду показала, что работала в ООО «Орифлейм Косметикс» в должностисборщика-упаковщика с хх сентября 2005 года по хх марта 2006 года, гдепознакомилась с истцом. При поступлении на работу с ней (свидетелем) заключилитрудовой контракт, с приказом о приеме на работу не ознакомили. В период ееработы у ответчика заработная плата выплачивалась в кассе, где работникирасписывались в двух ведомостях, в одной – за отработанные час, в другой – завыплаченную заработную плату, расчетные листки им не выдавались. При устройствена работу ей пояснили, что все отработанные часы записываются в журнале, запереработанное время ей выплатят заработную плату, но впоследствии оказалось,что такого журнала не существует, за переработанное время работникам ничего невыплатили, хотя вместо 8-ми часового дня работали фактически по 20 часов. Намомент трудоустройства в ООО «Орифлейм Косметикс» ей назвали сумму оклада,пояснили, что за хорошую работу будут выплачивать премию. О том, что ейположено начисление районного коэффициента и северной надбавки ей (свидетелю)не было известно, о таком праве она не знала, трудовой стаж в моментутрудоустройства в ООО «Орифлейм Косметикс» составлял 2 года.

Возражая противдоводов истца, представитель ответчика ООО «Орифлэйм Косметикс», не согласилсяс представленным заключением специалиста. Пояснил, что исследование производилосьпо ксерокопиям документов; для исследования специалисту было представленосравнительно ничтожное количество подписей, сделанных на момент исследования,при этом на момент 2004 г. у истца была фамилия В. ; в данном исследовании неучтены психологическое состояние лица, подписавшего документ, а также возраст;лицо, его проводившее не предупреждалось об уголовной ответственности за дачузаведомо ложного заключения; исследование проводилось без учета мненияпредставителя ответчика.

В этой связи, поделу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которойпоручено экспертам Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Иркутскойобласти. В соответствии с заключением эксперта № 760 от хх ноября 2010 годаподпись от имени В. О.И., имеющаяся в графе № 11 «С приказом (распоряжением)ознакомлен. Подпись работника. Дата» приказа (распоряжения) № 94 от хх октября2004 о приеме работников на работу в ИФ Орифлейм Косметикс», выполнена самой В.(в браке – Тимошенко) О. И. . Подписи от имени В. О.И., имеющиеся в графе«Подпись» на последней странице двух представленных экземпляров трудовогодогоовра от хх октября 2004 года между ООО «Орифлейм Косметикс» и В. О.И.выполнены самой В. (в браке – Тимошенко) О. И. .

Эксперт ЭКЦ ГУВДпо Иркутской области М. Ю.М., поддерживая выводы составленного ею заключения №760 от хх ноября 2010 года, суду показала, что ее стаж работы по экспертнойспециализации «Почерковедческая экспертиза» - 13 лет. При проведении экспертизыею использовались только свободные образцы почерка, экспериментальные образцыпочерка только обозревались. В ходе проведения экспертизы было установлено, чтоподпись на приказе о приеме на работы исполнена истцом, признаков техническойподготовки документа не обнаружено, т.е. какие-либо подготовительные действия,связанные с изготовлением документа, нанесением на него подписи определенноголица, не производились. Сомнений о том, что подпись выполнена иным лицом, а неТимошенко О.И. не возникло, при смене фамилии изменилась и подпись, но присравнении двух подписей с разными фамилиями, прослеживается устойчивостьпочерка, т.е. они выполнены одним лицом.

У суда нетоснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ при ГУВД по Иркутской области №760 от хх ноября 2010 года, данное заключение соответствует требованиям статьи86 ГПК РФ и иным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта. Вместе стем, представленное истцом заключение специалиста ООО «Байкальскийэкспертно-правовой сервис» от хх октября 2010 года таким требованиям несоответствует, а поэтому не может быть принято во внимание судом при вынесениирешения.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Тимошенко О.И. заявила ходатайство овосстановлении пропущенного срока, установленного для обращения в суд заразрешением индивидуального трудового спора. В обоснование ходатайства указала,что ни трудовой договор, ни дополнительные соглашения не содержат информации опрядке начисления заработной платы, о ее составе. Утверждения ответчика о том,что работникам выдавались расчетные листки, не соответствуют действительности,опровергаются показаниями свидетеля Б. Ю.Н. Кроме того, размер заработной платыпостоянно изменялся, начислении производилось по фактически отработанным часам,в состав заработной платы включались премиальные, что препятствовало истцуузнать о составе заработной платы. О нарушении ее права Тимошенко О.И. узналахх июня 2010 года, когда работникам ООО «Орифлейм Косметикс» стало известно орезультатах проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в Иркутскойобласти по заявлению А. Т., которой был установлен факт невыплаты районногокоэффициента и процентной надбавки. Поскольку работодатель не выполнилвозложенную на него законом обязанность достоверного информирования работника озаработной плате, то истец просит суд восстановить ей срок для обращения в суд.

Разрешаязаявление ответчика ООО «Орифлейм Косметикс» о применении последствий пропускапроцессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудовогоспора суд исходит из положений действующего законодательства и совокупностипредставленных доказательств по делу.

Согласно ст. 15ТК РФ  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении междуработником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работникуработы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка приобеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативнымиактами, трудовым договором.

Поскольку судпришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца вытекают изтрудовых правоотношений, суд полагает, что спорные правоотношения сторонявляются индивидуальным трудовым спором в силу ст. 381 ТК РФ, согласно которойиндивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия междуработодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства ииных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудовогодоговора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условийтруда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовыхспоров.

В силу ст. 383ТК РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируетсянастоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел потрудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.

Статьёй 392 ТКРФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешениеминдивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узналили должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока поуважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В соответствии сп.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ xx.03.2004 г.. №2 «О применениисудами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.12.2006 N 63) предусмотрено, чтозаявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора - судьев трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать онарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ.

Согласно пункту5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, если ответчиком сделанозаявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПКРФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качествеуважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениватьсяобстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться сиском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезньистца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствиенепреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членамисемьи).

В силу статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны вспоре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесениюсудом решения об отказе в иске.

Анализируяпредставленные доказательства с учетом вышеперечисленных норм права, суднаходит установленным, что о размере оклада, надбавки истец знала с моментаподписания приказа № 94 от хх октября 2004 года о приеме ее на работу. Доводыистца о том, что подпись об ознакомлении с данным приказом исполнена не ею, адругим лицом своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.Кроме того, как усматривается из показаний свидетелей, работникам ООО «ОрифлеймКосметикс» ежемесячно предоставлялись расчетные листки, следовательно, доводистца о том, что ответчик за весь период его работы не извещал ее о составныхчастях заработной платы, несостоятельны и не подтверждаются исследованными входе судебного разбирательства доказательствами. При этом к показаниямсвидетеля Б. Ю.Н. суд относится критически, поскольку они опровергаютсяпоказаниями других свидетелей.

Таким образом,утверждение истца Тимошенко О.И. о том, что о нарушении своих прав в частиневыплат северного коэффициента и процентной надбавки она узнала хх июня 2010года после проверки заявления работника А. Государственной Инспекцией труда неможет быть расценено судом в качестве уважительности причин для восстановленияпропущенного срока на обращение в суд.

В этой связи судполагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истец пропустилсрок обращения в суд без уважительных причин, так как, подписав приказ о приемена работу в 2004 году, получая расчетные листы, истец была уведомлена осоставных частях заработной платы. За весь период работы с 2004 года по 2010год Тимошенко О.И. не обращалась к работодателю за получением разъяснений повышеуказанному вопросу, как не обращалась и в иные контролирующие и проверяющиеорганы для защиты своих трудовых прав.

Суд считаетобоснованными доводы стороны ответчика о том, что в период работы ТимошенкоО.И. не имела препятствий для ознакомления с порядком начисления заработнойплаты, однако, как усматривается из материалов гражданского дела, исковоезаявление в суд ею было подано хх августа 2010 года, что подтверждаетсяштемпелем почтового отправления, что явно стоит за пределами трёхмесячногосрока, установленного нормами трудового законодательства.

Таким образом,судом бесспорно установлено, что трехмесячный срок для предъявления требованийистцом пропущен, никаких уважительных причин пропуска срока он не представил иходатайство о восстановлении срока не заявлял.

В постановленииПленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 г. №2 «О применении судами РоссийскойФедерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что установив, чтосрок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решениеоб отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактическихобстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом,поскольку истцом Тимошенко О.И. пропущен установленный ст. 392 Трудовогокодекса РФ срок обращения в суд с иском за разрешением индивидуальноготрудового спора, суд считает необходимым принять решение об отказе вудовлетворении ее исковых требований в полном объеме за пропускомпроцессуального срока обращения в суд.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований о взыскании заработной платы в виде неначисленных иневыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной платеза период с хх октября 2004 года по хх июня 2010 года в размерер ххххх рублей32 копейки, о взыскании денежной суммы компенсации за неиспользованныйдополнительный отпуск за период с xx.10.04 года по xx.12.2008 года в размере4ххххх рубля 41 копейку, о взыскании денежной суммы неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате завремя очередного отпуска за период с хх октября 2004 года о хх июня 2010 года всумме ххххх рублей 54 копейки, о взыскании судебных расходов об оплатеюридических услуг в сумме 18000 рублей, заявленных к обществу с ограниченнойответственностью «Орифлэйм Косметикс», Тимошенко О. И. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский Областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.