РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретаресудебного заседания Долгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Токарева В.А., представителя ответчика Подшиваловой М.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-432/2011 по искуПешковой Г. В. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховоговозмещения, судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Г.В.обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что хх октября 2009 годазаключила с ООО СК «Цюрих» договор добровольного страхования транспортныхсредств № ДСТ -ххх-хххххх в отношении транспортного средства – автомобиля«Авто-1», государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) xxxxx,принадлежащего ей на праве собственности. Согласно договору, страховые риски:«Ущерб» + «Хищение», страховая сумма составила ххххх0 рублей, срок страхованияустановлен с хх октября 2009 года по хх октября 2010 года. Выгодоприобретателемпо договору страхования указан ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку последний выдалкредит на приобретение автомобиля.

хх июля 2010года произошло страховое событие- дорожно- транспортное происшествие с участиемее автомобиля и под ее управлением, и автомобиля «Авто-2» г.р.з. xxxxx, подуправлением Кривошеина С.И. Виновным в данном ДТП был признан водительКривошеин С.И., о чем вынесено постановление по делу об административномправонарушении.

В связи снаступлением страхового события, она обратилась к страховщику ООО «СК «Цюрих» сзаявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба онаиспользовала калькуляцию ООО «Техсервис» «Планета-АВТО», согласно которойстоимость восстановления ее автомобиля составила ххххх рублей 20 копеек, чтопревышает страховую стоимость, определенную договором страхования. Порезультатам рассмотрения ее заявления страховщик принял решение о том, чтонаступила конструктивная гибель автомобиля «Авто-1» и ей было выплаченостраховое возмещение в размере ххххх рублей. При этом страховое возмещение быловыплачено за вычетом износа в размере 10% от страховой стоимости, чтопредусмотрено п.9 раздела «Прочие условия» договора добровольного страхования.Она, в свою очередь, отказалась от прав на автомобиль «Авто-1», оформивнотариально обязательство, передав его ответчику.

Как полагаетистец, выплата страхового возмещения с учетом износа, является не правомерной ипротиворечит пункту 5 статьи 10 Закона РФ от хх ноября 1992 года «Оборганизации страхового дела в РФ», согласно которому в случае утраты, гибелизастрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказатьсяот своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховойвыплаты в размере полной страховой суммы. По мнению истца, данная норма ЗаконаРФ является императивной, а поэтому условия страхования, обозначенные вдоговоре или в правилах страхования, не могут ей противоречить. Следовательно,ответчик нарушил ее право на компенсацию полной стоимости застрахованногоимущества, выплатив ей компенсацию на 10% меньше, что составляет ххххх рублей.Кроме того, для защиты своего права ей пришлось воспользоваться услугами попредставлению ее интересов в суде, оплатив их в размере ххххх рублей.

В этой связи,истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО СК «Цюрих» ххххх рублей всчет возмещения суммы страховой выплаты, ххххх рублей в возмещение расходов поуплате государственной пошлины, ххххх рублей в возмещение расходов по оплатеуслуг представителя.

В судебноезаседание истец Пешкова Г.В. не явилась, извещена надлежаще о времени и местесудебного разбирательства, в адресованному суду заявлении просила рассмотретьдело в ее отсутствие.

Представительистца Токарев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требованияподдержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представительответчика ООО «СК «Цюрих» Подшивалова М.Д., действующая на основаниидоверенности от хх января 2010 года, в судебном заседании исковые требования непризнала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представительтретьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещеннадлежаще о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлениипросил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав, что посостоянию на хх марта 2011 года сумма задолженность по основному долгу ипроцентам за пользование кредита остается непогашенной. Вместе с тем, Банк,являясь выгодоприобретателем по договору страхования, считает возможнымотказаться от получения суммы страховой выплаты в размере ххххх рублей,возражений по иску не имеет, самостоятельные требования заявлять не намерен.

Третье лицоКривошеин С.И., будучи надлежаще извщенным о времени и месте судебногоразбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки несообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основаниистатьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушавпредставителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценивпредставленные доказательства, полагает, что исковые требования истцаудовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судом,бесспорно, установлено, что хх октября 2009 года Пешкова Г.В. и ООО «Страховаякомпания «Цюрих» заключили договор добровольного комплексного страхованиятранспортных средств в отношении автомобиля «Авто-1», г.р.з. xxxxx,принадлежащего истцу, что объективно подтверждается полисом добровольногокомплексного страхования транспортных средств № ДСТ-ххх-ххххххх от хх октября2009 года, дополнительным соглашением № 2 к договору страхования от хх июля2010 года, паспортом транспортного средства хх УА хххххх.

Согласно полисудобровольного страхования от хх октября 2009 года страховая сумма установлена вразмере ххххх0 рублей, срок действия договора с хх октября 2009 года по09октября 2010 года.

Также, всудебном заседании, бесспорно, установлено, что хх июля 2010 года наступилстраховой случай, вследствие которого у страховщика ООО «Страховая компания«Цюрих» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи сгибелью транспортного средства.

Факт наступлениястрахового случая (гибель застрахованного транспортного средства)представителем ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебном заседаниине оспаривался и объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортномпроисшествии от хх июля 2010 года, постановлением от хх июля 2010 года опрекращении производства по делу об административном правонарушении. Выносяданное постановление, должностное лицо ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району пришлок выводу, что ДТП, имевшее место хх июля 2010 года с участием автомобиля истца,произошло по вине водителя Кривошеина С.И., управлявшего автомобилем «Авто-2»г.р.з. xxxxx и допустившего нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожногодвижения РФ.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Токарев В.А. далпояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что донастоящего времени истец автомобиль «Авто-1» страховщику не передала, посколькутот не выплатил ей страховое возмещение в полном объеме, в соответствии снормами Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Пешкова Г.В. готовапредоставить автомобиль после рассмотрения спора. Полагает, что ответчик неможет ссылаться на свободу договора, поскольку в договоре добровольногострахования, заключенного с истцом, указаны условия, противоречащие федеральнымзаконам. Указанный в договоре страхования выгодоприобретатель – ОАО АКБ«РОСБАНК» отказался от получения страховой суммы в пользу истца.

Какусматривается из ответа ООО СК «Цюрих» на имя Пешковой Г.В. от хх ноября 2010года, ответчик отказал в увеличении размера страхового возмещения, пояснив, чтоизнос в размере 10% от страховой стоимости имущества, является условием Правилстрахования, договора страхования.

Согласно счетуна оплату № хххххххххх от хх августа 2010 года, составленному ООО «Техсервис«Планета-АВТО» на основании заявки Пешковой Г.В. на ремонт автомобиля «Авто-1»,г.р.з. xxxxx, стоимость ремонта составила ххххх рублей 20 копеек.

Из нотариальнозаверенного обязательства от хх октября 2010 года следует, что Пешкова Г.В.приняла на себя обязательства: снять с регистрационного учета в ГИБДДповрежденное транспортное средство марки «Авто-1», г.р.з. xxxxx, сформулировкой «для продажи» или «отчуждения», выдать доверенность на правотранспортировки данного автомобиля уполномоченному лицу филиала ООО «Страховаякомпания «Цюрих» в городе Иркутске и передать уполномоченному лицу автомобиль,полный комплект ключей от замка зажигания и брелков от сигнализации,документов, в течение 5 дней после получения страхового возмещения, либоисполнить обязательство по передаче годных остатков транспортного средстваФилиалу ООО «Страховая компания «Цюрих» в городе Иркутске путем внесения ихстоимости, согласованной с Филиалом в кассу или на расчетный счет страховщика.

Представительответчика ООО «Страховая компания «Цюрих», возражая против удовлетворенияисковых требований, пояснила, что истец заключила с ООО «Страховая компания«Цюрих» договор добровольного страхования транспортного средства, получивПравила добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее потексту - Правила добровольного страхования). В разделе «Прочие условия» Правилдобровольного страхования пунктом 6 закреплено, что в случае полногоуничтожения транспортного средства страховая сумма выплачивается только завычетом износа транспортного средства, без учета ранее произведенных выплат.Пунктом 9 данного раздела установлены правила исчисления износа. УказанныеПравила добровольного страхования являются неотъемлемой частью договорастрахования, с которыми истица ознакомилась, получила текст Правил на руки, очем свидетельствует заключение ею договора добровольного страхованиятранспортного средства, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФсвидетельствует, что истицей условия заключенного договора и Правилдобровольного страхования приняты, возражений она не имела. По мнениюответчика, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора следуетпринять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаетсяпутем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Посколькудоговором страхования, заключенного с истцом, было установлено, что страховаявыплата в случае гибели транспортного средства производится за вычетом износа,то страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил вполном объеме. Также представитель ответчика пояснила, что стоимость ремонтазастрахованного транспортного средства была определена на основании счета №хххххххххх от хх августа 2010 года, изготовленного ООО «Техсервис«Планета-АВТО», стоимость ремонта составила ххххх рублей 20 копеек, чтопревышает размер страховой суммы.

Полисдобровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-ххх-хххххххот хх октября 2009 года (далее - Полис добровольного страхования) подтверждает,что страховщик ООО СК «Цюрих. Ритейл» и страхователь Пешкова Г.В. заключилидоговор добровольного страхования в отношении указанного выше автомобиля иустановили условия, на которых договор страхования подлежал заключению. Данныйстраховой полис подписан страхователем Пешковой Г.В., что в ходе судебногоразбирательства ею не отрицалось.

Полисдобровольного страхования содержит раздел «Прочие условия», согласно условиямкоторого, договор страхования заключен на основании устного заявлениястрахователя. К отношениям сторон, не урегулированным настоящим Договоромстрахования, применяются условия «Правил добровольного комплексного страхованиятранспортных средств» ООО СК «Цюрих.Ритейл» от хх декабря 2007 года.Страхователь с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписаниинастоящего договора (пункт 2 Раздела); в случае полного уничтожениятранспортного средства годные остатки передаются представителя страховщика; вэтом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщикунотариально оформленное обязательство собственника транспортного средства, покоторому он передает представителю страховщика остатки транспортного средствапосле получения страховой выплаты. При этом все расходы по переоформлению ипередаче транспортного средства несет страхователь. Страховая суммавыплачивается только за вычетом износа ТС, без учета ранее произведенных выплат(пункт 6 Раздела); текущий износ застрахованного транспортного средства и дополнительногооборудования во время срока действия договора устанавливается в процентах отего страховой стоимости и равен 12% в год от действительной стоимоститранспортного средства, имевшего на момент заключения договора срокэксплуатации более от 1 года до 2-х лет включительно. При этом износ за первыймесяц эксплуатации составляет 3%, за второй месяц эксплуатации – 2%, за каждыйпоследующий месяц – 1% (абзац 3 пункта 9 Раздела). Также в данном Полисеуказано, что имелся предыдущий полис в ООО СК «Цюрих.Ритейл» № ДСТ-ххх-хххххххот хх октября 2008 года.

хх декабря 2007года страховщиком ООО «СК «Цюрих» утверждены Правила добровольного комплексногострахования транспортных средств», по условиям которого: полное уничтожениетранспортного средства – повреждения транспортного средства, при которыхстоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимоститранспортного средства (пункт 1.2.12); по риску «Ущерб» при полном уничтожениитранспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранеепроизведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортногосредства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на моментнаступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщиквправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортногосредства либо потребовать передачи остатков транспортного средства в своюсобственность. Оценка транспортного средства осуществляется на основаниикалькуляции страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передачетранспортного средства несет страхователь (пункт 9.1.3).

Расчет текущегоизноса транспортного средства при эксплуатации от одного года до двух летвключительно установлен и пунктом 9.3.2. Правил добровольного комплексногострахования транспортных средств и соответствует условиям, указанным в разделе«Прочие условия» Полиса добровольного страхования № ДСТ-ххх-ххххххх от ххоктября 2009 года.

Из материаловвыплатного дела следует, что страховщиком при расчете размера страховоговозмещения период времени до страхового случая исчислен, как 10 месяцев.

Какусматривается из платежных поручений № 3114 от хх октября 2010 года и № 3115 отхх октября 2010 года, ответчик выплатил Пешковой Г.В. страховое возмещение всуме ххххх рублей.

Принимаярешение, суд руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оцениваетдоказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для делаустановлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии стребованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

Согласнотребованиям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГКРФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхованияв пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный назаконе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии стребованиями статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественногострахования между страхователем и страховщиком должно быть достигнутосоглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; охарактере события, на случай наступления которого осуществляется страхование(страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основаниистатьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могутбыть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениемстраховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилахстрахования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной сторонелибо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключениидоговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Призаключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться обизменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополненииправил.

В силутребований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениемслучаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или инымиправовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или инымиправовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторонправилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договорна условиях, противоречащих закону.

В силу пункта 5Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибелизастрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказатьсяот своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховойвыплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Оценивпредставленные доказательства с учетом вышеперечисленных норм права, судприходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.Согласно требованиям статьи 929 ГК РФ при наступлении страхового случаястрахователю подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе. На момент наступления страхового случая автомобильистицы имел соответствующий износ, поэтому подлежат возмещению убытки с учетомизноса автомобиля. Данное обстоятельство соответствует и условиям заключенногомежду сторонами договора добровольного страхования, которые истцом при егозаключении не оспорены, требования о признании договора или его частинедействительными не заявлены. Следовательно, учитывая, что заключение договорадобровольного страхования основано на добровольности, зависит от воли лица, неявляется обязанностью истца и не обусловлено законом или иным обстоятельством,то в данном случае имеет место прямое применение требований статьи 421 ГК РФ освободе договора. При таких обстоятельствах ссылка истца о неприменении нормстатьи 421 ГК РФ несостоятельна. Таким образом, поскольку договоромдобровольного страхования установлено условие о выплате страхового возмещенияза вычетом износа, с которым истица при подписании договора согласилась, икоторое ответчиком выполнено в полном объеме, то исковые требования о взысканиинедоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Посколькуистцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховоговозмещения, то не могут быть и удовлетворены требования о взыскании судебныхрасходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований, заявленных к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взысканиистрахового возмещения в сумме ххххх рублей, расходов на оплату услугпредставителя в сумме ххххх рублей, государственной пошлины в сумме хххххрублей, Пешковой Г. В. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в мотивированной форме.