РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участиемпредставителя истца Нечитайло Р. А., представителя ответчика Хитрихеева Г. Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2011 по иску Соляника С.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СоляникС.И. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»(правопреемник ОАО «Военно-страховая компания» и далее по тексту СОАО «ВСК»). Вобоснование иска указал, что хх июня 2008 года заключил с ОАО «Промсвязьбанк»кредитный договор № хх-ххххх/хххххх на покупку транспортного средства –автомобиля марки «Авто-1». В соответствии с условиями кредитного договора идоговора о залоге транспортного средства он обязан был застраховатьприобретаемый автомобиль по программе КАСКО, для чего ему было предложеновоспользоваться услугами ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»). ххиюня 2008 года он заключил с ОАО «ВСК» договор страхования транспортногосредства автомобиля марки «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx38, в подтверждение чего ему был выдан полис № хххххххх от хх июня 2008 года.Страховая сумма составила ххххх рублей, срок страхования установлен с хх июня2008 года по хх июня 2009 года, им была уплачена страховая премия в размереххххх рублей. По окончании срока действия договор пролонгировался и страховаясумма составила ххххх рублей. Поскольку транспортное средство являлосьпредметом залога, то выгодоприобретателем по договору в части «Хищение» вразмере неисполненных обязательств по кредитному договору выступило ОАО«Промсвязьбанк».

хх июня 2010года, как указывает истец, в городе Усолье-Сибирское автомобиль «Авто-1» былпохищен, по данному факту возбуждено уголовное дело, постановлением от ххсентября 2010 года предварительное следствие приостановлено в связи снеустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Необходимые для получения страховой выплаты документы были переданы ответчику,однако, последний страховую выплату не произвел в срок, предусмотренныйПравилами страхования. С учетом Правил страхования страховое возмещение должносоставлять ххххх рублей. Невыплата ответчиком страховой суммы причинила ему(истцу) убытки в виде начисленных ему процентов и штрафов по кредитномудоговору в размере ххххх рубля 78 копеек за период с хх сентября 2009 года похх декабря 2010 года, поскольку ответчик своевременно не выплатил страховоевозмещение, не перечислив его на счет выгодоприобретателя. Кроме того, в связинарушением ответчиком сроков выплаты с него следует взыскать проценты запользование чужими денежными средствами за период с хх сентября 2010 года по ххдекабря 2010 года. Исходя из суммы задолженности ххххх рублей и количества днейпросрочки -101 день, с учетом ставки рефинансирования 7,75%, размер процентовсоставляет ххххх рублей 50 копеек. В этой связи истец просил суд взыскать сответчика страховое возмещение в размере ххххх рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере ххххх рублей 50 копеек, убытки в размереххххх рубля 78 копеек, государственную пошлину в размере ххххх рублей 74копеек.

В ходе судебногоразбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что хх января 2011года ответчик выплатил страховое возмещение в размере ххххх рублей. При этомстраховщик нарушил срок исполнения своих обязательств в рамках договорадобровольного страхования транспортных средств. Так, последним необходимым дляпринятия решения о выплате страхового возмещения являлось постановление оприостановлении предварительного следствия от хх сентября 2010 года. Данныйдокумент был предоставлен хх сентября 2010 года страховщику, который обязан былв соответствии с условиями Правил страхования средств наземного транспорта втечение 5 дней принять решение о признании (непризнании) события страховымслучаем, в течение 4 дней определить размер возмещаемых расходов, составитьстраховой акт и в течение 10 дней возместить убытки, расходы страхователя.Поэтому, как указывает истец, страховое возмещение должно было быть выплаченоне позднее хх сентября 2010 года. В связи с несвоевременной выплатой страховоговозмещения, его (истца) убытки в виде штрафа и начисленных просроченныхпроцентов по кредитному договору составили ххххх рубля 71 копейка, из которых:ххххх рубля 42 копейки- штраф за несвоевременное погашение очередных платежей схх сентября 2010 года по хх января 2011 года, ххххх рублей 29 копеек – суммапросроченных процентов с хх сентября 2010 года по хх января 2011 года. С учетомувеличения срока просрочки размер процентов за неправомерное пользование чужимиденежными средствами составляет ххххх рубля 50 копеек, исходя из периодапросрочки -114 дней, с хх сентября 2010 года по хх января 2011 года, ставки рефинансирования7,75% и размера долга- ххххх рублей. Кроме того, для защиты своего права истецпонес дополнительные расходы, связанные с оформлением доверенности по ведениюдел в суде в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя вразмере ххххх рублей. Окончательно истец просит суд взыскать в его пользу сответчика СОАО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере ххххх рублей 50 копеек, убытки в размере ххххх рублей 71 копейки,уплаченную государственную пошлину в размере ххххх рублей 74 копеек, расходы пооплате услуг нотариуса 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя вразмере ххххх рублей.

В судебноезаседание истец Соляник С.И. не явился, извещен надлежаще о времени и местесудебного разбирательства, в адресованному суду заявлении просил судрассмотреть дело в его отсутствие.

Представительответчика Хитрихеев Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал,просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебноезаседание представитель третьего лица на стороне истца ОАО «Промсвязьбанк»(далее по тексту –Банк) Максимова С.С., действующая на основании доверенности,не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствиепредставителя Банка, указав, что исковые требования третье лицо поддерживает вполном объеме.

Выслушавстороны, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № ххххх иоценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требованияистца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии стребованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договорастрахования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок егоосуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком илиобъединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектахстрахования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках,о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии(страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоровстрахования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытковили ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа встраховой выплате и иные положения.

Согласнотребованиям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГКРФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхованияв пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный назаконе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии стребованиями статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественногострахования между страхователем и страховщиком должно быть достигнутосоглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; охарактере события, на случай наступления которого осуществляется страхование(страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основаниистатьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могутбыть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениемстраховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилахстрахования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной сторонелибо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключениидоговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Призаключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться обизменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополненииправил.

Согласнотребованиям статей 963, 964 Гражданского кодекса РФ, пункту 8 Правил,страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы,если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысластрахователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что истец хх июня 2008 года заключил сОАО «ВСК» договор страхования транспортного средства – автомобиля «Авто-1»,идентификационный номер (VIN) ххххх, номер двигателя ххххх, уплатив страховуюпремию в размере ххххх рублей, срок действия договора установлен с хх июня 2008года по хх июня 2009 года.

Кроме того, ххиюля 2010 года Соляник С.И. с этим же страховщиком заключил договор страхованияуказанного выше транспортного средства, уплатив страховую премию в размереххххх рублей, страховая сумма была определена в размере ххххх рублей, срокдействия договора – с хх июля 2009 года по хх июля 2010 года.

Указанные вышедоговоры страхования были заключены на условиях Правил страхования от ххоктября 2003 года, являющихся неотъемлемой частью Полиса. В части риска«Хищение» и в части риска «Ущерб» в случае полного уничтожения транспортногосредства в размере неисполненных обязательств по кредитному договору,выгодоприобретателем по вышеназванным договорам страхования являлось ОАО«Промсвязьбанк».

Данноеобстоятельство объективно подтверждается страховым полисом № ххххххххххххх отхх июня 2008 года, страховым полисом № ххххххххххххх от хх июля 2009 года.

Правиламистрахования средств наземного транспорта, утвержденными хх октября 2003 годаустановлены сроки для принятия решения о признании (не признании) событиястраховым, для определения размера страховой выплаты и производства оплаты(подпункты 9.8.3., 9.8.4., 9.8.5 Правил). Также описаны правила исчисленияизноса застрахованного имущества (пункт 10,18 Правил).

Как следует изматериалов дела, хх июня 2008 года истец Соляник С.И. заключил с ОАО«Промсвязьбанк» кредитный договор № хх-ххххх/ххххх на покупку транспортногосредства – автомобиля «Авто-1», идентификационный номер (VIN) ххххх, номердвигателя ххххх. Согласно условиям заключенного кредитного договора Банкпредставляет заемщику кредит в размере ххххх рублей на срок до хх июня 2013года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредиторупроценты в размере 13,5% годовых.

Из договоразалога транспортного средства № хх-ххххх/хххххх-1 от хх июня 2008 года,заключенного в обеспечение кредитного договора следует, что в залог переданотранспортное средство – автомобиль «Авто-1», идентификационный номер (VIN)ххххх, номер двигателя ххххх, который принадлежит Залогодателю Солянику С.И. наосновании договора купли-продажи между Соляником С.И. и ООО «СоюзМегаКредит».

Из материаловуголовного дела № ххххх следует, что постановлением следователя СО при ОВД пог.Усолье-Сибирскому от хх июля 2010 года на основании заявления истцавозбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства автомобиля«Авто-1», г.р.з. xxxxx 28, принадлежащего Солянику С.И., по пункту «б» части 4статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с причинением потерпевшему материальногоущерба в особо крупном размере – ххххх рублей. Из мотивировочной частипостановления следует, что автомобиль похищен в период времени с 15.00 часов до16.00 часов хх июня 2010 года в районе развлекательного центра «Мадагаскар».

Письмом от ххдекабря 2010 года за № ххххх Банк поставил в известность истца, что ссуднаязадолженность по состоянию на хх декабря 2010 года по кредитному договору №хх-ххххх/хххххх от хх июня 2008 года составила ххххх рублей 73 копейки, сумманачисленных процентов ххххх рублей 91 копейку, очередной платеж в сумме хххххрублей 85 копеек. Просроченная задолженность с хх сентября 2010 года по ххдекабря 2010 года включительно составляет: ххххх рубля 96 копеек- суммапросроченного основного долга, ххххх рублей 63 копейки – сумма просроченныхпроцентов, 401 рубль 75 копеек- сумм процентов, начисленных на просроченный основнойдолг, ххххх рублей 40 копеек – сумма штрафа за несвоевременное внесениеочередного платежа.

Из платежногопоручения № 586 от хх января 2011 года следует, что ответчик перечислил на счетИркутского филиала ОАО «Промсвязьбанк» ххххх рублей в счет страховоговозмещения Солянику С.И.

По справке ОАО«Промсвязьбанк» от хх февраля 2011 года кредитный договор № хх-ххххх/хххххх отхх июня 2008 года, заключенный с Соляником М.И., полностью погашен. Суммаштрафов за несвоевременное погашение очередных платежей с хх сентября 2010 годапо хх января 2011 года составила ххххх рубля 42 копейки, сумма просроченныхпроцентов за этот же период времени – ххххх рублей 29 копеек.

Постановлениемследователя СО при ОВД по г.Усолье-Сибирскому от хх сентября 2010 года предварительноеследствие по уголовному делу по факту хищения автомобиля «Авто-1», г.р.з. xxxxx28, принадлежащего Солянику С.И., приостановлено в связи с не установлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление никем необжаловано и вступило в законную силу.

В обоснованиедоводов иска представитель истца настаивал на том, что ответчик обязанвозместить причиненный материальный ущерб в виде понесенных истцом убытков поуплате штрафа и просроченных процентов по кредитному договору в полном объеме.Страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, которое страховаякомпания должна была перевести на счет Банка для погашения долга истца покредиту. Нарушение срока выплаты привело к начислению штрафа и процентов, чембыли нарушены права истца, понесены убытки в размере начисленных штрафа ипроцентов в общей сумме ххххх рубля 71 копейки за период с хх сентября 2010года по хх января 2011 года.

В ходе судебногоразбирательства представитель СОАО «ВСК» Хитрихеев Г.Г., возражая противудовлетворения исковых требований, пояснил, что страховое возмещение в размереххххх рублей было перечислено хх января 2011 года на счет выгодоприобретателя –ОАО «Промсвязьбанк». В случае удовлетворения исковых требований о взысканиипроцентов за пользование чужими средствами полагает, что период просрочкиследует исчислять с хх октября 2010 года, поскольку первоначальнопредставленное хх сентября 2010 года страхователем постановление оприостановлении производства по уголовному делу было составлено с ошибками,поэтому хх октября 2010 года следователю был направлен соответствующий запрос.В связи с неполучением ответа, хх октября 2010 года был направлен повторныйзапрос, в связи с чем, именно с этой даты следует исчислять период просрочки.Исковые требования о взыскании убытков в виде начисленных по кредитномудоговору штрафа и процентов заявлены необоснованно, поскольку кредитный договорне содержит оснований для приостановления погашения кредитных платежей в связис наступлением страхового случая. Взыскание штрафа и просроченных процентов покредитному договору отношения к страховщику не имеет, в данном случае правовыеотношения сложились между сторонами кредитного договора.

Анализируяпредставленные суду доказательства и применяя вышеназванные нормы права, судсчитает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размереххххх рублей 71 копейки следует отказать. В обоснование данного требованияистец сослался на то, что невыплата страхового возмещения привела кнесвоевременному погашению очередных платежей по кредиту, что стало причинойдля начисления штрафа. По мнению суда, наступление страхового случая неявляется основанием для отказа от исполнения обязательств по погашению кредита.Суду истцом не указано и не представлено доказательств, что застрахованныйавтомобиль, его эксплуатация являлись для истца источником дохода, из которогоон вносил ежемесячный платеж по погашению кредита, а поэтому отсутствиестрахового возмещения препятствовало исполнить обязательства по кредитномудоговору. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о нарушенииответчиком его права на погашение долга по кредитному договору необоснованны,своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому вудовлетворении требования о взыскании убытков в сумме ххххх рублей 71 копейкиследует отказать.

Обсуждая вопросо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находитих обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки,причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами,превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящейстатьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающейэту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплатысуммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии сп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положенийгражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужимиденежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов поставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней вгоду (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке судвправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить:на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец проситвзыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с хх сентября 2010 года (день истечения срока, установленного Правиламистрахования средств наземного транспорта, утвержденными ответчиком, для выплатыстрахового возмещения) по хх января 2011 года (день исполнения обязательств повыплате страхового возмещения), то есть за 114 дней в размере ххххх рублей 50копеек.

Суд приходит квыводу, что с учетом того, что основная сумма долга – страховая выплата,подлежащая взысканию, составляет ххххх рублей, расчет процентов, заявленныйистцом, является правильным: ххххх х 7,75% : 360 х 114= ххххх рублей 50 копеек.

Представительответчика возражений по механизму расчета процентов не представил, не отрицал,что первоначально постановление о приостановлении производства по уголовномуделу было получено страховщиком хх сентября 2010 года. Однако оспорил размерзаявленной суммы, полагает, что срок просрочки составляет 78 дней, начиная с ххоктября 2010 года – дня, когда был направлен повторный запрос следователю оналичии опечатки в постановлении о приостановлении производства по делу, что,как указывает ответчик, препятствовало принять решение о признании (непризнании) хищения застрахованного транспортного средства страховым событием.Суд не может принять во внимание такие доводы ответчика. По мнению суда, содержаниепостановления от хх сентября 2010 года о приостановлении производства по делупозволяет сделать вывод о том, какое именно транспортное средство былопохищено, кто его собственник, когда произошло хищение. Кроме того, на моментполучения постановления от хх сентября 2010 года о приостановлении производствапо уголовному делу ответчик располагал постановлением о возбуждении уголовногодела от хх июня 2010 года, поэтому наличие опечатки в постановлении от ххсентября 2010 года в части указания даты возбуждения уголовного дела непрепятствовало страховщику принять решение о страховом случае. Следовательно, сучетом срока исполнения обязательств по договору страхования, установленногоПравилами страхования средств наземного транспорта, период просрочки следуетисчислять с хх сентября 2010 года по хх января 2011 года, поэтому исковыетребования в части взыскания процентов за пользование чужим денежнымисредствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того,истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя вразмере ххххх рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей,о возврате государственной пошлины в размере ххххх рублей 74 копеек.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцагосударственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, впределах заявленных исковых требований и пропорционально размеруудовлетворенных исковых требований, частично - в размере 950 рублей 98 копеек.

В соответствии стребованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявленоходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере хххххрублей за представительство в суде. Суд, с учетом характера спора, объемаоказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, полагает возможнымудовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услугпредставителя частично, в размере ххххх рублей. Документы об оказании услугпредставителя суду представлены, ответчиком не оспорены.

Исковыетребования в части понесенных истцом затрат по оплате услуг нотариуса в размере500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанныесудебные расходы признаны судом необходимыми, понесены истцом в связи собращением за судебной защитой и подтверждены документально.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статьей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соляника С.И. удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Соляника С. И.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей 50копеек, 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 950 рублей98 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ххххх рублейв возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворениииска Соляника С. И. о взыскании со Страхового открытого акционерного общества«ВСК» ххххх рублей 71 копейки в возмещении убытков, ххххх рублей 76 копеек ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины, ххххх рублей ввозмещение расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Судья:Т.Д.Алсыкова