РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н. П.

при секретареКолибабчк А.М.,

с участиемпредставителя истца Янхаева И.В., представителя ответчика ООО СК «Цюрих»Подшиваловой М.Д.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2011 по иску Ташкевича Д.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТашкевичД.А. обратился с иском в суд, в его обоснование указав, что хх июня 2009 годамежду ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхованиятранспортного средства – «Авто-1», 2005 года выпуска, VIN ххххх. В соответствиисо страховым полисом транспортное средство застраховано от рисков «Ущерб иХищение», страховая сумма составляет ххххх рублей, срок действия договора с ххиюня 2009 года по хх июня 2010 года. Страховая премия Ташкевичем Д.А. уплаченаполностью. хх декабря 2009 года в результате ДТП (опрокидывание ТС)застрахованное т/с марки «Авто-1» получило механические повреждения. В связи сэтим истец обратился хх декабря 2009 года в страховую компанию ООО СК «Цюрих» сзаявлением о выплате страхового возмещения. Позже истец предоставил страховщикутранспортное средство для осмотра. В виду бездействия ответчика, истец вынужденбыл обратиться в ООО «ИЛДЭ» с целью определения размере вреда, причиненного егоавтомобилю. Согласно отчету № 162-1/10 от хх июня 2010 года размер расходовнеобходимых для восстановления застрахованного т/с равен ххххх рубля (без учетаизноса). Поскольку стоимость восстановительных расходов, превышает 60% отстраховой стоимости застрахованного т/с, соответственно расчет страховойвыплаты производится по правилам п. 9.1.2 Правил страхования, согласно которомупри полном уничтожении т/с, выплате подлежит страховая сумма за вычетомостаточной стоимости т/с. Также страховщик имеет право потребовать передачу остатковт/с в свою собственность. Таким образом, размер страхового возмещения постраховому случаю от хх декабря 2009 года составляет ххххх рублей – хххххрублей = ххххх рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховуювыплату в размере ххххх рублей, убытки в размере ххххх рублей, государственнуюпошлину в размере ххххх рублей.

Далее истецизменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО СК«Цюрих» в пользу Ташкевича Д.А. недоплаченную часть страховой выплаты в размереххххх рубля 65 копеек, убытки ххххх рублей, из них ххххх рублей – расходы пооплате юридических услуг, ххххх рублей – расходы на оценку, 500 рублей –расходы на услуги нотариуса, также взыскать ххххх рублей – государственнуюпошлину, ххххх рублей – расходы на проведение судебной экспертизы.

Истец ТашкевичД.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца Янхаев И.В., действующий на основании доверенности от хх июля 2010 года,в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам,изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представительответчика Подшивалова М.Д., действующая на основании доверенности № 3921 от ххноября 2010 года, сроком до хх ноября 2011 года, в судебном заседании исковыетребования не признала полностью, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушавстороны, исследовав материалы выплатного дела и доказательства, имеющиеся вматериалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворениючастично по следующим основаниям.

В соответствии стребованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

Согласнотребованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другойстороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, вчастности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели),недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может бытьзастраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя иливыгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте илидоговоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4.1Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ххавгуста 2006 года страховым случаем является ущерб – случайное механическоеповреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО врезультате: ДТП в соответствии с определением действующих правил дорожногодвижения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами(сооружениями, препятствиями, животными и др.), опрокидывание, наезд,повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

Судомустановлено, что между Валиковой Е.Г. и ООО СК «Цюрих» хх июня 2009 года былзаключен договор добровольного страхования транспортного средства «Авто-1»,выгодоприобретателем по договору является Ташкевич Д.А. Срок действия договорадо хх июня 2010 года. По условиям указанного договора по рискам (Ущерб +Хищение) сумма страхового возмещения составляла ххххх рублей. В период действиядоговора страхования произошло страховое событие, а именно: застрахованныйавтомобиль, под управлением Валиковой Е.Г. уходя от столкновения с неизвестнымтранспортным средством, упал в обрыв и перевернулся. В результате происшествияавтомобилю были причинены значительные механические повреждения, а истцуимущественный ущерб.

Поддерживаяисковые требования ранее, истец Ташкевич Д.А. суду пояснил, что хх декабря 2009года произошло ДТП, он с семьей и друзьями поехал кататься на снегоходе,супруга поехала на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» отвозить домой дочь. Когдавозвращалась обратно, на повороте не справилась с управлением и вылетела вобрыв. Сначала автомобиль занесло в кювет, в кювете машина съехала в сточнуюканаву, зацепилась передней частью и перевернулась на крышу. В результатеопрокидывания транспортного средства были повреждены: крыша, двери, крыльябампера, все пластиковые части обломались. Самое серьезное повреждение –полностью вогнутая крыша, которая от удара деформировалась внутрь салонаавтомобиля. У двигателя поврежден конический вал, вкладыши, но двигательподлежит восстановлению. Со слов оценщика поврежденный автомобильвосстановлению не подлежит, ремонт не целесообразен.

Указанныеобстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством орегистрации транспортного средства хх ТТ хххххх (л.д.119), паспортомтранспортного средства хх ТН хххххх (л.д. 121-122), полисом добровольногокомплексного страхования транспортных средств № ДСТ ххх-ххххххх от хх июня 2009года (л.д. 112), дополнительными соглашениями к полису добровольногострахования от хх сентября 2009 года и хх декабря 2009 года (л.д. 113-114),справкой о ДТП от хх декабря 2009 года, согласно которой в результате ДТП наавтомобиле повреждены: крыша, капот, задняя дверь, передние и задние крылья,передняя и задняя двери слева и справа, стекла боковых дверей слева и справа,лобовое стекло, стекло задней двери, передний и задний бампер, подушкибезопасности, передняя и задняя оптика, царапина на дисках колес, зеркалазаднего вида слева и справа, стойки крыши, сдвинута крыша и стойки, сломанынакладки с крыльев, скрытые повреждения (л.д.21).

Судом такжеисследованы материалы выплатного дела, из которого усматривается, что по фактуДТП, произошедшего хх декабря 2009 года, был составлен акт о страховом событииот хх августа 2010 года, к выплате утверждена сумма ххххх рублей 35 копеек(л.д. 105);

Согласноплатежному поручению № 2866 от хх сентября 2010 года в пользу Ташкевич Д.А. ОООСК «Цюрих» перечислило страховое возмещение в сумме ххххх рублей 35 копеек(л.д. 152).

С учетомизложенного, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит квыводу, что истец не может быть лишен страховой защиты, и имеет права на полноестраховое возмещение, поскольку страховой случай наступил и не оспариваетсясамим Страховщиком, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судомне установлено.

Обсуждая размерзаявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.9.1.2 Правил при полном уничтожении ТС – страховая сумма, за вычетом ранеепроизведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не вышедействительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иноене предусмотрено договором. Страховщик праве учесть при расчете страховойвыплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в своюсобственность.

Согласнозаключению эксперта № 49-11-2010 от хх ноября 2010 года стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «Авто-1» без учета износа составляетххххх рубля, с учетом износа ххххх рублей. Стоимость годных остатков на ххдекабря 2009 года составляет ххххх рублей.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Янхаев И.В. проситвзыскать сумму страхового возмещения в размере ххххх рубля 65 копеек, исходя изследующего расчета: ххххх рублей (страховая сумма) – ххххх рублей (стоимостьгодных остатков) – ххххх рублей 35 копеек (произведенная страховая выплата).

Согласно п.9.3.3 Правил текущий износ застрахованного транспортного средства идополнительного оборудования во время срока действия договора устанавливается впроцентах от его страховой стоимости и равен: 12% в год от действительнойстоимости ТС, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации болеедвух лет. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 2.1 %, закаждый последующий месяц – 0,9%.

Оспаривая расчетпредставителя истца, представитель ответчика Подшивалова М.Д. суду пояснила,что поскольку истец рассчитывает страховую сумму по пункту 9.1.2 Правил, то прирасчете страховой выплаты должен учитываться процент износа ТС. Автомобильистца находится в эксплуатации более двух лет, следовательно, сумма страховоговозмещения подлежащая взысканию должна быть ххххх рубля 65 копеек, исходя изследующего расчета: ххххх рублей (страховая сумма) – 7,5% износа (2,1% + 0,9%х6 месяцев) = ххххх рублей – ххххх (стоимость годных остатков) – ххххх рублей 35копеек (произведенная страховая выплата).

Представительистца Янхаев И.В. представленный ответчиком расчет не оспорил.

Таким образом,суд полает возможным согласиться с представленным расчетом ответчика и взыскатьв пользу Ташкевича Д.А. с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размереххххх рубля 65 копеек.

Согласнотребованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам ипереводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключениемслучаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которойистцу отказано.

Посколькуисковые требования Ташкевич Д.А. к ООО СК «Цюрих» были удовлетворены частично,следовательно, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца надлежит взыскатьпропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы на оплату оценки вразмере ххххх рубля, исходя из следующего расчета: ххххх рубля 65 копеек х 100/ххххх рубля 65 копеек = 82,32% от ххххх рублей; расходы на оплату услугнотариуса в размере 411 рублей 60 копеек (82,32 % от 500 рублей); расходы науплату государственной пошлины ххххх рубль 56 копеек (82,32% от ххххх рублей);расходы, понесенные на оплату услуг эксперта ххххх рублей (82,32% от хххххрублей).

В силу ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, с другой сторонывзыскиваются расходы на оказание правовой помощи в разумных пределах.

Истомпредставлен суду договор об оказании юридической помощи от хх июля 2010 года иквитанция к приходному кассовому ордеру ФЛ № ххххх от хх июля 2010 года,согласно которым истец Ташкевич Д.А. оплатил за юридические услуги ххххх рублейв пользу ООО «ТаКо – страховой брокер», генеральным директором которогоявляется Ч. А.И.

Изпредставленной доверенности от хх июля 2010 года усматривается, что ТашкевичД.А. уполномачивает Ч. А.И. или Янхаева И.В. представлять его интересы в суде.

С учетомпродолжительности дела, объеме оказанных представителем услуг, принципаразумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению заявлениеистца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взысканию сответчика ххххх рублей.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ташкевича Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОООСК «Цюрих» в пользу Ташкевича Д. А. страховое возмещение в сумме ххххх рубля 65копеек, расходы на оплату оценки в размере ххххх рубля, расходы на оплату услугнотариуса в размере 411 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлиныххххх рубль 56 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта хххххрублей, на оплату услуг представителя ххххх рублей, а всего ххххх рублей 81копейка.

В удовлетворенииисковых требований о взыскании расходов страхового возмещения в размере хххххрублей, на оплату услуг оценки 3 536 рублей, на оплату услуг нотариуса 88рублей 40 копеек, на оплату государственной пошлины 2 575 рублей 44копейки, на оплату услуг эксперта 2 652 рубля отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья