№ 2-516/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Дмитриева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-516/2011 по иску Кравченко В. П. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец КравченкоВ.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку.

В обоснованиесвоих требований она указала, что с 1961 года она является пользователем жилогодома общей площадью хх,х кв.м. по адресу: г. Иркутск, пер. N., 21.Постановлением мэра г.Иркутска № хх/ххх от xx.06.1995 года на основании еёзаявления этот дом был узаконен, на Бюро технической инвентаризации возлагаласьобязанность зарегистрировать её право собственности на дом. Впоследствии в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оназарегистрировала право собственности на данный дом (запись от хх августа 2007года № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх. Однако в связи с тем, что к 90-м годамтехническое состояние данного дома ухудшалось, то силами её семьи к 1996 годурядом с узаконенным домом на этом же земельном участке в пер. 9-го января, дом21 было начато возведение нового жилого дома. На момент узаконения прежнегодома он был не завершён строительством и поэтому не был узаконен в 1995 году.Общая площадь нового дома после завершения строительства составила ххх,х кв.м.,жилая – ххх,х кв.м. Разрешения на строительство нового дома она не получала,поскольку законодательством 90-х годов такая процедура не была регламентированав отношении частных жилых домов, поэтому жилой дом площадью ххх,х кв.м. насегодняшний день является самовольной постройкой, которой истица владеет напротяжении свыше 14 лет, что подтверждается и соответствующим заключением МУПБТИ г.Иркутска. Оба дома (старый и новый) находятся на земельном участке с кад.№ хх:хх:хххххх:ххх площадью 2328 кв.м., за пользование которым Кравченкооплачивала налоги и платежи. На момент узаконения прежнего дома в 1995 годуданный участок сформировался, был обнесён забором, на нём находились инаходятся надворные постройки с огородом. Согласно действующему на моментузаконения дома законодательству она приобрела право пользования земельнымучастком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования сцелью реализации своего исключительного права на его выкуп. Поскольку впостановлении № хх/ххх не был указан вид права, на котором ей передаётся правопользования земельным участком, то в силу ст. 9.1. Федерального закона № 137-ФЗ«О введение в действие Земельного Кодекса РФ» земельный участок считаетсяпредоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность. На основании изложенного, истицаполагает, что сформированный к 1995 году под жилым домом и стоящий в настоящеевремя на кадастровом учёте земельный участок площадью 2328 кв.м. в связи спринятием Федерального закона № 137-ФЗ от xx.10.2001 г. считаетсяпредоставленным ей на праве собственности. В силу ст.222 Гражданского КодексаРФ, а также исходя из того, что возведённый ей в 1996 году дом соответствуетсанитарным и противопожарным нормам и правилам, Кравченко В.П. просила судпризнать за ней право собственности на жилой дом 1996 г.постройки,расположенный по адресу: г.Иркутск, пер.N., 21, лит. «Б», общей площадью ххх,хкв.м., в том числе жилой – ххх,х кв.м.

Истец КравченкоВ.П. не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, суду предоставилазаявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя подоверенности Дмитриева Е.В.

ПредставительКравченко В.П. по нотариально удостоверенной доверенности № 6039 от xx.10.2010г. Дмитриев Е.В. исковые требования Кравченко В.П. поддержал в полном объёме.

Представительответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменныевозражения против иска.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Дегтевой Л.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск пер. N., дом 21, принадлежит Кравченко В.П. на праве собственности.

Согласносвидетельству о государственной регистрации права собственности от хх августа2007 года 38 АГ № хххххх выданным Управлением Федеральной регистрационнойслужбы РФ по Иркутской области и УОБАО, Кравченко В. П. является собственникомжилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. 9-го Января, 21, лит.А, общей площадью хх,х кв.м. Основанием для государственной регистрации правасобственности, как следует из содержания свидетельства, явилось постановлениемэра г. Иркутска № хх/ххх от xx.06.1995 г. Из содержания текста данногопостановления следует, что оно выдано лишь в отношении жилого дома лит.Аплощадью хх,х кв.м.

Согласнозаключению МУП БТИ г.Иркутска от xx.07.2010 г. № хх/хх следует, что по даннымтехнической инвентаризации от xx.05.2010 г. установлено следующее: на земельномучастке по адресу: г.Иркутск, пер.N., 21 расположены:

– одноэтажныйбревенчатый жилой дом, лит.А, 1961 г. постройки, общей площадью хх,х кв.м., вдоме никто не проживает, состояние дома ветхое.

– трёхэтажный(в том числе цокольный этаж) кирпичный, брусчатый жилой дом лит. Б, цокольный ипервый этаж кирпичные, второй этаж брусчатый, 1996 г. постройки, общей площадьюххх,х кв.м., жилой ххх,х кв.м., пользователем данных домов является КравченкоВ. П..

Представительистца Дмитриев Е.В. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылался на то, что Кравченко В.П. Постановлением мэра г.Иркутска № хх/ххх отxx.06.1995 года на основании был узаконен дом, находившийся по адресу: городИркутск, пер. N., дом 21, на Бюро технической инвентаризации возлагаласьобязанность зарегистрировать её право собственности на дом. Впоследствии вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оназарегистрировала право собственности на данный дом (запись от хх августа 2007года № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх. Однако в связи с тем, что к 90-м годамтехническое состояние данного дома ухудшалось, то силами её (Кравченко В.П.)семьи к 1996 году рядом с узаконенным домом на этом же земельном участке в пер.9-го января, дом 21 было начато возведение нового жилого дома. На моментузаконения прежнего дома он был не завершён строительством и поэтому не былузаконен в 1995 году. Общая площадь нового дома после завершения строительствасоставила ххх,х кв.м., жилая – ххх,х кв.м. Никаких разрешений на строительствоне получала. Дом она построила своими силами и за счет собственных средств, вдоме она проживает вместе с сыном. Дом не нарушает чьих-либо прав и законныхинтересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так каквозведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров ссоседями по поводу дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенныйсудебном заседании в качестве свидетеля Чириков А.Н. суду пояснил, чтопроживает по адресу: пер. N., 6, напротив спорного дома с 1987 г. СемьюКравченко В.П. знает хорошо. Строительством спорного дома начал заниматьсясупруг истицы Н., который работал начальником автобазы спецсвязи и у него былавозможность достать строительные материалы. При его жизни он поставил сваи, накоторых стоит дом и начал закладывать фундамент. В дальнейшем, после егосмерти, строительство дома было на какое-то время приостановлено, потом домдостраивал сын Кравченко В. – А.. Каких-либо споров в семье Кравченкоотносительно узаконения дома ему неизвестно, семья истицы дружная. Сейчас вдоме проживает её сын со своей семьей. До строительства нового дома КравченкоВ. П. жила в старом доме, который сейчас непригоден для проживания и сейчас онапроживает в отдельной квартире. Споров с соседями у неё нет, строения незатрагивают какие-либо городские сети или коммуникации.

Аналогичныепояснения суду дал свидетель Кузнецов В.А., проживающий по адресу: г. Иркутск,пер. N., 27. Кузнецов пояснил, что проживает через два дома от истицы,строительством спорного дома начал заниматься её супруг дядя Коля, которыйпотом умер. Затем дом достраивал сын А.. Семья у Кравченко дружная. Споров ссоседями по границам не имели и не имеют.

СвидетельКравченко А.Н. суду пояснил, что является сыном истицы и проживает в спорномдоме по настоящее время. Также пояснил, что его отец Кравченко Н. началзаниматься строительством дома, так как местность вокруг болотистая и домадолго не стоят на ней. При жизни отца были забиты сваи в грунт, в дальнейшемпосле смерти отца он начал потихоньку достраивать дом, сделал мощный усиленныйкаркас и плиты перекрытия, затем второй этаж. Споров с матерью относительноузаконения дома не имеется, все вопросы решаются дружно на семейном совете.

Суд находитпоказания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОНД г. Иркутска от хх марта 2011 года за №х-хх-ххх следует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состоянияиндивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, пер. N.,дом 21, сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствуетПравилам пожарной безопасности в РФ.

Согласносообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от хх апреля 2010года, № хх/хх хххх о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, наотдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищногостроительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «ГрадостроительныйКодекс РФ» от xx.12.2004 года.

Согласнозаключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» отxx.03.2011 г. № хх-хх.хх/хххх жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, пер N., дом 21, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам.

На основаниизаключения ООО «Иркутскдизайнпроект», установлено, что одноэтажный жилой дом,расположенный по адресу: город Иркутск, пер. N., дом 21, по своемуконструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиямСНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасногопостоянного проживания в нем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что КравченкоВ.П., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвела указанный дом, общей площадью ххх,х кв.м., вто числе жилой – ххх,х кв.м. , расположенный на земельном участке по адресу:город Иркутск, пер. N., дом 21, на свои личные средства. Кроме того, земельныйучасток по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, былпредоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.

Признание же заКравченко В.П. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, пер. N., дом 21, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Кравченко В.П. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, пер. N., дом 21, судуне представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью ххх,хкв.м., в то числе жилой – ххх,х кв.м., расположенный на земельном участке поадресу: город Иркутск, пер. N., дом 21, являющийся самовольной постройкой, ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозужизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иныхнорм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Кравченко В. П. право собственности насамовольную постройку, в виде жилого дома, общей площадью ххх,х кв.м., в точисле жилой – ххх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, пер. N., дом 21.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кравченко В. П. удовлетворить.

Признать заКравченко В. П. право собственности на жилой дом, общей площадью общей площадьюххх,х кв.м., в то числе жилой – ххх,х кв.м., расположенный на земельном участкепо адресу: город Иркутск, пер. N., дом 21.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.