№ 2-79/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретаресудебного заседания Долгих К.В.,

с участием истцаБезвершенко Ю.Е., представителя истца Бессонова А.А. – по доверенности,представителей ответчика по доверенности Бузюновой Т.И., Даксуевой Ю.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2011 по иску Безвершенко Ю.Е. к Жилищно-строительному кооперативу «Золотой век» о взысканииневозвращённого паевого взноса, расходов по устранению недостатков, суммысоразмерного уменьшения цены договора, процентов за пользование чужимиденежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецБезвершенко Ю.Е. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу«Золотой век» о взыскании невозвращённого паевого взноса в сумме ххххх руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. 97коп., расходов по устранению недостатков в сумме ххххх руб., суммы соразмерногоуменьшения цены договора в размере ххххх руб., компенсации морального вреда вразмере 100000 руб.

В соответствии суточненной редакцией искового заявления истец Безвершенко Ю.Е. в порядке ст. 39ГПК РФ уточнила заявленный иск и просила взыскать с ответчика в её пользу суммуневозвращённого паевого взноса в размере ххххх руб., расходы по устранениюнедостатков в размере ххххх руб., сумму соразмерного уменьшения цены договора вразмере ххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере ххххх руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх руб., расходы попроизводству судебной экспертизы в размере ххххх руб., расходы на оформлениенотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В обоснованиезаявленных исковых требований с учётом уточнений истец указала на то, чтоxx.05.2008 г. между ней (Безвершенко Ю.Е.) и Жилищно-строительным кооперативом«Золотой век» был заключен договор №Сххх/х/хх о вступлении в ЖСК «Золотой век».Согласно п. 3 указанного договора она на правах члена ЖСК вступила в ЖСК вцелях приобретения права собственности на 2-х комнатную квартиру: строительный№ 48, проектной общей площадью хх,хх кв.м. (с учётом площади лоджии/балкона),проектной площадью лоджии/балкона – 5,03 кв.м., расположенную на 8 этажеблок-секции №8, в строящемся многоквартирном доме, находящемся по строительномуадресу: г. Иркутск, Правобережный округ, ул. К., хх.

В соответствии сп. 8 Договора № Сххх/х/хх размер пая члена ЖСК составлял 2 ххххх руб., икоторый был внесен xx.06.2008 г. согласно квитанции. Стоимость одногоквадратного метра составила ххххх рублей. Согласно Приложению к договору оплатапо договору осуществлялась за хх,хх кв. метров (без учета половины лоджии).

В связи сзадержкой сдачи строящегося многоквартирного дома (б/с №8) между истцом иответчиком было заключено дополнительное соглашение №х-С ххх/хх/хх отxx.10.2008 г., поскольку блок-секция №8 находится в недостроенном состоянии,однако по договору установлен срок сдачи не позднее 2 квартала 2009 г. Также всвязи с задержкой сдачи строящегося многоквартирного дома (б/с №10) между ней иответчиком было заключено дополнительное соглашение №х-С ххх/х/хх от xx.12.2008г. к договору № Сххх/х/хх от xx.05.2008 г., в соответствии с которым в договорбыли внесены изменения: в части изменения квартиры, площадь которой составилахх,хх кв.м., в том числе площадь балкона 4,.02 кв.м. Таким образом, ответчикомсумма пая исчислена из площади хх,хх кв.м., а истцу передано 59,52 кв.м. Прирешении вопроса о заключении дополнительного соглашения ей были предложены двеквартиры (одна - большей площади и с доплатой паевого взноса, а другая -меньшей площади, с возвратом паевого взноса). Так как у неё отсутствовалиденежные средства для осуществления доплаты, а также в связи со значительнойзадержкой сдачи многоквартирного дома (б/с №10), она была вынуждена заключитьдополнительное соглашение на квартиру меньшей площади с возвратом части паевоговзноса. В связи с передачей квартиры меньшей площади, чем было установлено в первоначальномдоговоре, ответчик должен был осуществить возврат ей паевого взноса в размерепропорциональном уменьшенной площади.

Площадь, закоторую должен был заплатить истец, составляет хх,хх кв.м. – 2,01 кв.м.(половина лоджии) = хх,хх кв.м. Размер пая, который должен был внести истецсоставляет хх,хх х ххххх руб. (стоимость 1 кв.м.) = ххххх руб. Таким образом,ответчик необоснованно не возвратил ей часть пая в размере ххххх руб. - хххххруб. = ххххх руб.

xx.09.2009 г.истцом было направлено письмо с просьбой о возврате части паевого взноса,однако ответчиком направлен отказ, в котором он указал, что стороны подписалисоглашение и передаточный акт, где каждая сторона по договору подтверждает, чтообязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет другк другу претензий по существу договора. Однако указанный ответ не соответствуетдействительности, т.к. в нем не содержатся положения, на которые ссылаетсяответчик. Поэтому истец полагает, что ответчик должен выплатить ей невозвращенныйпай в размере ххххх рубля.

Кроме того, еюбыли понесены расходы по устранению недостатков в связи с приобретением подоговору купли-продажи межкомнатных дверей на сумму ххххх рублей. Также припередаче квартиры было установлено, что ответчиком не установлена балконнаяперегородка с соседским балконом, вследствие чего ей пришлось использоватьбалкон совместно с соседями (так как конструкция балкона одна, но она должнабыть отделена перегородкой). Из-за этого она не могла чувствовать себя спокойнов собственной квартире, так как доступ в квартиру практически ничем неограничен, и она не может оставить балконную дверь открытой. Неоднократнососедская собака через балкон забегала к ней в квартиру, что также доставлялоей значительные неудобства.

Согласно заключениюсудебной экспертизы рыночная стоимость материалов и квалифицированных работ повозведению балконной перегородки в квартире истца, соответствующейустановленным законодательством РФ нормативным документам и минимальной степенизащищенности, составляет ххххх рубля, а среднерыночная стоимость двух дверей всан/узлы и стоимость работ по их установке составляет ххххх руб.

В соответствии сположениями п. 1 п/п. 3 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» истецпросит взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков вразмере 19 674 рублей (ххххх руб. + ххххх руб.).

Также согласноПриложению №2 к договору №Сххх/х/хх от xx.05.2008 г. ответчик обязалсяустановить в квартире медные стояки, однако по факту стояки установлены изобычного металла, что значительно снижает потребительские качества. Согласнозаключению судебной экспертизы среднерыночная стоимость материалов иквалифицированных работ по замене стояка (водное снабжение) в квартире намедный составила ххххх рублей. Таким образом, истец Безвершенко Ю.Е. считает,что цена договора должна быть соразмерно уменьшена на указанную сумму хххххруб. на основании заключения экспертизы и п.1 п/п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защитеправ потребителей».

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ истец Безвершенко Ю.Е. просит суд взыскать с ответчика в её пользупроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 925 руб. 34коп., исходя из расчета: (ххххх (невыплаченный паевой взнос) + ххххх (стоимостьматериалов и квалифицированных работ по возведению балконной перегородки) +ххххх (стоимость 2-х дверей в санузлы и работ по их установке) + ххххх(стоимость материалов и квалифицированных работ по замене стояка) / 360дн. /100% х 8,00% (ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России отxx.02.2011 г. № 2583-У на момент вынесения решения) х 804 дня (периодпросрочки).

На основанииположений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» N2300-1 от xx.02.1992 года,истец Безвершенко Ю.Е. просит взыскать с ответчика ЖСК «Золотой век»компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указав на то, чтоненадлежащим исполнением договора ответчик причинил ей моральный вред.

В связи с тем,что истец не обладает специальными знаниями в области права, она была вынужденадля защиты своих прав обратиться за юридической помощью и оплатить услугипредставителя в размере ххххх руб., понесла расходы в сумме 1000 руб. наоформление доверенности. Поэтому на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ проситвзыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ххххх руб.,расходы на оформление доверенности 1000 руб., а также расходы в размере хххххруб. в связи с оплатой услуг эксперта при производстве судебной экспертизы.

ИстецБезвершенко Ю.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержалав полном объёме, по мотивам и доводам, изложенным в уточненном исковомзаявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представительистца Бессонов А.А., действующий с полномочиями на основании доверенности №2607 от xx.11.2010 г., исковые требования в интересах Безвершенко Ю.Е. согласноуточнённой редакции поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что, по егомнению, довод ответчика о неприменении к данным правоотношениям ФЗ РФ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости…», т.к. истец является членом ЖСК и взаимоотношения между нимирегулируются ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», ничем не подтвержден иопровергается п. 2 ст. 1 данного закона, где указано, что привлечение денежныхсредств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности нажилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения такихденежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленномзаконодательством о градостроительной деятельности, допускается ….жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии сфедеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Также несоответствуют действительности доводы ответчика о том, что в течение всеговремени проживания у истца не возникало претензий по заключенному соглашению.Истцом было подано заявление о возврате части паевого взноса и на указанноезаявление был получен ответ от ответчика. Также Безвершенко Ю.Е. неоднократнописала заявления о несогласии с передаточным актом, однако указанные заявленияостались без рассмотрения, ответ до настоящего момента так и не получен. Болеетого, при заключении договора ответчик заверял о том, что строительство домабудет завершено во втором квартале 2009 года. Однако в связи с тем, чтостроительство было приостановлено, истец была вынуждена обратиться в ЖСК спросьбой о замене квартиры. Дом, в котором первоначально была куплена квартира,до сих пор находится в стадии строительства.

Довод ответчикао том, что стоимость квартиры, которая была передана, фактически составляетименно 2 ххххх руб., противоречит договору. Согласно заключенному договорустороны при определении паевого взноса исходили из стоимости одного квадратногометра. Согласно Приложению №1 к договору к оплате идут квадратные метры, но никакне квартира в целом. Таким образом, на основании изложенного следует вывод, чтостороны при заключении договора размер паевого взноса определяли исходя изстоимости квадратного метра квартиры, а не из стоимости квартиры в целом.Следовательно, при уменьшении площади квартиры или замены квартиры на меньшуюплощадь размер паевого взноса должен был быть уменьшен пропорциональноуменьшенной площади. Стоимость 1 кв.м. на момент заключения договора составлялаххххх руб., фактически квартира передана на 9,04 кв. метров меньше.Следовательно, паевой взнос должен был быть уменьшен на ххххх рубля.

Ответчиком всудебном заседании было признано нарушение условий договора, а именно то, чтоне установлены двери в санузлах, не установлена балконная перегородка (нарушенияпроекта), не установлены медные коммуникации. Таким образом, считает, чтотребования истца о соразмерном уменьшении цены договора и возмещения своихрасходов на устранение недостатков законны.

Учитывая то, чтоответчиком уже почти два года не исполняются условия, которые предусмотреныдоговором, истец в течение всего времени не могла использовать свое имущество вполной мере, так как не установлена балконная перегородка. Более того, втечение двух лет она в собственной квартире не ощущала себя в безопасности, попричине того, что ответчиком не передана квартира согласно проектнойдокументации. Также она была вынуждена затратить собственные средства наустранение недостатков по договору, а именно, на установку дверей в санузлах,стоимость которых составила ххххх руб. Её заработная плата составляет хххххруб., таким образом, невыполнение условий договора ответчиком поставило ее всложное материальное положение, в результате чего ей были причиненынравственные страдания. Также нравственные страдания были причинены отказомответчика в возврате паевого взноса, из-за того, что ответчиком былоприостановлено строительство, истец была вынуждена заключить дополнительноесоглашение на квартиру меньшей площади, чем рассчитывала изначально, но отказ ввозврате части паевого взноса вызвал постоянное чувство того, что ее обманули,а также беспомощности на протяжении почти двух лет. Ответчиком подтверждено,что условия договора исполнены не полностью, а также имеются нарушения условийдоговора. Таким образом, считает требования о взыскании морального вреда,понесенных судебных расходов обоснованными.

Представительответчика – Жилищно-строительного кооператива «Золотой век» Бузюнова Т.И.,действующая на основании доверенности от xx.04.2010 г., в судебном заседанииисковые требования истца Безвершенко Ю.Е. не признала в полном объёме,подтвердив изложенные истцом обстоятельства подписания основного договора отxx.05.2008 г. и дополнительных соглашений к нему от xx.11.2008 г. и отxx.12.2008 г. Далее суду пояснила, что передаточным актом от xx.12.2008 г.подтвержден факт принятия во исполнение договора № С ххх/х/хх от xx.05.2008 г.истцом квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью хх,хх кв.м., в томчисле, площадь балкона 4,02 кв.м., находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. К.,дом хх, блок-секция 2, номер на площадке 53. Как следует из техническогопаспорта на указанное жилое помещение от xx.12.2008 г., общая площадь сбалконом составила 60,2 кв.м.

Истцу былапредоставлена квартира не в строящейся секции, а в готовой на тот момент секциии истец получила возможность проживания в квартире. Дополнительное соглашениебыло подписано истцом без возражений, кроме того, в течение всего временипроживания согласно акта приема-передачи от xx.12.2008 г. у истца не возникалопретензий по данному соглашению. Истец данное дополнительное соглашениеподписала, подпись свою не оспаривает, следовательно, добровольно согласиласьсо всеми условиями, где каждая из сторон по договору подтверждает, чтообязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет другк другу претензий по существу договора. Поэтому ответчик считает требование овыплате паевого взноса является неправомерным.

Ссылку истца вобоснование исковых требований на Закон «О защите прав потребителей» считает незаконной,данный Закон не подлежит применению и не может являться правовым основаниемиска, т.к. между ответчиком и истцом сложились гражданско-правовые отношения,возникшие на основании членства истца в ЖСК «Золотой век» и которыерегулируются ГК РФ (п.п. 1, 6 ст. 116 ГК), разделом V Жилищного кодекса РФ(ст.ст. 110, 121 ЖК), Уставом ЖСК «Золотой век».

С требованиями овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГКРФ) ответчик также не согласен, т.к. данная статья не подлежит применению. Состороны ответчика не имелось никакого неправомерного удержания, уклонения отвозврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения исбережения. Полученный от члена ЖСК Безвершенко паевой взнос был направлен настроительство квартиры в соответствии с договором. Следовательно, ЖСК «Золотойвек» привлек денежные средства своих членов для строительства многоквартирногодома правомерно. Поскольку истец вступила в члены ЖСК «Золотой век», былаознакомлена с его Уставом, она согласилась с целью деятельности ЖСК и участиемв нем - не только удовлетворение потребности членов ЖСК в жилье путем егостроительства за счет паевых взносов, но и последующее его содержание,эксплуатация и управление им. Кроме того, согласно условиям договора овступлении Безвершенко Ю.Е. в члены ЖСК «Золотой век» № С ххх/х/хх отxx.05.2008 г. ответчик обязался передать в собственность Безвершенко Ю.Е.квартиру, а не деньги за нее, то есть данный договор не устанавливал денежныхобязательств ответчика перед истцом. Следовательно, не имеется оснований длявзыскания с ответчика процентов за пользование чужими деньгами и по данномуоснованию.

Посколькуправоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, непредусматривающими возможности компенсации морального вреда в случае нарушенияимущественных прав члена жилищно-строительного кооператива, требования истца овзыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по убеждениюстороны ответчика.

Требования истцао взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере ххххх руб.также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, т.к. замена стояка(водное снабжение) в квартире на медный была согласована специалистами, в связис чем, трубопровод из медных труб ГОСТ 859-78 заменен на трубопровод изстальных водогазопроводных оцинкованных труб ГОСТ 3236-75*. При этомустановлено, что данные материалы по техническим характеристикам не отличаются,сертифицированы, безопасны для эксплуатации.

Представительответчика – ЖСК «Золотой век» Даксуева Ю.А., действующая на основаниидоверенности от xx.03.2011 г., исковые требования Безвершенко Ю.Е. не призналав полном объёме, поддержав пояснения представителя Бузюновой Т.И.

Выслушавобъяснения лиц по делу, изучив и оценив в совокупности с позиции относимости идопустимости письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимостичастичного удовлетворения требований Безвершенко Ю.Е., по следующим основаниям.

В соответствиисо ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполненияобязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательскойдеятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательствадопускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекаетиз закона или существа обязательства.

Из договора № Сххх/х/хх от xx.05.2008 года, заключенного между ЖСК «Золотой век» и истцомБезвершенко Ю.Е. (л.д. 5-7), следует, что ЖСК «Золотой век» являетсядобровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и созданв целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также для управленияжилыми и

нежилымипомещениями в многоквартирном доме; собственными силами и силами третьих лиц засчет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖСК,осуществляет некоммерческую деятельность по строительству комплекса жилыхмногоквартирных домов со встроенными нежилыми помещения на земельном участке скадастровый номером хх:хх:хххххх:хххх площадью ххххх кв.м., расположенном поадресу: г.Иркутск, ул.К., 30 между улицами К., Рабочего штаба, Мельничная,Кожзаводская в Правобережном округе г.Иркутска, для удовлетворения потребностейчленов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также вобеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК (п.п. 1, 2).

Согласно п.3настоящего договора член ЖСК – Безвершенко Ю.Е. изначально вступила в ЖСК вцелях приобретения права собственности на 2-х комнатную квартиру, строительный№ 48, проектной общей площадью хх,хх кв.м. (с учетом площади ложи/балкона),проектной площадью лоджии/балкона 5,03 кв.м., расположенной на 8 этажеблок-секции № 8, в строящемся многоквартирном доме, находящемся построительному адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.К., 30.

Пунктом 5договора устанавливался ориентировочный срок окончания строительства названногожилого дома - не позднее II квартала 2009 года.

Жилищно-строительныйкооператив пунктом 6 договора принял на себя обязательства по соблюдениюположения действующего законодательства РФ, Устава ЖСК, внутренних положенийЖСК, условий настоящего Договора. В силу п.7 договора ЖСК «Золотой век»обязался при условии внесения членом ЖСК паевого взноса, в течение 30банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСКпредусмотренную в настоящем договоре квартиру, совершить все действия,необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру.

Стороны впунктах 8, 9 договора установили, что размер пая члена ЖСК составляет2 ххххх рублей, размер вступительного взноса члена ЖСК составляет10 000 рублей и внесен Безвершенко Ю.Е. в полном размере. При выходе илиисключении из членов ЖСК вступительный взнос не возвращается.

Пунктом 14настоящего договора определено, что член ЖСК вправе участвовать в деятельностиЖСК, в управлении его делами, обязан соблюдать положения действующегозаконодательства РФ, Устав ЖСК, внутренние положения ЖСК, условия настоящегодоговора.

Однако в связи сзадержкой сдачи строящегося многоквартирного дома блок-секции №8 между истцом иответчиком было подписано Соглашение № х-С ххх/хх/хх ото xx.10.2008 г. кдоговору № С ххх/х/хх от xx.05.2008 г. (л.д. 9-10), по которому было указано,что член ЖСК Безвершенко Ю.Е. вступила в ЖСК в целях приобретения правасобственности на 2-х комнатную квартиру, строительный № 43, проектной общейплощадью хх,хх кв.м. (с учетом площади ложи/балкона), проектной площадьюлоджии/балкона 5,03 кв.м., расположенной на 8 этаже блок-секции № 10, встроящемся многоквартирном доме, находящуюся по строительному адресу:г.Иркутск, Правобережный округ, ул.К., 30.

Также по причинезадержки строительства между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №х-С ххх/х/хх ото xx.12.2008 г. к договору № С ххх/х/хх от xx.05.2008 г. (л.д.11-12), по которому было указано, что член ЖСК Безвершенко Ю.Е. вступила в ЖСКв целях приобретения права собственности на 2-х комнатную квартиру,строительный № 53, проектной общей площадью хх,хх кв.м. (в том числе, площадьбалкона/лоджии 4,02 кв.м.), расположенной на 9 этаже блок-секции № 2, встроящемся многоквартирном доме, находящуюся по строительному адресу:г.Иркутск, Правобережный округ, ул. К., д. 30.

С указаннымитехническими характеристиками истец Безвершенко Ю.Е. приняла у ответчика даннуюквартиру по передаточному акту от xx.12.2008 года (л.д. 13).

Между тем, пункт5 основного договора № С ххх/х/хх о вступлении в ЖСК «Золотой век»предусматривает, что в случае уменьшения фактической площади по сравнению спроектной общей площадью разница подлежит возврату члену ЖСК из расчётарублевого эквивалента одой условной единицы оценочной стоимости одногоквадратного метра жилья, действовавшей на момент заключения настоящегодоговора.

Согласнопредставленной в материалы дела квитанции от хх июня 2008 г. (л.д. 8) видно,что истец Безвершенко Ю.Е. произвела оплату пая по договору № С ххх/х/хх отxx.05.2008 г. в размере ххххх рублей, т.е. из расчета за хх,хх кв.м. Такимобразом, оплата истцом произведена за большую площадь, чем получено вдействительности (хх,хх кв.м.).

Исходя изполученной площади, истец Безвершенко Ю.Е. должна заплатить за хх,хх кв.м.(хх,хх кв.м. – 2,01 кв.м. (половина лоджии)) = хх,хх кв.м. Таким образом,размер пая, который должна была внести истец составляет: хх,хх кв.м. х хххххруб. (стоимость 1 кв.м.) = ххххх руб.. Поскольку истцом произведена оплата в большемразмере, чем составляет стоимость полученной ею площади, суд, исходя изсодержания пункта 5 договора от хх мая 2008 г., не изменённого в установленномзаконом порядке посредством заключения дополнительного соглашения к договору,считает правильным взыскать с ЖСК «Золотой век» в пользу Безвершенко Ю.Е. суммуневозвращённого пая в размере ххххх руб. из расчёта: ххххх руб. - ххххх руб.,поскольку в удовлетворении её претензии от xx.09.2009 г. (л.д. 34-36, 14)ответчик отказал безосновательно, сославшись на то, что стороны подписалисоглашение и передаточный акт, где каждая сторона по договору подтверждает, чтообязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет другк другу претензий по существу договора, что, по мнению суда, не соответствуетдействительности и условиям подписанного договора.

Рассматриваятребования Безвершенко Ю.Е. о взыскании с ответчика расходов по устранениюнедостатков в размере ххххх руб., суммы соразмерного уменьшения цены договора вразмере ххххх руб., суд приходит к следующим выводам.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложилисьгражданско-правовые отношения, возникшие на основании членства истца вжилищно-строительном кооперативе «Золотой век». В этой связи, исходя иззаявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям стороннормы ст.116 Гражданского кодекса РФ, раздел V Жилищного кодекса РФ, Устав ЖСК«Золотой век».

Согласно статье116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признаетсядобровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с цельюудовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемоепутем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1); правовоеположение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членовопределяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительскихкооперативах (п.6).

В соответствиисо ст.110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативомпризнается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основечленства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а такжеуправления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (ч.1); членыжилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкциии последующем содержании многоквартирного дома (ч.2); членыжилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве,реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч.3); жилищные ижилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являютсяпотребительскими кооперативами (ч.4).

Согласно ст.111Жилищного кодекса РФ право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане,достигшие возраста шестнадцати лет, и (или) юридические лица.

Частью 1 ст.121Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающиестать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооперативазаявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в членыжилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлениемжилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищногокооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членомжилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждениярешения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членовкооператива (конференцией) (ч.2).

Из анализавышеприведенных норм Закона следует, что отношения потребительского кооперативаи его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива,регулируются его уставом и не подпадают под действие Закона РФ «О защите правпотребителей», регулирующего отношения между потребителем и продавцом(исполнителем работ, услуг), а также под действие ФЗ РФ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты РФ» в соответствии с заключенныммежду ними возмездным гражданско-правовым договором. Таким образом, требования истцаБезвершенко Ю.Е. о взыскании расходов по устранению недостатков в размере хххххруб., суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере ххххх руб. не могутиметь правового обоснования в соответствии с Законом РФ «О защите правпотребителей».

Согласно частей1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

Из Приложения №2к договору № С ххх/х/хх от хх мая 2008 г. (л.д. 7) видно, что согласнодостигнутой между сторонами договорённости квартира в качестве элементов ееотделки включает в себя двери входные металлические и в сан/узле из ДВП, атакже медные коммуникации – водопровод (стояки). Кроме того, по условиямСоглашения № х-С ххх/х/хх от xx.12.2008 г. к договору № С ххх/х/хх отxx.05.2008 г. (л.д. 11-12) было предусмотрено строительство балкона/лоджииплощадью 4,02 кв.м.

Согласнописьменного заявления от xx.10.2010 г. в ЖСК «Золотой век» истец БезвершенкоЮ.Е. просила ответчика установить в соответствии с условиями договора балконнуюперегородку в срок до xx.11.2010 года в принадлежащей ей квартире по адресу: г.Иркутск, ул. К., хх, б/с 2, кв. 53 (л.д. 65). Однако требования в даннойпретензии ответчиком выполнены не были, что и не было опровергнутопредставителями ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из Заключениясудебного эксперта Р. С.В. от xx.11.2010 г. -xx.02.2011 г., полученного походатайству стороны истца на основании определения суда от xx.11.2010 г. (л.д.69-71), усматривается, что на основании РД xx.36.003-2002«Инженерно-техническая укреплённость. Технические средства охраны. Требования инормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» длястроительных конструкций 1 класса защиты (минимально необходимая степень защитыот проникновения) – кирпичные перегородки толщиной 138 мм по СНиП III-17-78;согласно п.1.7. СНиП 2.08.01-89 ограждения лоджий и балконов в зданиях высотойтри этажа и более должны выполняться из негорючих материалов. Относительнорассматриваемого объекта – балконной перегородки в квартире истца Безвершенко Ю.Е.кирпичная кладка ограждения балкона составляет 1 х 2,5 х 2 = 5 кв.м.;необходимое количество кирпича размером 0,22 х 0,10 – 228 штук; цена кирпича5,5 руб. за 1 шт., итого 1254 руб., доставка – 800 руб.; работа с материалами(раствор) – 800 руб. кв.метр х 5 = 4000 руб. Итого стоимость материалов и работпо возведению перегородок в жилом помещении истца составит ххххх рубля (1254 +800 + 4000).

Кроме того, изпредставленного истцом в дело договора купли-продажи ДВ №899 от xx.08.2009 г. икассовых чеков на сумму ххххх руб. (л.д.15-16, 17) усматривается, что по заказуБезвершенко Ю.Е. ООО «Двери ДиэС» изготовило под заказ на продажу дляБезвершенко Ю.Е. межкомнатные двери фабрики «Стендор» в количестве 2-х штук.

СогласноЗаключения судебного эксперта Р. С.В. от xx.11.2010 г. -xx.02.2011 г.среднерыночная стоимость двух дверей в сан/узлы и стоимость работ по ихустановке составляет ххххх руб. из расчёта: ((400 руб. (дверная ручка) + 1200руб. (дверная коробка) + 1010 руб. (дверной наличник с двух сторон) + 1500 руб.(установка двери)) Х 2 шт. = 12820 руб. + 800 руб. (доставка) = ххххх рублей.

Представленныйответчиком Счет №ТКИ-1930 от xx.06.2008 г. по стоимости 2-х дверей из ДВП вкомплекте (700 х 2100) (л.д. 60) не может быть принят судом во внимание, как несодержащий сведения о рынке стоимостных данных на двери данного образца. Крометого, суд учитывает, что при сдаче квартире истцу двери в сан/узлахотсутствовали, что препятствовало истцу в использовании указанных помещений поих прямому назначению, создавало неудобства, вследствие чего истец вынужденабыла произвести установку дверей в сан/узлах по собственной инициативе, тогдакак ответчик не представил суду доказательств, что препятствовало ему вустановке дверей в сан/узлах до передачи квартиры истцу.

Поскольку истецБезвершенко Ю.Е., действительно понесла расходы в связи с возведением балконнойперегородки, а также приобретением и установкой 2-х дверей в сан/узлы, судсчитает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по устранениюнедостатков в размере ххххх руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того,судом установлено, что в нарушение условий подписанного договора от xx.05.2008г., условий выкипировки проекта хх ИП-ВК1.С в квартире Безвершенко Ю.Е. вместомедных стояков были установлены стояки из обычного металла. Данноеобстоятельство не опровергалось и в судебном заседании со стороныпредставителей стороны ответчика, приобщивших в материалы дела доказательстватого, что у ООО «Строй-Стиль» ИП «Бутьков» было получено согласование от xx.05.2010г. на внесение изменений в проект хх ИП-ВК II очередь строительства б/с №№ 8,9, 10, 11 по ул. К., хх) относительно замены трубопровода из медных труб ГОСТ859-78 на трубопровод из стальных водогазопроводных оцинкованных труб ГОСТ3262-75*.

Между тем, внарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик без согласования со второй сторонойдоговора – Безвершенко Ю.Е. самовольно в одностороннем порядке допустилизменение условий договора, что является недопустимым и, как следствие, влечётза собой соответствующие последствия, в частности, удовлетворение требованийистца о возмещении расходов в связи с производством замены стояков из обычногометалла на медные стояки в соответствии с условиями изначально подписанногодоговора.

Заключениемсудебного эксперта Р. С.В. от xx.11.2010 г. -xx.02.2011 г. установлено, чтосреднерыночная стоимость материалов и квалифицированных работ по замене стояка(водоснабжение) в квартире на медный равна ххххх рублей, при этом отмечено, чтопо сравнению со стальными, медные трубы имеют маленькую толщину стенки иувеличенный внутренний диаметр, такие трубы требуют довольно сложного монтажа свысококачественной сваркой.

Заключениесудебного эксперта ООО «Технотелеком» Р. С.В. от xx.11.2010 г. -xx.02.2011 г.,в целом, не вызвало у суда каких-либо сомнений, соответствует уставнойдеятельности ООО «Технотелеком», не было оспорено в установленном закономпорядке, эксперт Р. С.В., допрошенный судом в судебном заседании, поддержалвыводы, изложенные в экспертном заключении, в связи с чем, суд полагаетвозможным принять его за основу в качестве относимого, допустимогодоказательства при разрешении требований истца о взыскании расходов поустранению недостатков в квартире истца. При этом, представленный ответчикомрасчет по разнице цен между медной и стальной оцинкованной трубой на сумму 2832руб. 48 коп. (л.д. 59) не может быть принят судом во внимание, как неподтверждённый официальными источниками стоимостных данных.

Таким образом,суд полагает правильным взыскать с ответчика ЖСК «Золотой век» в пользу истцаБезвершенко Ю.Е. расходы по устранению недостатков в связи с производствомзамены стояков на медные в размере ххххх руб. Указанную сумму в размере хххххруб. суд не может расценивать как соразмерное уменьшение цены договора,поскольку настоящим решением суда установлено, что возникшие между сторонамиправоотношения не подлежат регулированию по нормам Закона РФ «О защите правпотребителей».

Итого сответчика ЖСК «Золотой век» в пользу Безвершенко Ю.Е. надлежит взыскать расходыпо устранению недостатков в размере ххххх руб. (ххххх+ ххххх + ххххх руб.).

Рассматриваятребования Безвершенко Ю.Е. о взыскании с ЖСК «Золотой век» процентов запользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. 34 коп., судполагает, что правовых оснований в порядке ст. 395 ГК РФ для удовлетворенияэтой части иска не имеется, поскольку, как установлено судом, истец участвует вдеятельности ответчика по строительству указанного многоквартирного домапосредством членства в ЖСК «Золотой век». Соответственно, распоряжение ответчикомпаевым взносом Безвершенко Ю.Е. нельзя квалифицировать как пользование чужимиденежными средствами. Со стороны Ответчика не имелось никакого неправомерногоудержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либонеосновательного получения и сбережения, полученный от члена ЖСК Безвершенкопаевой взнос был направлен на строительство квартиры в соответствии сдоговором.

Кроме того,согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 отxx.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»установлено, поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматриваетпоследствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, всилу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положенияданной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны сиспользованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежногодолга.

Согласно условиямдоговора о вступлении Безвершенко Ю.Е. в члены ЖСК «Золотой век» № С ххх/х/ххот xx.05.2008 года, ответчик обязался передать в собственность Безвершенко Ю.Е.квартиру, а не деньги за неё, то есть данный договор не устанавливал денежныхобязательств ответчика перед истцом. Следовательно, у суда не имеется основанийдля взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамии по данному основанию.

В связи с чем,суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользуБезвершенко процентов за пользование предоставленными денежными средствами вразмере ххххх руб. 34 коп., отказать.

Поскольку судомустановлено, что возникшие между Безвершенко Ю.Е. и ЖСК «Золотой век»правоотношения регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, не предусматривающимивозможности компенсации морального вреда из нарушения имущественных прав членажилищно-строительного кооператива, суд приходит к выводу, что требования вчасти взыскания с ответчика компенсации морального вреда сумме 100000 рублей истцомБезвершенко Ю.Е. заявлены неправомерно и в их удовлетворении надлежит отказать.

Кроме того,надлежит удовлетворить требования истца Безвершенко Ю.Е. о взыскании сответчика расходов по производству судебной экспертизы в размере 40 000 рублей,расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, последующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащиевыплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовыерасходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы вразмере ххххх руб., понесённые истцом Безвершенко Ю.Е. в связи с оплатой услугэксперта по производству судебной экспертизы на основании определения суда отxx.11.2010 г. и подтвержденные Актом №58 от xx.03.2011 г., кассовым чеком ООО«Технотелеком» на сумму ххххх руб., подлежат возмещению в пользу истцаБезвершенко Ю.Е. за счет стороны ответчика в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ,т.к. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца с учётомрезультатов Заключения эксперта ООО «Технотелеком».

ТребованияБезвершенко Ю.Е. о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальнойдоверенности в размере 1000 руб. также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ч.1, ст. 88, 94 ГПК РФ.

Статья 94 ГПК РФк числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит другие признанныесудом необходимыми расходы. В частности, расходы на оформление доверенности вразмере 1000 рублей суд относит к числу необходимых по делу, ибо истец вправебыла воспользоваться услугами профессионального представителя Бессонова А.А. всилу положений гражданского процессуального закона. Из текста доверенности №2607 от xx.11.2010 г., квитанции нотариуса Мациевской Н.М. видно, что заудостоверение, оформление нотариальной доверенности нотариусом взыскано потарифу 1000 рублей. Таким образом, сумма в размере 1000 рублей подлежитвзысканию в пользу истца Безвершенко Ю.Е. со стороны ответчика.

Рассматриваятребования истца Безвершенко Ю.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услугпредставителя в размере ххххх руб., суд полагает, что требования в данной частиподлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поеё письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах.

Материалами делаподтверждается, что со стороны истца участие в судебном разбирательстве понастоящему делу принимал представитель Бессонов А.А. на основании доверенности№ 2607 от xx.11.2010 г.

По договору обоказании юридических услуг от xx.01.2011 г. согласно расписке от xx.01.2011 г.за оказание правовой помощи по иску к ЖСК «Золотой век» в связи сневозвращением части паевого взноса, нарушением прав истец Безвершенко Ю.Е.оплатила представителю Бессонову А.А. ххххх рублей.

Учитываяхарактер данного дела, активную правовую позицию представителя истца БессоноваА.А. при защите интересов своего доверителя в ходе судебного производства,объём удовлетворённой части исковых требований истца, суд полагает, что суммасудебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежит частичнойкомпенсации в пользу истца Безвершенко Ю.Е. за счет ответчика, а именно, вразмере ххххх рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом,оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путёмполного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, судприходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требованийБезвершенко Ю.Е. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основанииизложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Безвершенко Ю. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительногокооператива «Золотой век» в пользу Безвершенко Ю. Е. сумму невозвращённогопаевого взноса в размере ххххх рублей, расходы по устранению недостатков вразмере ххххх рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размереххххх рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере хххххрублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей –всего взыскать ххххх (триста девяноста тысяч восемьсот шесть) рублей.

В удовлетворенииисковых требований Безвершенко Ю. Е. в остальной части отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.