№ 2-493/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Добрынина А.В., представителя ответчика открытогоакционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России»Астраханцева И.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2011 по иску Мацко В. Н. коткрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России»о признании недействительным условий кредитного договора, применениипоследствий недействительности ничтожных условий договора в виде возвратаденежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мацко В.Н.обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что ххавгуста 2008 года между ним и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитныйдоговор № ххххх на получение денежной суммы в размере ххх ххх рублей на срок дохх февраля 2010 года. В порядке выполнения своего обязательства в соответствиис пунктом 2.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета №хххххххххххххххххххх истцом был уплачен единовременный платеж (Тариф) в размерех ххх рублей. Кредитная организация, как и любая другая коммерческаяорганизация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемуючасть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией,возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства,взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику(клиенту), незаконно. По мнению истца, в порядке исполнения обязательства,предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом былвыплачен, что подтверждается историей операций по договору. хх марта 2010 годаПрезидиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление №7171/09, в которомуказал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договорусловий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитнымиденежными средствами, ущемляют права потребителей, из постановления истец узнало том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия обуплате единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита - нарушаются правапотребителя. Закон, помимо единственного вида вознаграждения по даннойкатегории правоотношений - процентов, установил последовательность действий,которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения ипрекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор,предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитногодоговора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользованиекредитными денежными средствами. Однако, банк, помимо указанных действий,обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще однодействие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее датыполучения кредита. Таким образом, при неуплате указанной в договоре комиссии ввыдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливатьприобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иныхтоваров (работ, услуг). Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредитаущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие правапотребителя по сравнению с правилами, установленными законами или инымиправовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными. Законодатель предоставляет право кредитной организацииучитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит всоответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентнойставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатитькомиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги,возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковскимоперациям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитногодоговора. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами,уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора,которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежатуплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.Действиями банка ему (истцу) был причинен моральный вред вследствие нарушениякредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актамиРоссийской Федерации, регулирующими отношения в области защиты правпотребителей. При этом вина банка на лицо, ведь банк умышленно включил вдоговор условие, возлагающее на заемщика обязанность произвести дополнительныйплатеж с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чембыло объявлено истцу в момент заключения договора, в связи с чем, он (истец)испытывает нравственные страдания, понимая, что его обманули, предоставляядоверительный кредит. На основании вышеизложенного просит суд: признатьнедействительным пункт 2.1 кредитного договора № ххххх от хх августа 2008 г.,согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты единовременногоплатежа за обслуживание ссудного счета в размере хххх рублей не позднее датывыдачи кредита; применить последствия недействительности ничтожного условия п.2.1 кредитного договора № ххххх от хх августа 2008 года - взыскать с Открытогоакционерного общества «Сбербанк России» в его пользу неосновательно удержанныеденежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 4 000) рублей; взыскатьс Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу проценты запользование чужими денежными средствами в сумме ххх, хх рублей; расходы пооплате услуг представителя в размере хх ххх рублей; компенсацию моральноговреда в сумме хх ххх рублей.

В судебномзаседании представитель истца Добрынин А.В. заявленные требования поддержал вполном объеме и просил их удовлетворить.

Представительответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в лице представителя Астраханцева И.А.,действующего на основании доверенности, исковые требования не признал в полномобъеме и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Так,в соответствии со статьей ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договорзаключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, неявляется договором присоединения. В силу статьи 421 ГК РФ граждане июридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключениюдоговора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным длясторон с момента его заключения. Он действует с момента подписания и до полногоисполнения сторонами своих обязательств. В соответствии со ст. 819 Гражданскогокодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуетсяпредоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить проценты за нее. Условия договора содержали в себе такжеобязанность заемщика оплатить тариф в размере хх ххх рублей. В моментподписания договора заемщик были с данными условиями ознакомлен и согласен, аденежные средства были им оплачены добровольно. Согласно статье 29 Федеральногозакона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаютсякредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотренофедеральным законом. До сведения заемщика была доведена информация опредстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора. Информация ополной стоимости кредита, равно как и обо всех платежах, в том числе и платежаза обслуживание ссудного счета, была заранее доведена до потребителя. Всоответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковскойдеятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и ихклиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотренофедеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионноевознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией посоглашению с клиентом. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лицасвободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрениюсторон. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений сучастием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законамиРоссийской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон озащите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГражданскомуКодексу Российской Федерации и специальному закону. Поскольку Закон о банках ибанковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ,впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новойредакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон озащите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон мог быть применёнсудом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках ибанковской деятельности. Таким образом, по его мнению, вывод истца онезаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании неподлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям статьи421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являетсянеобоснованными. Также презюмируя добросовестность и осмотрительностьгражданина, принимающего на себя длительное обязательство по возврату крупнойсуммы денег следует полагать, что до заключения договора заемщиком былирассмотрены иные предложения коммерческих банков, среди которых он выбралименно Сберегательный банк Российской Федерации как предлагающий наиболеевыгодные условия кредитного продукта. А значит об ущемлении его прав не можетидти речь. Также истцом в обоснование своих требований приведен п. 1 ст. 16 ФЗ«О защите прав потребителей», гласящий, что условия договора, ущемляющие правапотребителя по сравнению с правилами, установленными законами или инымиправовыми актами Российской Федерации признаются недействительными. Однако изтекста заявления абсолютно не понятно какие, именно права потребителя былиущемлены условием о тарифе за ссудный счет. В действующем законодательстве инормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкамустанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением иобслуживанием кредита. Обязательство кредитора по выдаче денежных средств былиисполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности попринятию денежных средств. Считает, что действия банка ничем не нарушили правгражданина. И тем более невозможно при этом говорить, что действия банкасовершались исключительно с целью причинения вреда истцу. Статья 16 Законаустанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя,поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признанынедействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям законаи иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установленаспециальным законом. В рассматриваемом случае, для признания условия в п 3.1.Кредитного договора недействительным требуется решение суда, следовательно,сделка признается оспоримой. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковойдавности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и оприменении последствий ее недействительности составляет один год.

Заслушавобъяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считаетисковые требования Мацко В.Н. подлежащими удовлетворению частично.

В судебномзаседании установлено, что между Мацко В.Н. и ОАО АКБ «Сбербанк» в лицезаведующего дополнительным офисом № хххх/хххх Иркутского городского отделения №хххх Сбербанка России хх августа 2008 года заключен кредитный договор № ххххх,в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику«Доверительный кредит» в сумме ххх ххх рублей 00 копеек под 18 % годовыхна срок по хх февраля 2010 года. В соответствии со статьей 3 настоящегодоговора, регулирующей условия предоставления кредита заемщику, кредитороткрывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик заобслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф)в размере х ххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 2.1); выдачакредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления наего счет после уплаты заемщиком тарифа, оформления срочного обязательства.

Указанныеобстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаютсякредитным договором № ххххх от хх августа 2008 года.

Данный договор,как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, являетсятиповым, с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, МацкоВ.Н., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание,что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Исходя изустановленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения,урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «Озащите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии спунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк илииная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действиечасти второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что вслучаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести илизаказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданинпользуется правами стороны в обязательстве в соответствии сГражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленнымипотребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласнопункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон озащите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей посравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актамиРоссийской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными.

Из Положения «Оправилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхна территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторскаяобязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудныесчета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансебанка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствиисо статьей 5 Федерального закона "О банках и банковскойдеятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечениеденежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и наопределенный срок;

2) размещениеуказанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств отсвоего имени и за свой счет;

3) открытие иведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществлениерасчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числебанков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассацияденежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовоеобслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажаиностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечениево вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдачабанковских гарантий;

9) осуществлениепереводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов(за исключением почтовых переводов).

В соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "Опорядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств иих возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление(размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - вбезналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счетклиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положенияпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов)физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношениямежду Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются наоснове договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоредолжны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработкиплатежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушениядоговора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокамосуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенныеусловия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных,депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банкомсчетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России всоответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеюткаких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или обоказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральнымзаконом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюсяинформацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всехзаемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитныхисторий, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитнаяорганизация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущегоизменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическомулицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежейзаемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полнуюстоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а такжеуказывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных снесоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредитадолжны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные сзаключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанногозаемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика потаким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определенытакие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может бытьопределена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимостикредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежейуказанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитнаяорганизация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полнойстоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита исрока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежизаемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условийкредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитнойорганизацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке,установленном Банком России.

Применяя данныенормы материального права при оценке представленных доказательств и возраженийответчика ОАО АКБ «Сбербанк» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считаетустановленным, что типовой договор о предоставлении кредита Мацко В.Н. от ххавгуста 2008 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пункте 2.1.,согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБ СбербанкРФ» в этом банке кредит Мацко В.Н. не выдается. Другими словами, приобретениеуслуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию иобслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П инормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредитафизическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иногосчета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковскогосчета. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30Федерального закона "О банках и банковской деятельности" являетсяправом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 16 Закона РФ "Озащите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещенообусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательнымприобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, судприходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Мацко В.Н.о признании недействительным пункта 2.1 Кредитного договора от хх августа 2008года № ххххх, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательнымбанком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутское городскоеОСБ № хххх, дополнительный офис № хххх/хххх согласно которого на заемщикавозлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведение

ссудного счета вразмере х ххх рублей и применении последствий недействительности ничтожныхусловий пункта 2.1 Кредитного договора от хх марта 2008 года № ххххх, обязавАкционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытоеакционерное обществе Иркутское городское ОСБ № хххх, дополнительный офис № хххх/ххххвозвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства за ведениессудного счёта, в размере х ххх рублей путем возврата денег.

Принимая такоерешение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцом МацкоВ.Н. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пунктакредитного договора в силу его ничтожности, поскольку в силу статьи 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или непредусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законамиили иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанныхнорм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителяобязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являетсяничтожным. Таким образом, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы,уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен всуд в течение трех лет со дня исполнения договора.

Рассматриваятребование истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов запользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей 12 копеек, судприходит к следующему выводу.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки,причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами,превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящейстатьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающейэту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплатысуммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии спунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике примененияположений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентовпо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней вгоду (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке судвправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить:на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд,проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, полагает,что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами может бытьпроизведено с хх марта 2008 года, то есть с момента заключения кредитногодоговора по хх января 2001 года. Таким образом, ответчик незаконно пользовалсячужими денежными средствами 892 дня.

Истец проситвзыскать проценты с ответчика за 892 дня пользования чужими денежнымисредствами, начиная со дня заключения кредитного договора, то есть с хх августа2008 года по хх января 2011 года, применив при этом учетную ставку банковскогопроцента равную 7, 75 % годовых, исходя из расчета – хххх рублей х 7,75% : 360дней/год х 892 дня пользования чужими денежными средствами = ххх рублей 12копеек, что является правом истца, который не желает увеличить сумму процентов.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом указания истцом периода исчисления процентов запользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворитьисковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере ххх рублей 12 копеек, согласившись с расчетомистца в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, не выходя за пределызаявленных истцом требований.

Наобоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАОАКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, ониюридически значимыми для отношений сторон не являются.

Согласно статье15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующимиотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда.

Определяя поправилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцуМацко В.Н., суд считает правильным с учетом критериев, установленных данныминормами, и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ОАО АКБ«Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере х хххрублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающимпринципам разумности и справедливости.

Рассматриваятребования истца Мацко В.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридическихуслуг в размере ххххх руб., суд полагает, что требования в данной частиподлежат удовлетворению.

В соответствиисо ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходына оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы наоплату услуг представителя в размере ххххх руб. – за консультацию и составлениеискового заявления, участие при рассмотрении дела в суде, понесенные истцом,суд расценивает в качестве необходимых, так как в соответствии с действующимзаконодательством он имеет право на получение квалифицированной юридическойпомощи при составлении искового заявления в суд, чем он и воспользовался.

Согласнопредставленному в дело договору на оказание юридических услуг от xx.01.2011 г.между ИП Комаровым С.Е. и Мацко В.Н. заключен договор по оказанию юридическойпомощи в разрешении спора об отмене комиссии, уплаченной Мацко В.Н. банку заобслуживание ссудного счета по кредитному договору № ххххх от xx.08.2008 г.Согласно п. 10 договора исполнителем настоящего поручения назначен ДобрынинА.В. (л.д.10)

Согласнопредставленной в дело квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ххянваря 2011 года (л.д. 11), выданной ИП Комаров С.Е., истцом Мацко В.Н.оплачены ххххх руб. – за юридические услуги (представительство в суде).

Однако суммурасходов на оплату услуг представителя в размере ххххх руб. с учётом объёмаоказанных услуг, суд считает завышенной, и исходя из требований разумности исправедливости согласно ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчикав пользу истца Мацко В.Н. частичную компенсацию понесенных расходов на оплатууслуг адвоката в размере ххххх рублей.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Мацко В. Н. удовлетворить частично.

Признатьнедействительным пункт 2.1 Кредитного договора от хх августа 2008 года № ххххх,заключенного между Мацко В. Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банкомРоссийской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутское городское ОСБ №хххх, дополнительный офис № хххх/хххх, согласно которому на заемщикавозлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведениессудного счета в размере х ххх рублей и применить последствиянедействительности ничтожных условий пункта 2.1 Кредитного договора от ххавгуста 2008 года № ххххх, заключенного между Мацко В. Н. и Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерноеобщество) Иркутское городское ОСБ № хххх, дополнительный офис № хххх/ххххвзыскать в пользу Мацко В. Н. неосновательно удержанные денежные средства заведение ссудного счёта, в размере х ххх рублей.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 дополнительныйофис № хххх/хххх в пользу Мацко В. Н. проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ххх рублей 12 копеек, расходы по оплате услугпредставителя в сумме хх ххх рублей, компенсацию морального вреда в суммехххх рублей.

Решение можетбыть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десятидней со дня принятия решения в окончательной форме.