РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.В.,

с участиемпредставителя истца Василенко И. В., представителя ответчика Алексеенко Ю. С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2011 по иску Сандуляк О.Ю. к ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) о признании права пользования жилымпомещением на условии договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Сандуляк О.Ю.обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что является нанимателемжилого помещения – квартиры № х дома х микрорайона Зеленый в городе Иркутске наосновании ордера № хх серии АБ, выданного хх апреля 1999 года 302 КЭЧ, чьимправопреемником является ответчик. Фактически в данном жилом помещении онпроживает и состоит на регистрационном учете с хх июля 1992 года. Квартира былапредоставлена его семье на условиях договора найма, совместно с ним в квартирубыла вселена его супруга Сандуляк И.В. Первоначально в квартире они жили сподселением, а с января 1993 года стали занимать всю квартиру полностью. ххноября 1997 года брак с Сандуляк И.В. был расторгнут, но задолго до этогосупруга с несовершеннолетним сыном И., 1993 года рождения, выехала из спорнойквартиры к своим родителям в город Тамбов, поскольку их совместная жизнь несложилась, снялась с регистрационного учета по спорному адресу по запросу ххиюня 1997 года.

Как указываетистец, летом 1993 года он занялся оформлением документов на квартиру, обратилсяза выдачей ему ордера. Однако вместо ордера ему выдали служебное удостоверение,о правомерности такого действия он в то время значения не задумывался. Вфеврале 1999 года он уволился из рядов Вооруженных сил РФ, выслуга лет вкалендарном исчислении составила 12 лет 6 месяцев. Как полагает истец, имеявыслугу более 10 лет, он приобрел право на пользование занимаемым жилымпомещением на общих основаниях, в связи с чем обратился к начальнику КЭЧ сзаявлением о выдаче ордера на спорное жилое помещение. Ордер на квартиру емубыл выдан в апреле-мае 1999 года. Поскольку военный городок, расположенный натерритории микрорайона Зеленый утратил статус закрытого военного городка, то онобратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Наего заявление ВрИО начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) дал ответ, изкоторого следует, что спорное жилое помещение имеет статус служебного иприватизации не подлежит.

По мнению истца,статус служебного жилому помещению, по смыслу статьи 101 ЖК РФ, мог бытьприсвоен при условии, что такое жилое помещение свободно от прав и притязанийтретьих лиц. На момент обращения КЭЧ в Комитет по управлению Правобережнымокругом г.Иркутска с ходатайством о присвоении жилому помещения статусаслужебного, спорное жилое помещение уже было обременено правами нанимателей,его семья уже проживала в нем на основании решения жилищной комиссии опредоставлении жилья. Выдача служебного ордера в период действия договоранайма, т.е. изменение существующих правоотношений сторон не было предусмотреноЖК РСФСР. Более того, как указывает истец, выдавая ордер № хх серии АБ от ххапреля 1999 года, наймодатель самостоятельно принял решение об изменениинезаконно присвоенного служебного статуса спорному жилому помещению. Данноерешение обязательно для ответчика, являющегося правопреемником 302 КЭЧ.

Кроме того, вобоснование иска, истец ссылается на п.3 Постановления СМ СССР от хх февраля1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» (отмененопостановлением Правительства РФ от хх октября 1997 года), согласно которомуслужебные жилые помещение подлежат государственному учету. Поэтому послепринятия решения о признании спорного жилого помещения служебным, оно должнобыло быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственнойрегистрации недвижимости. По мнению истца, доказательств государственнойрегистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не имеется,поскольку на выданном ему ордере отсутствуют какие-либо отметки о служебном характерепомещения.

Как указываетистец, в силу статьи 52 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домахгосударственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной формена основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем –гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, истец полагает, что,он имеет право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договоранайма, так как жилое помещение было предоставлено в период действия ЖК РСФСР. Внастоящее время наймодатель признает за ним право пользования служебным жилымпомещением, что нарушает его права.

В этой связиистец Сандуляк О.Ю. просит суд признать за ним право пользования жилымпомещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой-хх,х кв.м., расположенной по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, х-х, наусловиях договора найма.

В судебноезаседание истец Сандуляк О.Ю. не явился, извещен надлежаще о времени и местесудебного разбирательства, в адресованному суду заявлении просил рассмотретьдело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Василенко И.В.

Представительистца Василенко И.В., действующий на основании доверенности, в судебномзаседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) Алексеенко Ю.С., действующая на основаниидоверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила судотказать в их удовлетворении.

Представительтретьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился,извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинахнеявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений поиску не представил.

Представительответчика Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ всудебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом. В суд поступило письмо руководителя Департамента, в которомпросил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Третье лицоСандуляк И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнегосына Сандуляк И.О., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще овремени и месте судебного разбирательства. В адресованном суду заявлениипросила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что услугами представителявоспользоваться не желает, исковые требования просит удовлетворить.

Суд, наосновании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушавобъяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судсчитает исковые требования Сандуляка О.Ю. подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что хх апреля 1999 года истцу Сандуляк О.Ю. выдан ордерна жилое помещение по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, х-х, чтообъективно подтверждается ордером № хх серии АБ от хх апреля 1999 года,выданного 302 КЭЧ. Члены семьи нанимателя в ордере отсутствуют, основанием длявыдачи ордера указано: «переписка по заявлению».

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца сослался на доводы,изложенные в исковом заявлении, пояснив, что спорное жилое помещение былопредоставлено истцу на условиях договора найма в 1991 году на основании решенияжилищной комиссии. В спорную квартиру истец вселился с супругой Сандуляк И.В.,при этом он не был уведомлен о том, что жилое помещение является служебным,соответствующий ордер ему не выдавался. С июля 1992 года он состоит нарегистрационном учете по спорному адресу. В квартире, где находилось выделенноежилое помещение, кроме его семьи проживала и другая семья, после отъездакоторой, истцу была предоставлена уже вся квартира, летом 1993 года выдано нанее служебное удостоверение. В 1999 году при увольнении из рядов ВооруженныхСил РФ он обратился к наймодателю для разрешения вопроса о праве пользованияспорным жилым помещением и ему был выдан ордер на спорную квартиру, несодержащий сведений о служебном статусе. Брак с Сандуляк И.В. распался, поэтомуона и с их несовершеннолетним сыном Сандуляк И., 1993 года рождения,добровольно выехала из квартиры в город Тамбов, где они проживают постоянно,что свидетельствует о расторжении договора найма, на спорное жилое помещение непретендуют, в ордер не включены. Также представитель истца пояснил, что в 1993году спорному жилому помещению нельзя было присвоить статус служебного жилья,поскольку действующим на тот момент времени жилищным законодательством (статья101 ЖК РСФСР) статус служебного жилья возможно было присвоить жилому помещениюсвободному от права и притязания третьих лиц. Однако, на момент вынесенияпостановления о присвоении служебного статуса, истец уже проживал в спорномжилом помещении на условиях договора найма. Выдав в 1993 году служебноеудостоверение, в период действия договора найма, наймодатель фактически изменилсуществовавшие правоотношения, что не было предусмотрено ЖК РСФСР. Кроме того,выданный в 1999 году ордер не соответствует нормам ЖК РСФСР о служебном ордере,а решение о включении спорного жилого помещения в число служебных, в нарушениедействовавшего на момент вынесения решения законодательства, не было поставленона государственный учет. Таким образом, как полагает истец, с моментапредоставления ему жилого помещения в 1991 году он пользуется им на условияхдоговора найма.

В подтверждениедоводов иска представитель истца сослался на следующие доказательства.

Так, допрошенныйв качестве свидетеля И. А.В. суду показал, что знаком с истцом с 1991 года, онивместе проходили военную службу, кроме того, часто общались вне службы, у нихбыли общие интересы - оба занимались рукопашным боем. В тот период времени,когда истцу была выделена квартира, жилье распределялось на жилищной комиссии,на основании решения комиссии формировался список лиц, которым выдавался ордерна квартиру. Он (свидетель) также на основании решения комиссии в 1992 годуполучил квартиру. Сандуляку О.Ю. спорное жилое помещение было выделено в 1991году, выделялось оно тогда с подселением, но примерно через год, в конце 1992года вторая семья выехала из квартиры и ее полностью заняла семья Сандуляк. Уистца имеется сын, который проживает с матерью – бывшей супругой истца,выехавшей из квартиры, так как их брак распался. Со слов истца ему известно,что в 1999 году, увольняясь со службы, он оформлял документы на квартиру,получил ордер на спорную квартиру.

У суда нетоснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установленокакой-либо его заинтересованности в исходе дела, его показания не противоречатдругим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласнокарточке формы 17 на жилое помещение по адресу: город Иркутск, микрорайонЗеленый, х-х, нанимателем является Сандуляк О.Ю., супруга Сандуляк И.В. былазарегистрирована данному адресу с хх июля 1992 года, выписана на основаниизапроса от хх июня 1997 года.

Факт снятияСандуляк И.В. с регистрационного учета по спорному адресу по запросуподтверждается карточкой формы № 16.

Из свидетельствао расторжении брака I-СТ № хххххх от хх октября 2002 года следует, что бракмежду Сандуляком О.Ю. и Сандуляк И.В. прекращен хх ноября 1997 года наосновании решения Советского райсуда г.Тамбова.

По справке ОООУК «Радуга» от хх ноября 2010 года по спорному адресу зарегистрирован толькоистец Сандуляк О.Ю.

Какусматривается из справки № 2458 от хх ноября 2010 года, выданной войсковойчастью ххххх, оплата Сандуляком О.Ю., проживающему по адресу: город Иркутск,микрорайон Зеленый, х-х, производится с января 1993 года по настоящее время, долговпо состоянию на хх октября 2010 года истец не имеет.

Карточкалицевого счета № ххххххх по состоянию на ноябрь 2010 года подтверждает, чтооплата за наем и коммунальные услуги по адресу: город Иркутск, микрорайонЗеленый, х-х, производится из расчета на одного проживающего- истца СандулякО.Ю.

Оцениваяназванные доказательства, суд считает установленным фактическое вселение истцав спорное жилое помещение в 1992 году.

Из заявленияСандуляк О.Ю. от хх ноября 2010 года, адресованного начальнику ФГ КЭУ «52 ЭТК»(в/ч ххххх), следует, что истец просил передать ему в единоличную собственностьспорное жилое помещение по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, х-х.

Письмом № 2340от хх ноября 2010 года ВрИО начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) сообщил истцуо том, что занимаемое им жилое помещение по адресу: город Иркутск, микрорайонЗеленый, х-х, является служебным на основании Постановления Главы администрацииКуйбышевского района г.Иркутска № 1161 от хх апреля 1993 года, в соответствии собращением начальника в/ч ххххх (302 КЭЧ), правопреемником которой является в/чххххх (52 ЭТК). Как усматривается из содержания письма в заключении договорапередачи жилого помещения в собственность истцу отказано со ссылкой на статью 4Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», запрещающей приватизациюслужебных жилых помещений.

Согласно выпискеиз приказа № 38 от хх февраля 1999 года командира войсковой части ххххх,Сандуляк О.Ю. уволен приказом от хх января 1999 года с военной службы сзачислением в запас, выслуга лет в календарном исчислении – 12 лет 06 месяцев.

Представительответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх), возражая против удовлетворения исковыхтребований, суду пояснила, что спорное жилое помещения по адресу: городИркутск, микрорайон Зеленый, х-х, является служебным. Статус служебного жильяквартире был присвоен на основании решения Исполнительного комитетаКуйбышевского районного Совета народных депутатов г.Иркутска № 1161 от ххапреля 1993 года, которое до настоящего времени не отменено. При этом исключитьжилое помещение из специализированного жилищного фонда имеет право орган,принявший решение о признании жилого помещения служебным, суду такое право непредоставлено. Истцом не представлено доказательств, что спорное жилоепомещение не является служебным. Кроме того, в соответствии с требованиями МОРФ (указания от 15 октября 201 года за № 205/2/709) в целях безусловногоисполнения поручения президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебныхпомещений прекращена практика исключения жилых помещений из специализированногожилищного фонда. В подтверждение своих доводов представитель ответчикапредставила следующие доказательства.

Согласноархивной справке Администрации г.Иркутска № ххх-хх-ххх/х от хх октября 2008года, Постановлением главы администрации Куйбышевского района г.Иркутска от ххапреля 1993 года № 1661 «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади»квартира № 6 дома № 5 в микрорайоне Зеленый признана служебной, постановленовыдать Сандуляк О.Ю. ордер на занятие жилой площади в/ч ххххх.

Из телеграммы отхх ноября 2009 года, адресованной командирам в/ч 59968, ххххх следует, что вцелях безусловного выполнения поручения президента РФ о формировании к 2012году фонда служебных жилых помещений Министр обороны РФ потребовал прекратитьисключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда (указания отхх октября 2009 года за № 205/2/709).

Из копиисвидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ № хххххх от ххапреля 2007 года усматривается, что жилой дом № 5 в микрорайоне Зеленый, вгороде Иркутске находится на праве оперативного управления войсковой частиххххх.

Согласносвидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 № 002660910 от хх июня 2008года, копии свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговоморгане по месту нахождения на территории Российской Федерации от хх августа2006 года серии хх № ххххххххх следует, что ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая частьххххх) по своей организационно-правовой форме является государственнымучреждением.

В соответствии спунктом 1 Постановления Правительства РФ от хх декабря 2008 года № 1053 «Онекоторых мерах по управлению федеральным имуществом» следует, что Министерствообороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющимфункции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФна праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом,квартира, занимаемая истцом, находится в федеральной собственности в веденииМинистерства обороны РФ и в оперативном управлении ФГ КЭУ «52 ЭТК».

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Исходя иззаявленных требований и их оснований, суд применяет к сложившимся отношениямнормы жилищного законодательства с учетом их действия во времени, принимая вовнимание, жилищные правоотношения по спорному объекту недвижимости возникли довведения в действие нового Жилищного кодекса.

Согласно статье4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения поповоду возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

В соответствиисо статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещенияпредназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером ихтрудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно статье104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориямвоеннослужащих.

В соответствии спунктом 1 части 1, части 2-3 статьи 92 ЖК РФ дублирует нормы ЖК РСФСР,устанавливая, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее -специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. Вкачестве специализированных жилых помещений используются жилые помещениягосударственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилогопомещения в качестве специализированного жилого помещения допускается толькопосле отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду ссоблюдением требований и в порядке, которые установлены ПравительствомРоссийской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищныйфонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированныхжилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фондаосуществляются на основании решений органа, осуществляющего управлениегосударственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилыепомещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключениемпередачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящимразделом.

В соответствиисо статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживанияграждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственнойвласти, органом местного самоуправления, государственным унитарнымпредприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи спрохождением службы, в связи с назначением на государственную должностьРоссийской Федерации или государственную должность субъекта РоссийскойФедерации либо в связи с избранием на выборные должности в органыгосударственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии спунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищномуфонду (утвержденных постановлением Правительства РФ от хх января 2006 года №42), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду недопускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, наймажилого помещения, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также,если имеют обременения прав на это имущество. Согласно пункту 12 Правилотнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утвержденномупостановлением Правительства РФ от хх января 2006 года № 42),включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесениемтакого помещения к определенному виду жилых помещений специализированногожилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятсяна основании решения органа, осуществляющего управление государственным илимуниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований,установленных настоящими Правилами.

В соответствии спунктом 13 названных Правил, для отнесения жилых помещений к определенному видужилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет ворган управления следующие документы:

а) заявление оботнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещенийспециализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающий правособственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления нажилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение осоответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Указанноезаявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачидокументов.

Согласно пункту14 вышеуказанных Правил.., орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения копределенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо оботказе в таком отнесении.

Информация опринятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочихдней с даты принятия такого решения.

Решение оботнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещенийспециализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющийрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочихдней с даты принятия такого решения.

На основаниистатьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного иобщественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором наймажилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 ЖКРСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственногои общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основанииордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационнойорганизацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением,организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Вдоговоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон попользованию жилыми помещениями.

Согласно статье52 ЖК РФСРФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилоепомещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно части 1статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организациявправе обратиться в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности органгосударственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу,государственному или муниципальному служащему.

В соответствиисо статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданскогосудопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; награжданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконнопривлечен к ответственности.

Анализируяпредставленные доказательства и применяя вышеназванные нормы права, судприходит к выводу, что доводы ответчика о служебном статусе спорного жилогопомещения не нашли своего подтверждения. Так, ответчиком не представленыдоказательства соблюдения порядка предоставления истцу спорного жилогопомещения в качестве служебного жилья. Из ордера № хх серии АБ от хх апреля1999 года усматривается, что он не содержит никаких законных ссылок наслужебный характер предоставляемого жилья, хотя данный документ являлсяединственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Крометого, по смыслу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на служебное жилоепомещение должен быть специальной формы. Указанный ордер от хх апреля 1999 годаявляется обыкновенным именным установленного образца ордером на жилоепомещение, недействительным он признан не был. По мнению суда, запись в ордерев качестве основания его выдачи– «переписка по заявлению», не подтверждает статусжилого помещения, а лишь указывает на то, что ответчиком принято решение опереоформлении ордера на имя нанимателя, который к моменту выдачи ордеравоеннослужащим уже не являлся, поскольку был уволен в запас, а поэтомуслужебное жилое помещение ему предоставлено быть не может.

Кроме того, суднаходит обоснованными доводы истца о том, что на момент его фактическоговселения в квартиру в 1992 году спорное жилое помещение не имело статусслужебного, измененного в установленном порядке. На момент вынесения постановленияглавы Администрации в 1993 году об изменении статуса, спорное жилое помещениебыло обременено правами нанимателя Сандуляка О.Ю., пользующегося квартирой наусловия договора найма. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установленои не оспаривается сторонами, что ответчик – ФГ КЭУ «52 ЭТК» не представилдоказательств того, что при наличии постановления Главы администрации 1993 годао признании спорного жилого помещения служебным, он довел до истца указанныеобстоятельства, заключил с ним договор специализированного найма.

При этом судсчитает, что объяснения истца о выдаче ответчиком ему служебного удостоверенияна спорное жилое помещение вместо ордера, судом не могут быть принят вовнимание как доказательство осведомленности, а потому согласия истца напредоставление ему служебного жилого помещения, поскольку суд безнепосредственного исследования названного документа не может сделать вывод оего содержании и о соответственно о волеизъявлении истца по данному вопросу.

Таким образом,суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещенияответчиком не соблюдены требования закона о предоставлении служебного жилогопомещения: не выдан ордер специального образца, на ордере от 1999 годаотсутствовала отметка о служебном характере жилого помещения, договор наймаспециализированного жилого помещения с истцом не заключался, решение оботнесении спорного жилого помещения служебным в установленном законом порядкене было зарегистрировано в органе, ведающем государственной регистрацией права,при переоформлении ордера он выдан лицу, которому служебное жилое помещениепредоставлено быть не может.

Более того, помнению суда, выдавая истцу в 1999 году ордер на спорное жилое помещение спометкой «переписка по заявлению», ответчик, по мнению суда, принял решение обизменении статуса спорного жилого помещения, что, в силу действовавшего в тотмомент законодательства, законом ответчику не запрещалось. В дальнейшем,войсковая часть в установленном законом порядке не ставила вопрос о признанииордера от xx.04.1999 года недействительным, о расторжении с ответчиком договоранайма жилого помещения, о признании его не приобретшими права пользованияслужебным жилым помещением и т.п. Суд считает, что добровольными действиямиответчика (ранее 302 КЭЧ) в отношении спорного жилого помещения прекращенстатус служебного.

Отсутствиерешения администрации Куйбышевского района г.Иркутска о прекращении статусаслужебного жилого помещения само по себе не препятствует изменению его статусапо решению балансодержателя – КЭЧ, поскольку инициатива в вопросе установлениястатуса жилого помещения как служебного либо предоставляемого в постоянноепользование в соответствии с действующим законодательством, равно как и правовыдачи соответствующего ордера принадлежала в тот момент КЭЧ района.

При такихобстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о предоставлении истцуспорной жилой площади на условиях служебного найма необоснованными иопровергнутыми материалами дела.

Таким образом,суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным жилым помещением наусловиях договора найма, исполняет обязанности нанимателя, следовательно,подлежат удовлетворению его исковые требования о признании за ним правапользования жилым помещением на условиях договора найма.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сандуляк О.Ю. удовлетворить.

Признать заСандуляк О. Ю. право пользования жилым помещением в виде двухкомнатнойквартиры, общей площадью хх,х кв.м.м., в том числе жилой- хх,х кв.мм,расположенной по адресу: г.Иркутск, м/р Зеленый, дом х, квартира х, на условияхдоговора найма.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.