ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участиемпредставителя истца Аполь С. В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2011 по иску Самодурова А.М. к администрации г. Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Самодуров А.М.обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании правасобственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м.,в т.ч. жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1«а», указав в обоснование своих требований, что является пользователемназванного одноэтажного брусчатого жилого дома. Спорный дом истец возвел насобственные денежные средства и своими силами, постоянно проживает в нем,оплачивает необходимые коммунальные платежи и налоги, поддерживает дом в техническиисправном состоянии. Постройка отвечает всем предъявляемым законом нормам иправилам, дом является пригодным для постоянного проживания. Каких-либо иныхпретендентов на данную самовольную постройку не имеется.

Истец Самодуров А.М. в судебное заседание не явился, о месте ивремени судебного заседания извещен через своего представителя, не просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело вотсутствие неявившегося истца.

Представительистца Аполь С.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить егов полном объеме.

Представительответчика администрации г. Иркутска в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещеннадлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оботложении слушания дела.

Суд с согласияпредставителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства,предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает искСамодурова А.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных истроительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправераспоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершатьдругие сделки. Самовольная постройка подлежит сносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено,что на земельном участке площадью ххх кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. N., 1«а», расположен одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Пользователем названногожилого дома значится Самодуров А.М.

Данныеобстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом на объектиндивидуального жилищного строительства, составленным по состоянию на ххавгуста 2006 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска отхх апреля 2010 года № хх/ххх, справкой о присвоении предварительного адресаобъекту недвижимости МУП БТИ г. Иркутска от хх августа 2006 года № хххх.

Из ответаначальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иркутска Третьякова Е.А. от хх марта 2006 года №ххх-хх-ххх/хх следует, что предоставление земельного участка по ул. N. г.Иркутска в арендное пользование истца под строительство индивидуального жилогодома со служебно-хозяйственными постройками возможно.

Из договоракупли-продажи б/н от хх июня 2004 года усматривается, что Л. Г.И. продалаСамодурову А.М. каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1«а», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м.,расположенный на земельном участке площадью ххх кв.м., предоставленном Л. Г.И.на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся№ хх/ххх от хх декабря 1975 года. Кроме того, указано, что названый жилой домна момент заключения договора купли-продажи находится в аварийном состоянии.

В соответствии спередаточным актом от хх июня 2004 года истец принял каркасно-засыпной жилойдом по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1 «а», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., расположенный на земельномучастке площадью ххх кв.м., передав Л. Г.И. ххх ххх рублей в счет оплаты заприобретение названного жилого дома.

Из выписки изрешения Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся № хх/ххх отхх декабря 1975 года следует, что Л. Г.И. самовольно возвела по адресу: г.Иркутск, ул. N., 1 «а», жилой каркасно-засыпной дом, полезной площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., на земельном участке площадьюххх кв.м.

В соответствиисо справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области №1/д/11 Л. Г.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу:(персональные данные исключены), хх августа 2008 года снята с регистрационногоучета, в связи с выездом на постоянное место жительства в страну Канада.

Из ответазаместителя директора МУП БТИ г. Иркутска М. О.М. отхх марта 2011 года следует, что по заявлению Л. Г.И. о проведении техническойинвентаризации дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1 «а», техническаяинвентаризация проведена не была, в связи с отсутствием оплаты услуг.Технические паспорта на объекты, инвентаризация которых проводилась до хх марта2008 года, действительны.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца Аполь С.В. ссылалась на то, что наземельном участке, площадью ххх кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. N., 1 «а»,Самодуров А.М. из-за ветхости снес ранее находившийся каркасно-засыпной жилойдом, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м.,приобретенный у Л. Г.И., и на его месте возвел новый брусчатый одноэтажныйжилой дом, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,хкв.м. В строительство спорного дома он вкладывал собственные денежные средстваи личный труд. Это строение соответствует строительным, противопожарным,санитарным нормам и правилам. Данная самовольная постройка не нарушаетохраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни. Истецпостоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт. Однако не можетзарегистрировать право собственности, поскольку дом является самовольновозведенным, без согласования соответствующих органов.

В подтверждениесвоих доводов представитель истца ссылалась на показания свидетелей, письменныедоказательства.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Д. Л.Д.,показала, что знакома с истцом в течение 4-х лет, поскольку является егососедкой, ранее являлась ответственной за проведение летнего водопровода и егооплату, в связи с этим знакома практически со всеми соседями. Свидетелюизвестно, что истец возвел спорный дом своими силами и на свои денежныесредства, постоянно проживает в нем, оплачиваетнеобходимы платежи и налоги. Споров по поводу границ земельного участка и егоиспользования не имеется.

Свидетель П.В.В. суду показал, что знаком с истцом примерно 4 года, с момента началастроительства его – свидетеля, дома и дома истца по ул. N. г. Иркутска. В связисо строительством, истец со свидетелем начали дружить, также свидетельнеоднократно оставлял в ограде дома истца свой автомобиль. Поэтому свидетелюизвестно, что Самодуров А.М. выстроил спорный домсвоими силами и на принадлежащие ему денежные средства, постоянно проживает вдоме, оплачивает необходимые платежи и налоги. Споров с соседями относительнограниц земельного участка у истца не было, поскольку дом выстроен напринадлежащем ему земельном участке.

Свидетель С.Н.И. суду показала, что давно знакома с истцомСамодуровым А.М., ей известно, что истец выстроил спорный жилой дом на собственныеденежные средства и своими силами, на месте старого, который был снесен из-заветхости. Истец постоянно проживает в доме № 1 «а» по ул. N. г. Иркутска,поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает необходимыекоммунальные платежи и налоги.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелем, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что на земельном участке, площадью ххх кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. N., 1 «а», Самодуров А.М. возвел одноэтажный жилой дом, общейплощадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Данныйдом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на тонеобходимых разрешений.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключенияВрИО начальника отдела надзорной деятельности г.Иркутска от хх декабря 2010 года № х-хх-хххх следует, что индивидуальный жилойдом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1 «а», соответствуеттребованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского,промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления ихсанитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а такжепри проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении,расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов,зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектовинженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее -объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключенияФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх ноября 2010 года№ хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение –одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1 «а»,общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласнозаключению ООО «Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро поархитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А. Якушева» № хх/зот хх июня 2010 года, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:г. Иркутск, ул. N., д. 1 «а», общей площадью хх,хкв.м., жилой – хх,х кв.м., пригоден для постоянного использования поназначению. Имеет II (нормальный) уровень ответственности.

У суда нетоснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителя обследованиястроительных конструкций жилого дома не установлено.

Согласнозаявлениям Самодурова А.М. на имя руководителя ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от хх октября 2006 года, истец просит поставитьна налоговый учет земельный участок и жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N.,1 «а».

Из квитанций обоплате налога на имущество физических лиц за 2006-2010 годы, усматривается, чтоистец самодуров А.М. регулярно оплачивает налог на имущество физических лиц –на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1 «а».

Таким образом,анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу,оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит кобоснованному выводу об удовлетворении иска Самодурова А.М. о признании за нимправа собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом, общейплощадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 1 «а». Поскольку даннаяпостройка возведена истцом на земельном участке, находящемся в арендномпользовании истца, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Привозведении самовольной постройки истцом соблюдены строительные,санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениямиорганов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также заключениеморганизации, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасностьобъектов капитального строительства. Доказательств обратного,в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Самодуровым А.М. право собственности наданную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СамодуроваА. М. удовлетворить.

Признать заСамодуровым А. М. право собственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный наземельном участке площадью ххх кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 1 «а».

Ответчик вправеподать в Куйбышевский районный суд г.Иркутсказаявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня врученияему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течениедесяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти днейсо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.