РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего– Штрассер Н.П.,

при секретаре – Колибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Шуткиной Т.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2011 по иску Борисова Н.Л. к администрации города Иркутска о признании права собственности на жилойдом,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.Л.обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что наосновании договора о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» ивыделении земельного участка под индивидуальное строительство от хх февраля 2008 года № х-хх емубыл предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство. В 2008году без согласования с местной администрацией он построил на этом земельномучастке жилой дом (литера А), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,хкв.м.

Данный домявляется самовольной постройкой, так как возведен без получения разрешениякомпетентных органов. Как указывает истец, жилой дом возведен на выделенномему, земельном участке, за счет его средств и его силами, это строениесоответствует санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушаетохраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни. ПоэтомуБорисов Н.Л. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом(литера А), общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный поадресу: г. Иркутск, ул. N., 5.

Истец БорисовН.Л. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой орассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ШуткинойТ.А.

Представительистца Шуткина Т.А. исковые требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился,представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителяадминистрации. При этом возражений по иску не представил.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителяответчика.

Третье лицо настороне истца Борисова Н.К. в судебное заседание не явилась, представивзаявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворенияисковых требований не возражала.

Заслушав объясненияпредставителя истца, допросив свидетелей и исследовав письменныедоказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № х-хх от хх февраля 2008 года «Осоздании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельногоучастка под индивидуальное строительство», заключенного ООО «Дирекциястроительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г.Иркутска» с Борисовым Н.Л., последнему выделен земельный участок подиндивидуальное строительство жилого дома, что объективно подтверждается копиейназванного договора.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуальногожилищного фонда, составленному по состоянию на ххиюня 2009 года, заключению МУП БТИ г. Иркутска от ххфевраля 2011 года следует, что в ходе проведения технической инвентаризацииустановлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.5,предоставленном истцу на основании договора № х-хх отхх февраля 2008 года «О создании фонда подобустройство территории падь «Топка» о выделении земельного участка подиндивидуальное строительство» расположен самовольно возведенный жилой дом(литера А), общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. 2008 годапостройки.

Из договора настроительство жилого дома от хх июня 2008 года ипредставленных товарных чеков следует, что застройщиком указанного объектазначится Борисов Н.Л.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных и строительных норм и правил.

Согласнотребованиям статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995 года№169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительстволюбого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельногоучастка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных,строительных норм и правил.

В соответствии спунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка.

Правособственности на самовольную постройку не может быть признано за указаннымлицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц либо создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца ШуткинаТ.А. ссылалась на то, что в 2008 году Борисов Н.Л., без предварительногополучения согласований компетентных органов, построил жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.5. Вместе с тем это строениесоответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.Сохранение самовольной постройки не нарушает охраняемых законом прав иинтересов других лиц, не угрожает их жизни. В подтверждение своих доводовпредставитель истца ссылалась на показания свидетелей, письменныедоказательства.

Свидетели Н. Л.С. и Манилов И.Ч. суду показали, что длительноевремя знакомы с истцом, т.к. проживают по соседству, в связи, с чем имизвестно, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.N., д.5 построил Борисов Н.Л., который все строительные материалы приобретал насвои средства. В настоящее время истец с женой проживает в спорном доме,пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые налоги и платежи.Споров по дому с соседями и родственниками не имеется.

Так, свидетельС. П.К. суду показал, что приходится братом жены истца, поэтому ему достоверноизвестно, что в 2008 году истец на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.5 построил одноэтажный жилой дом избревен. Кроме того, он, предложил Борисову Н.Л. хорошую строительную бригаду, скоторой последний заключил договор. В это строительство Борисов Н.Л. вкладывалсвои денежные средства, а также личный труд. Дом находится в хорошем состоянии,пригоден для жилья. Истец с женой проживает в этом доме, которая как ему(свидетелю) известно, не возражает о признании права собственности на спорныйдом за Борисовым Н.Л., так как не претендует на долю в праве собственности.

У суда нетоснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключенияначальника ОГПН г. Иркутска от хх марта 2011 года № х-хх-ххх следует, что жилой дом, расположенный по адресу:г. Иркутск, ул. N., д.хсоответствует Правилам пожарной безопасности (ППБ 01-03).

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения при решении вопросов размещения объектов гражданского,промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления ихсанитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а такжепри проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении,расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов,зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектовинженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее -объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

По сообщениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № xx.хх.хх/хххх от хх августа 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., д.5, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям ипомещениям».

Согласнозаключению ООО «Геокомплекс» № ххх/х-хх-ИО от хх октября 2009 годаследует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., д.5, является пригодным для проживания. Здание находится вработоспособном, техническом состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации вкачестве индивидуального жилого дома. Техническое состояние строительныхконструкций допускает их безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровьюлюдей. У суда нет оснований, не доверять выводам данного заключения, посколькуникакой заинтересованности в исходе дела, исполнителя обследования строительныхконструкций жилого дома не установлено.

Таким образом,оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит квыводу, что самовольная постройка в виде жилого дома (литера А), общей площадьюхх,х кв.м., в том числежилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., д.5, возведена Борисовым Н.Л. на предоставленном ему,земельном участке. Сохранение строения не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Следовательно, право собственности истца на этот жилой дом может быть признано.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Борисова Н. Л. удовлетворить полностью.

Признать заБорисовым Н. Л. право собственности на жилой дом (литера А) общей площадью 49,5кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.5.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья