РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием истцаТурусиной Г. В., ее представителя Житовой Н. Б.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2011 по иску Турусиной Г.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Турусина Г.В.обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании правасобственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой– хх кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пр. N., д. хх, указав вобоснование своих требований, что является пользователем названного спорногожилого дома, 2001 года постройки. Спорный дом истец возвела на собственныеденежные средства и своими силами. Постройка отвечает всем предъявляемымзаконом нормам и правилам, дом является пригодным для постоянного проживания.Также указала, что ответчик в ответе на ее заявление пояснил, чтопредоставление земельного участка, как в собственность, так и в арендноепользование под самовольно возведенный дом возможно при условии положительныхсанитарно-эпидемиологических, пожарных заключений и признания правасобственности на спорный дом, после чего право на земельный участок будетоформлено в установленном законом порядке. Истец постоянно проживает в спорномдоме, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает его в технически исправномсостоянии. Как указывает истец, поскольку жилой дом возведен за счет ее средстви ее силами, это строение соответствует противопожарным, строительным,санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых закономправ и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ней может быть признаноправо собственности на названный объект недвижимого имущества.

В судебномзаседании истец Турусина Г.В. и ее представитель Житова Н.Б., действующая наосновании доверенности от хх ноября 2010 года, иск поддержали в полном объемепо доводам, изложенным в нем, настаивали на его удовлетворении.

Представительответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном судузаявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Заслушавобъяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает искТурусиной Г.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

Согласно статье222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду,совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим еелицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящейстатьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровьюграждан (пункт 3).

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке, предназначенном под жилуюзастройку низкой плотности, под кадастровым № хх:хх:хххххх:хххх по адресу: г.Иркутск, пр. N., 91, расположен самовольно возведенный одноэтажный жилой дом,общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх кв.м., 2001 года постройки.Пользователем указанного строения является Турусина Г.В. Данные обстоятельстваобъективно подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуальногожилищного строительства, составленным по состоянию на хх ноября 2010 года,заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от хх декабря 2010года № 5796, справкой о присвоении предварительного адреса объекту недвижимогоимущества № 0215, выданной МУП БТИ г. Иркутска, ответом Управления архитектурыи градостроительства г. Иркутска от хх февраля 2005 года № 425-03-530/05.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца Житова Н.Б. ссылалась на то, что наземельном участке по адресу: г. Иркутск, пр. N., 91, в 2001 году истецвыстроила спорный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх кв.м. Встроительство этого дома она вкладывала собственные денежные средства и личныйтруд. Это строение соответствует строительным, противопожарным, санитарнымнормам и правилам. Данная самовольная постройка не нарушает охраняемых закономправ и интересов других лиц, не угрожает их жизни. Истец постоянно проживает вдоме, осуществляет текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Однаконе может зарегистрировать право собственности, поскольку дом являетсясамовольно возведенным, без согласования соответствующих органов.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная входе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б. Е.Г., суду показала, чтознакома с истцом, проживает с ней по-соседству по адресу: г. Иркутск, пр. N.,91 «а», с 2000 года. Свидетелю известно, что истец спорный дом № хх выстроиласвоими силами и на личные денежные средства, постоянно проживает в доме,оплачивает необходимые коммунальные платежи. Споров с соседями по поводу границземельного участка не существует.

Допрошенная всудебном заседании свидетель А. О.А., показала, что знакома с истцом и еесемьей, является ее соседкой, проживает по адресу: г. Иркутск, пр. N., д. хх«б». Свидетелю известно, что расходы по строительству спорного жилого доманесла полностью истец. Спорный дом был выстроен примерно в 2001 году, истцупомогали дети. Истец постоянно проживает в доме, поддерживает его в техническиисправном состоянии, споров с соседями по поводу использования земельногоучастка и его границ не имеется.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, пр. N., д. хх,Турусина Г.В. возвела одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч.жилой – хх кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведенбез получения необходимых на то разрешений.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарныхи иных правил, нормативов.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностейграждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

Согласнозаключению начальника отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх февраля2011 года № х-хх-ххх индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, пр. N., д. хх, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прирешении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного исельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон,выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании,строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий исооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктурыи благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдатьсясанитарные правила.

Из заключенияФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх февраля 2011года № хх-хх.хх/ххх следует, что возведенное строение – жилой дом по адресу: г.Иркутск, пр. N., д. хх, общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх кв.м.,пользователем которого является Турусина Г.В., соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям ипомещениям.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения.

Согласносообщению начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрацииг. Иркутска Третьякова Е.А. от хх февраля 2005 года № ххх-хх-ххх/хх территорияпо проезду N. г. Иркутска, на котором расположены строения, определена поджилую застройку низкой плотности, полагает возможным предоставить земельныйучасток как в собственность, так и в арендное пользование под самовольновозведенный спорный дом № хх, при условии признания на указанный дом правасобственности в судебном порядке, после чего право на земельный участок будетоформлено в соответствии с действующим законодательством.

Из справкизаместителя руководителя – начальника отдела ТОВР по Иркутской области Л. М.Г.№ ххх от хх ноября 2010 года следует, что земельный участок по пр. N., 91 г.Иркутска относительно водного объекта расположен вне границ водоохранных зонповерхностных водных объектов.

В соответствии сответом руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутскойобласти Барышникова В.В. № хх-хх-хххх/хх от хх ноября 2010 года, спорный дом №хх по пр. N. г. Иркутска объектом культурного наследия не является,следовательно, нет препятствий для признания права собственности Турусиной Г.В.на самовольно возведенное спорное строение.

У суда нетоснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителей не установлено.

Техническимиусловиями ООО «Иркутская электросетевая компания» № хххх от хх июня 2006 годапо электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр. N.,д. хх, установлены условия по электроснабжению названного жилого дома.

Согласноквитанциям об оплате коммунальных услуг за 2008-2010 годы, Турусина Г.В.регулярно оплачивает необходимые коммунальные платежи.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтотребования истца Турусиной Г.В. о признании за ней права собственности навыстроенный ею одноэтажный жилой дом по адресу: г. Иркутск, пр. N., д. хх,общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх кв.м., являющийся самовольнойпостройкой, подлежат удовлетворению. Данная постройка не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан, так как возведена без отступления от строительных,санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического, строительного, культурного и природоохранногоконтроля, Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчикомне представлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Турусиной Г.В. право собственности на даннуюсамовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турусиной Г.В. удовлетворить.

Признать заТурусиной Г. В. право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадьюхх,х кв.м., в том числе жилой – хх кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск,пр. N., д. хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения вокончательной форме.