РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием истцаСултановой В. И., представителя истцов ЖитовойНадежды В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2011 по иску Султановой В. И., Ивановой Т. Е. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы СултановаВ.И., Иванова Т.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска опризнании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. 11 «Б», общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой – хххкв.м., по 1/2 доли части жилого дома в натуре за каждой, указав в обоснованиесвоих требований, что Султанова В.И. являлась собственником одноэтажногокаркасно-засыпного дома, площадью 127,7 кв.м., 1985 года постройки. В 2007 годуСултанова В.И. названный жилой дом снесла и на его месте на собственныеденежные средства возвела новый двухэтажный пескоблочныйжилой дом, общей площадью ххх,хкв.м. В августе 2010 года Султанова В.И. подарила 1/2 долю в праве собственностина указанный дом своей дочери Ивановой Т.Е. В течение 2010 года истцысовместно, на личные денежные средства осуществили реконструкцию спорногожилого дома, в частности: демонтировали окна, двери, кровлю, перегородки,перекрытия, часть стен. Возвели стены из кирпича, усилили и расширилифундамент, установили железобетонные перекрытия. В результате произведеннойреконструкции площадь дома изменилась, общая площадь стала составлять ххх,х кв.м., жилая – ххх кв.м. Земельный участок, на котором расположен спорныйжилой дом предоставлен Султановой В.И. постановлениеммэра г. Иркутска от хх февраля 2009 года № ххх-хх-ххх/х под эксплуатациюсуществующего индивидуального жилого дома. хх марта2010 года названный земельный участок передан в собственность Султановой В.И. Как указывают истцы,поскольку жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности,за счет их денежных средств и их силами, это строение соответствуетпротивопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение ненарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни,за ними может быть признано право собственности на названный объект недвижимогоимущества.

Далее истцыСултанова В.И., Иванова Т.Е. отказались от иска в части признания за ними правасобственности на 1/2 долю части спорного жилого дома в натуре за каждой, отказпринят судом. Окончательно просили признать за ними право собственности нажилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 11 «Б», общейплощадью ххх,х кв.м., в т.ч.жилой – ххх кв.м., по 1/2 доле за каждой.

Истец СултановаВ.И., представитель истцов Житова Н.В., действующая на основании доверенностейот хх февраля 2011 года, в судебном заседании искподдержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ИвановаТ.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просиларассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяистца.

Представительответчика администрации г. Иркутска в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещеннадлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в егоотсутствие.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Заслушавобъяснения истца, представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Султановой В.И., Ивановой Т.Е. подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительныхнорм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, неприобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой– продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо заего счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2);право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни издоровью граждан (пункт 3).

В судебномзаседании установлено, что на земельных участках общей площадью ххх кв.м. и ххх кв.м., по адресу:г. Иркутск, ул. N., 11 «Б», расположен самовольно возведенный двухэтажный жилойдом, общей площадью ххх,хкв.м., в т.ч. жилой – ххх кв.м., 2010 года постройки.Собственниками указанного строения значатся Султанова В.И., Иванова Т.Е.

Данныеобстоятельства объективно подтверждаются техническими паспортами на объектиндивидуального жилищного строительства, составленными по состоянию на хх июня 2006 года, на хх ноября2010 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх декабря 2010 года.

Из свидетельство государственной регистрации права серии хх АД № хххххх, серии хх АД № хххххх от хх марта 2010 годаследует, что собственником земельных участков площадью хххкв.м. и ххх кв.м., кадастровые номера хх:хх:хххххх:хххх и хх:хх:хххххх:хххх соответственно, по адресу: г. Иркутск,ул. N., является Султанова В.И.

Согласнокадастровому паспорту земельного участка, площадью хххкв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:ххххпо ул. N. г. Иркутска, названный земельный участок имеет разрешение наиспользование под эксплуатацию индивидуального жилого дома сослужебно-хозяйственными строениями.

Согласнокадастровому паспорту земельного участка, площадью хххкв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:ххххпо ул. N. г. Иркутска, названный земельный участок имеет разрешение наиспользование под эксплуатацию индивидуального жилого дома сослужебно-хозяйственными строениями.

В соответствии сдоговором дарения б/н от ххавгуста 2010 года Султанова В.И. передала в собственность Ивановой Т.Е. 1/2долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск,ул. N., д. 11 «Б», общей площадью ххх,хкв.м., жилой – 127,7 кв.м.

Из свидетельство государственной регистрации права серии хх АД № хххххх, серии хх АД № хххххх от хх августа 2010 годаследует, что собственниками двухэтажного жилого дома, общей площадью ххх,х кв.м., расположенного поадресу: г. Иркутск, ул. N., д. 11 «Б», являются Султанова В.И. и Иванова Т.Е.по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное строение.

В соответствии сзаявлением Султанова В.А. от хх февраля 2011 года,последний дал согласие на признание за СултановойВ.И. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 11«Б».

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истцов Житова Н.В. ссылалась на то, что наземельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 11 «Б», истцы совместнопереоборудовали двухэтажный жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой – 127,7 кв.м., в результатечего был создан новый объект недвижимого имущества – двухэтажный жилой дом,общей площадью 292,5 кв.м., жилой – ххх кв.м. Встроительство этого дома они вкладывали собственные денежные средства и личныйтруд. Это строение соответствует строительным, противопожарным, санитарнымнормам и правилам. Данная самовольная постройка не нарушает охраняемых закономправ и интересов других лиц, не угрожает их жизни. Истцы постоянно проживают вдоме, осуществляют текущий ремонт, планируют произвести капитальный ремонт.Однако не могут зарегистрировать право собственности, поскольку дом являетсясамовольно возведенным, без согласования соответствующих органов.

В подтверждениесвоих доводов истец и представитель истцов ссылались на показания свидетеля,письменные доказательства.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М. Л.Б.,показала, что знакома с истцами, состоит с ними в приятельских отношениях.Султанова В.И. приходится матерью Ивановой Т.Е. Свидетелю известно, что истцысовместно переоборудовали дом № 11 «Б» по ул. N. г. Иркутска, соорудили в доме2 отдельных входа. В связи с чем площади прежнего домаувеличились. В строительство дома истцы вкладывали собственные денежныесредства. Они постоянно проживают в нем, оплачивают необходимые платежи иналоги. О спорах с соседями по поводу границ земельного участка и егоиспользованию свидетелю ничего неизвестно.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелем, не противоречат письменным материалам дела.

Согласнодоговору подряда № II-хх/ххот хх июня 2010 года, заключенному с ООО «Иркутскоестроительное многопрофильное предприятие», квитанциям об оплате строительныхматериалов, спорная самовольная постройка возведена на денежные средстваистцов.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что на земельных участках, площадью ххх кв.м. и ххх кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N.,Султанова В.И., Иванова Т.Е. создали двухэтажный жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой – ххх кв.м. Данный дом является самовольной постройкой,поскольку возведен без получения на то необходимых разрешений.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключенияначальника отдела надзорной деятельности г. Иркутскаот хх февраля 2011 года № х-хх-хххследует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.N., д. 11 «Б», соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского,промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления ихсанитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а такжепри проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении,расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов,зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектовинженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее -объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключенияФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ххфевраля 2011 года № хх-хх.хх/ххх следует, что возведенное строение – двухэтажныйкирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 11 «Б»,общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой – ххх кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Согласно заключению по результатам визуального обследованиятехнического состояния строительных конструкций спорного жилого дома,составленного ИП Алексеевой Л. Н., объект недвижимости – жилой дом,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 11 «Б», может быть использованпо назначению, конструктивные решения отвечают требованиям СанПини НПБ, отступлений от действующих норм на проектирование и строительство неустановлено.

У суда нетоснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела исполнителя обследованиястроительных конструкций жилого дома не установлено.

Из квитанций обоплате налогов и коммунальных платежей, представленных суду, следует, что истцына протяжении длительного периода времени проживают в жилом доме, расположенномпо адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 11 «Б», регулярнооплачивают коммунальные платежи и налоги.

Таким образом,анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу,оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит кобоснованному выводу об удовлетворении иска СултановойВ.И., Ивановой Т.Е. о признании за ними права собственности на самовольнуюпостройку – двухэтажный жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – хххкв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 11 «Б». Посколькуданная постройка возведена истцами на земельных участках, находящихся всобственности Султановой В.И., сохранение этогостроения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаетугрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки истцамисоблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила инормативы.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениямиорганов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также заключениемИП Алексеевой Л.Н., имеющей допуск к работам, оказывающим влияние набезопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком непредставлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Султановой В.И.,Ивановой Т.Е. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственностина данную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Султановой В. И., Ивановой Т. Е. удовлетворить.

Признать правообщей долевой собственности за Султановой В. И.,Ивановой Т. Е. на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N.,дом 11 «Б», общей площадью ххх,хкв.м., в том числе жилой – ххх кв.м., по 1/2 доле закаждой.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения вокончательной форме.