ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011года Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьиШтрассер Н.П.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участием истцаСоломатовой В.Г., представителя истца Романовой А.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2011 по иску СоломатовойВ. Г. к Н. П. Г. о выделе доли в натуре, признании права собственности на частьдома,

УСТАНОВИЛ:

Истец СоломатоваВ.Г. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1/2 доли вжилом доме по адресу: город Иркутск, мкр.M., ул.N., 5. В связи истечением срокадействия технического паспорта на жилой дом она обратилась в БТИ г.Иркутска спросьбой оформить новый технический паспорт на дом, где узнала, что второмусособственнику была выделена в натуре 1/2 доли в праве общей долевойсобственности на жилой дом и признано право собственности на часть дома. Насегодняшний день вторым сособственником дома является ответчик Н. П.Г. Какуказывает истец, в настоящее время возникла необходимость оформить ее правособственности на часть жилого дома, поэтому просит суд выделить ей в натуре 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:город Иркутск, мкр.M., ул.N., д.5, общей площадью хх,х кв.м., из них жилой-хх,х кв.м.м., в виде части жилого дома литера А, общей площадью хх,х кв.м., изних жилой- хх,х кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью хх,х кв.м., кухниплощадью хх,х кв.м. и признать за ней право собственности на указанную частьжилого дома общей площадью хх,х кв.м., из них жилой- хх,х кв.м., состоящей изжилой комнаты площадью хх,х кв.м., кухни площадью хх,х кв.м.

В судебномзаседании истец Соломатова В.Г. с участием своего представителя Романовой А.А.исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Н. П.Г.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебногоразбирательства, суду о причинах неявки не сообщила и не просила судрассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд, с учетоммнения истца и ее представителя, рассмотрел дело в порядке заочногопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовавматериалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полномобъеме.

В судебномзаседании установлено, что в соответствии с данными МУП БТИ г.Иркутска, заСоломатовой В.Г. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли домовладения№ 5 по ул.N. пос.M. г.Иркутска на основании постановления главы Администрацииот xx.01.1995 г. № хх/хх.

Данное обстоятельствообъективно подтверждается регистрационным удостоверением № 151 от хх апреля1995 года, выпиской из постановления мэра г.Иркутска от хх января 1995 года за№ хх/хх.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Соломатова В.Г. пояснила, что всентябре 2010 года ей пришлось обратиться Управление Министерства социальногоразвития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитиюКировского и Куйбышевского районов г. Иркутска для оформления документов надрова. В управлении ей сообщили, что технический паспорт на дом устарел и ейнеобходимо оформить новый, для чего ей следует обратиться в БТИ г.Иркутска. Приоформлении технического паспорта в БТИ г.Иркутска выяснилось, что в 2007 годуна основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.05.2007 г. второму сособственнику дома - К. М.В. была выделена в натуре 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и за ней признано правособственности на часть дома. Между собственниками дома установился определенныйпорядок пользования, споров нет. Спорный жилой дом рассчитан на двух хозяев,имеет разные входы. На сегодняшний день собственник второй части жилого домасменился, им является ответчик Н. П.Г. Поскольку другим путем, кроме обращенияв суд, разрешить вопрос о выделе доли в натуре и признания права собственностина часть дома, не представляется возможным, то истец просила удовлетворить еетребования, сославшись на следующие доказательства.

Допрошенный вкачестве свидетеля Кучеренко С.И. суду показал, что истица Соломатова В.Г.приходится ему тетей, он прописан по спорному адресу с 1999 года, но фактическипроживает в ином месте, в мкр.Z.. Домом по адресу: город Иркутск, мкр.M.,ул.N., 5, пользуются два хозяина, имеются отдельные входы, между собственникамиустановился определенный порядок пользования домом. С появлением во второйчасти дома новых жильцов, порядок пользования не изменился. Также ранееустановилось, что жилое помещение, которым пользуется истица, именуетсяквартирой № 1, жилое помещение второго собственника- квартирой № 2. Посколькуон часто бывает в доме, то ему известно, что с 1999 года конфигурация дома неменялась, стены не переносились.

У суда нетоснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установленнойего личной заинтересованности в исходе дела, его показания не противоречат инымпредставленным суду доказательствам.

Домовая книгапрописки граждан проживающих по адресу: город Иркутск, улица N., 5-1,подтверждает показания свидетеля о его регистрации по спорному адресу. Такжеусматривается, что истец Соломатова В.Г. значится зарегистрированной по данномуадресу с хх апреля 1980 года.

Из копии приказа№ 109 от хх июня 2000 года, подписанного директором ГСП «Тепличное», заСоломатовой В.Г. в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью0,12 га, расположенный по адресу: пос.M., ул.N., 5-1.

В соответствии стехническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на хх июля 2005года, по адресу: город Иркутск, пос.M., ул.N., 5, расположен жилой дом общейплощадью хх,х кв.м., в том числе жилой 42,6, собственниками которого являютсяСоломатова В.Г., Казарина О.К.

Из заключенияМУП БТИ г.Иркутска от хх октября 2010 года № хх/ххх следует, что по данным БТИна указанную дату, владельцами дома по спорному адресу, являлись СоломатоваВ.Г. и К. М.В., по 1/2 доли каждая. Жилой дом под литерой А построен в 1965году общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой- хх,х кв.м. На основаниизаочного решения суда от хх мая 2007 года была выделена в натуре доля в правеобщей долевой собственности в виде части жилого дома общей площадью 31,9 кв.м.,в том числе жилая комната № 3 площадью 21,1 кв.м., кухня № 4 общей площадью10,8 кв.м. Помещения № 1,2 (кухня площадью хх,х кв.м., жилая площадь 21.5кв.м.) остались в общей долевой собственности.

Какусматривается заочного решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска по делупо иску К. М.В. к Соломатовой В.Г. о выделе доли в натуре в праве общей долевойсобственности, признании права собственности от хх мая 2007 года, вступившего взаконную силу хх июня 2007 года, К. М.В. выделена в натуре 1/2 доли в правеобщей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, поселок M., улица N., дом 5, общей площадью хх,х м2, из них жилой хх,хм2, в виде части жилого дома общей площадью хх,х м2, из них жилой хх,х м2,состоящую из жилой комнаты № 3 площадью хх,х м2, кухни № 4 площадью хх,х м2.Признано право собственности за К. М.В. на часть жилого дома, общей площадьюхх,х м2, из них жилой хх,х м2, состоящей из жилой комнаты № 3 площадью хх,х м2,кухни № 4 площадью хх,х м2, согласно техническому паспорту, расположенные поадресу: город Иркутск, поселок M., улица N., дом 5.

хх сентября 2010года МУП БТИ г.Иркутска составлен технический паспорт на часть жилого дома подлитерой А по адресу: город Иркутск, мкр.M., ул.N., 5, состоящей из помещений1,2 на поэтажном плане. Общая площадь спорной части жилого дома составила хх,хкв.м., в том числе жилая- хх,х кв.м.

Согласно выпискеиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот хх декабря 2010 года за № хх/ххх/хххх-ххх, Н. П.Г. является собственникомчасти жилого дома, площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: городИркутск, мкр.M., ул.N., 5.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласно статье244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общейсобственности с определением доли каждого из собственников в правесобственности (долевая собственность) или без определения таких долей

В соответствиисо статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может бытьразделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевойсобственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Принедостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условияхраздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевойсобственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли изобщего имущества.

Суд, анализируяпредставленные доказательства и объяснения сторон, приходит к выводу обудовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку как установленосудом, часть жилого дома, находящаяся в пользовании второго собственника ужевыделена в натуре, между собственниками дома сложился определенный порядокпользования домовладением, споров о выделенной доле и порядке пользования домомне имеется. Следовательно, выдел доли домовладения в натуре возможен, адоказательств обратного суду не представлено.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Соломатовой В. Г. удовлетворить.

ВыделитьСоломатовой В. Г. в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилойдом, расположенный по адресу: город Иркутск, мкр.M., ул.N., 5, общей площадьюхх,х кв.м., из них жилой хх,х кв.м., в виде части жилого дома, общей площадьюхх,х кв.м., из них жилой 21,2 кв.м, состоящей из жилой комнаты хх,х кв.м.,кухни- хх,х кв.м.

Признать заСоломатовой В. Г. право собственности на часть жилого дома, общей площадью хх,хкв.м., из них жилой 21,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты хх,х кв.м.(помещение № 2), кухни – хх,х кв.м. (помещение № 1), расположенного по адресу:г.Иркутск, мкр.M., ул.N., д.5.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течении десяти дней,ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд города Иркутска заявление об его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.