РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:истца Гордиенок Л. А., ее представителя Старицына А. Ю., представителяответчика Миронова Е. А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2011 по иску Гордиенок Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора вчасти недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользованиечужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГордиенокЛ.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СбербанкРоссии» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) о признании недействительнымусловия – пункта 3.1, кредитного договора № ххххх от хх августа 2008 года,согласно которому на истца возложена обязанность оплаты комиссии заобслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительностиназванной части сделки в виде взыскания с ответчика в её пользу уплаченныхденежных средств, о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользованиечужими денежными средствами в сумме хх ххх рубля 80 копеек, компенсацииморального вреда в размере хх ххх рублей. В обоснование указала, что ххавгуста 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №ххххх, согласно которому истец получила кредит в размере х ххх хххрублей с выплатой 13,5% годовых на приобретение 2-х комнатной квартиры,расположенной на 4-ом этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью хх,хкв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 76, на срок по хх августа2028 года. Истец обязалась возвратить полученный кредит ответчику, выплатитьпроценты за пользование кредитом в установленные договором сроки и на егоусловиях. В названный кредитный договор ответчик включил пункт 3.1 о том, чтоистец не позднее дня выдачи кредитных денежных средств уплачиваетединовременный платеж (тариф) в размере хх ххх рублей за выдачу кредита. Впорядке исполнения данного обязательства, истец выплатила указанную сумму. Помнению истца, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют еёправа потребителя. Указанный вид комиссий ничем не предусмотрен, поэтому в силупункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие договораявляется недействительным. Поскольку ответчик незаконно пользовался уплаченнымиденежными средствами, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии состатьей 395 ГК РФ. Истец сослалась на то, что действиями ответчика ей былпричинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины.

В судебномзаседании истец в лице своего представителя Старицына А.Ю. дополнительнопросила взыскать с ответчика в свою пользу х ххх рублей в возмещениерасходов на оплату услуг представителя.

В судебномзаседании истец Гордиенок Л.А., ее представитель Старицын А.Ю., действующий подоверенности от хх ноября 2010 года, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представительответчика Миронов Е.А., действующий по доверенности № 30-03/12 от хх ноября2010 года, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что кредитныйдоговор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях,не является договором присоединения. Договор вступает в силу и становитсяобязательным для сторон с момента его заключения и действует с моментаподписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. В данномслучае условия кредитного договора содержали в себе также обязанность заемщикаоплатить тариф в размере хх ххх рублей. В момент подписания договора истец былас данными условиями ознакомлена и согласна. Денежные средства были ею оплаченыдобровольно. До её сведения была доведена информация о предстоящих платежах воисполнение условий кредитного договора, поскольку Банк обязан раскрытьпотребителю полную информацию об условиях предоставления, использования ивозврата потребительского кредита и довести её до потребителя до заключениякредитного договора. Представитель ответчика сослался на то, что порядокзаключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит»ГК РФ, а также специальным ФЗ «О банках и банковской деятельности».Представитель ответчика указал, что в случаях, когда отдельные видыгражданско-правовым отношений с участием потребителей регулируются помимо нормГК РФ и специальных законом РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров,Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФи специальному закону. Считает, что, поскольку ФЗ «О банках и банковскойдеятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствииподвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то вчасти, противоречащей указанному специальному закону, Закон «О защите правпотребителей», применяться не может. Следовательно, Закон может быть применёнсудом только в части, не противоречащей специальному закону – Закону «О банкахи банковской деятельности». В действующем законодательстве и нормативных актахБанка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие Банкам устанавливатькакие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживаниемкредита. Таким образом, вывод истца о незаконности взимания комиссии заобслуживание ссудного счета противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29Закона «О банках и банковской деятельности» и является необоснованным.Представитель ответчика пояснил, что из текста иска неясно, какие именно права потребителябыли ущемлены условием о тарифе за ссудный счет, поэтому считает невозможнымопределить ущемление прав названным пунктом 3.1 договора. По его мнению,требования истца о взыскании указанных процентов удовлетворению не подлежат,поскольку истец умышленно не обращалась в суд с иском с целью увеличения суммыпроцентов. Указал, что истцом неверно рассчитана сумма процентов по статье 395ГК РФ, полагает не подлежащим удовлетворению в полном объеме требование овозмещении расходов истца по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

В ходе судебногозаседания представитель ответчика Миронов Е.А. заявил о пропуске истцом срокаисковой давности. В обоснование указал, что в соответствии со статьей 16 Закона«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя посравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом,статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего правапотребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признанынедействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиямзакона и иных правовых актов, а именно, оспоримость условий договора,установлена специальным законом. В данном случае, для признания условия пункта3.1. кредитного договора недействительным требуется решение суда,следовательно, сделка признается оспоримой. В соответствии со статьей 181 ГК РФсрок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделкинедействительной и о применении последствий ее недействительности составляетодин год. Истец узнала о нарушении ее прав хх августа 2008 года, а в судобратилась лишь в январе 2011 года.

Выслушавстороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск ГордиенокЛ.А. подлежащим удовлетворению частично.

В судебномзаседании установлено, что между Гордиенок Л.А. и Банком в лице заведующегоуниверсальным дополнительным офисом № хххх/хххх Иркутского городского отделения№ хххх Сбербанка России хх августа 2008 года заключен кредитный договор №ххххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставитьзаемщику «Ипотечный кредит» в сумме х ххх ххх рублей под 13,5 % годовых наприобретение объекта недвижимости – 2-комнатной квартиры, расположенной на 4-омэтаже 5-этажного панельного дома, общей площадью хх,х кв.м., по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. ххх, кв. 76, на срок до хх августа 2028 года. Всоответствии со статьей 3 названного договора, регулирующей условия предоставлениякредита заемщику, кредитор открывает заемщику ссудный счет №хххххххххххххххххххх, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачиваеткредитору единовременный платеж (тариф) в размере хх ххх рублей не позднее датывыдачи кредита (пункт 3.1); выдача кредита производится единовременно позаявлению заемщика путем зачисления на его счет после уплаты заемщиком тарифа,надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств,подтверждения факта оплаты части стоимости объекта недвижимости в размере неменее ххх ххх рублей путем предоставления кредитору документов,подтверждающих внесение собственных средств в счет предварительной оплатыстоимости объекта недвижимости, оформления срочного обязательства.

Указанныеобстоятельства сторонами не оспаривались, и объективно подтверждаются кредитнымдоговором № ххххх от хх августа 2008 года, срочным обязательством № ххххх/1 отхх августа 2008 года, договорами поручительства № ххххх/1 и № ххххх/2 от ххавгуста 2008 года.

Изсберегательной книжки на имя Гоордиенок Л.А. серии НЦ № хххххх3 усматривается,что на расчетный счет Гордиенок Л.А. хх августа 2008 года поступили денежныесредства в сумме х ххх ххх рублей.

Из выписки излицевого счета по вкладу Гордиенок Л.А. от хх ноября 2010 года следует, что ххавгуста 2008 года Гордиенок Л.А. уплатила хх ххх рублей в счет оплатыкомиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовыеотношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, судприменяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Озащите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии спунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9ФЗ от хх января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГКРФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве являетсягражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрестиили заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданинпользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а такжеправами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» иизданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласнопункту 1 статьи 16 Закона РФ от хх февраля 1992 года№ 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите правпотребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению справилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в областизащиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «Оправилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхна территории РФ», утвержденного Банком России хх марта 2007 года № 302-П,следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторскаяобязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудныесчета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансебанка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствиисо статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциямотносятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц вовклады (до востребования и на определенный срок; 2) размещение указанных впункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени иза свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридическихлиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в томчисле банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежныхсредств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживаниефизических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной ибезналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств попоручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключениемпочтовых переводов).

В соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года № 54-П «Опорядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств иих возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средствосуществляется физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисленияденежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, подкоторым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету суммпривлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличнымиденежными средствами через кассу банка.

Согласно статье30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров,если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаныпроцентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуги сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов,имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включаяответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, атакже порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиентывправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетовв любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральнымзаконом.

Порядокоткрытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностраннойвалюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ прирассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковскихуслуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласностатье 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ,услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Применяя данныенормы материального права при оценке представленных доказательств и возраженийответчика по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что пункт3.1 кредитного договора № ххххх от хх августа 2008 года № ххххх содержитусловие о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счета. Посколькууказанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите правпотребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовымиактами РФ не предусмотрен, следует признать, что действия ответчика по взиманиюплаты за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона озащите прав потребителей, нарушая установленные законом права потребителя –истца, являются незаконными.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искаГордиенок Л.А. о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.1 кредитногодоговора от хх августа 2008 года № ххххх, о применении последствийнедействительности указанного абзаца пункта 3.1 кредитного договора, обязавответчика возвратить истцу уплаченные ею денежные средства.

Оцениваязаявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срокаисковой давности, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.181Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию оприменении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

В соответствиисо ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям законаили иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии спунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законамиили иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными.

Применяяназванные нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условиекредитного договора является ничтожным. Следовательно, иск заемщика – истца, овозврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, можетбыть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты названной денежнойсуммы.

Посколькуединовременный платеж в размере хх ххх рублей за ведение ссудного счетаистцом уплачен xx.08.2009 года, то срок исковой давности при предъявлениинастоящего иска Гордиенок Л.А. не пропущен.

Следовательно, вудовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не может бытьотказано.

Рассматриваятребование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере хх ххх рубля 80 копеек, суд приходит кследующему выводу.

Согласно статье395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения.

В соответствии спунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике примененияположений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», прирасчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимаетсяравным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашениемсторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какуюучетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявленияиска или на день вынесения решения.

Настаивая наудовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользованиечужими денежными средствами в размере хх ххх рубля 80 копеек,представитель истца Старицын А.Ю. сослался на следующий расчет: хх хххрублей (сумма долга) * 7,75% (ставка рефинансирования) = х ххх рублей 50копеек; 1/300 ставки за каждый день просрочки – х ххх рублей 50 копеек *300 = хх рублей 80 копеек (сумма за каждый день просрочки); 826 (дни просрочкис хх августа 2008 года по хх января 2011 года) * хх рублей 80 копеек =хх ххх рубля 80 копеек.

По мнению суда,названный расчет ошибочен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворитьиск в данной части в размере хх ххх рублей 68 копеек, исходя из следующегорасчета: 7,75% (согласно Указанию Банка России от хх мая 2010 года № 2450-Уставка рефинансирования Банка России, начиная с хх июня 2010 года) : 360 *хх ххх рублей * 826 дней.

Следовательно, вудовлетворении остальной части иска: хх ххх рубля 80 копеек – хх хххрублей 68 копеек = х ххх рубля 12 копеек следует отказать.

Доводпредставителя ответчика об умышленном затягивании истцом обращения за судебнойзащитой, что, по его мнению, повлияло на размер взыскиваемых процентов, судомво внимание не принимается, как не имеющий правого значения при рассмотрениинастоящего дела.

Согласно статье15 Закона о защите права потребителей моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующимиотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда.

Поскольку судомустановлен факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, иск окомпенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствиисо ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающимиего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданинудругие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Как установленост.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшемуфизических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда вслучаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судомс учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснованиеиска о компенсации морального вреда и его размера, истец указала на то, чтодействиями ответчика по включению в кредитный договор оспариваемого условия ейпричинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных споиском хх ххх рублей в короткий промежуток времени, для чего онавынуждена была заключить кредитный договор в другом кредитном учреждении, атакже в переживаниях о необходимости предварительного внесения денег дляполучения кредитных средств.

Доказательствпоиска хх ххх рублей в короткий промежуток времени, степени нравственныхпереживаний истец суду не представила.

С учетом чего, атакже, исходя из характера нравственных страданий – переживаний относительнонеобходимости предварительного внесения денег для получения кредитных средств,суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсациюморального вреда в размере х ххх рублей, находя её отвечающей принципамразумности и справедливости.

Рассматриваятребование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит изположений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.

Из материаловдела следует, что представитель истца Старицын А.Ю. занимался составлениемискового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, онучаствовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а такжев судебном заседании хх марта 2011 года.

Из договоравозмездного оказания юридических услуг от хх октября 2010 года усматривается,что Гордиенок Л.А. заключила названный договор со Старицыным А.Ю. на оказаниеюридических услуг. Передача денежных средств по указанному договоруподтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 260 от хх ноября 2010года на сумму х ххх рублей.

На основанииприведенных норм закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей,считая названный предел разумным.

Поэтому доводыпредставителя ответчика относительно указанного требования во внимание судом непринимаются.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований.

Истец ГордиенокЛ.А. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплатыгосударственной пошлины освобождена. Следовательно, с учетом удовлетворенныхисковых требований, государственная пошлина в размере х ххх рублей 16 копеекподлежит взысканию с ответчика.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гордиенок Л.А. удовлетворить частично.

Признатьнедействительным абзац второй пункта 3.1 кредитного договора № ххххх от ххавгуста 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательнымбанком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Гордиенок Л. А.,согласно которому Гордиенок Л. А. за обслуживание ссудного счета должна былауплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(открытое акционерное общество) единовременный платеж (тариф) в размерехх ххх рублей не позднее даты выдачи кредита.

Применитьпоследствия недействительности абзаца второго пункта 3.1 кредитного договора №ххххх от хх августа 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческимСберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) иГордиенок Л. А., взыскав с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» впользу Гордиенок Л. А. хх ххх рублей, уплаченные ею за обслуживаниессудного счета.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Гордиенок Л. А.проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хх ххх рублей68 копеек, компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей, х хххрублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государствагосударственную пошлину в размере х ххх рублей 16 копеек.

В удовлетворениииска Гордиенок Л. А. о взыскании с Открытого акционерного общества «СбербанкРоссии» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х хххрубля 12 копеек, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательнойформе.