РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя ответчика Кричинской Н.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Карманова А. А. к ООО «НафтаБурСервис» овзыскании компенсационных выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карманов А.А. обратился в суд с иском к Обществу сограниченной ответственностью «НафтаБурСервис» (далее по тексту ООО«НафтаБурСервис») о взыскании выплат за 4 и 5 месяц по увольнению по сокращениючисленности или штата работников, указав в обоснование своих требований, что вООО «НафтаБурСервис» он работал с хх февраля 2008 года в должности (должность),работа осуществлялась вахтовым методом на участке«Ербогачен».

Трудовой договорс истцом прекращен хх июля 2010 года по основаниям, предусмотренным частьюпервой пункта 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) спредоставлением гарантий, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.

Обратившись кработодателю с заявлением о выплате ему среднего заработка за 4 и 5 месяцыпосле увольнения в связи с тем, что он зарегистрирован в качестве безработногои не трудоустроен, получил отказ в такой выплате. Полагает, что работодателемнарушены его права, предусмотренные статьей 318 ТК РФ, просил суд взыскать сответчика ООО «НафтаБурСервис» денежные средства вразмере ххххх рубля копеек, кроме того, взыскать с ответчика 10000 моральноговреда.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать сответчика в его пользу выплату среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы послеувольнения на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ в размере хх хххрубля 50 копеек и возмещение морального вреда в размере ххххх рублей, а такжерасходы на адвоката в размере хххх рублей.

В судебномзаседании истец Карманов А.А. не присутствовал, о времени и месте судебногозаседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебномзаседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на ихудовлетворении, суду пояснил, что с хх февраля 2008 года он работал в ООО«НафтаБурСервис», уволен в связи с сокращением численности или штата работниковс должности (должность) на участке «Ербогачен». Его место работы располагалосьв районном центре «Ербогачен», расположенном в месте, приравненном к районамКрайнего севера. хх июля 2010года был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 2 по сокращению численности или штатаработников. В соответствии со ст. 318 ТК РФ Работнику,увольняемому из организации, расположенной районах Крайнего Севера иприравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 частипервой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штатаработников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачиваетсявыходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним такжесохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но несвыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется зауволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дняувольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если вмесячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был имтрудоустроен. 12 ноября и хх декабря 2010 года он получил от учреждения центразанятости населения города Саянска справки № 262 и № 285 согласно которых, ему полагается выплата среднего заработка за счет работодателяза четвертый и пятый месяц со дня увольнения. Однако, на егозаявления, ответчик отказал в выплате за 4-5 месяц после увольнения, последующему основанию: согласно ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средниймесячный заработок сохраняется за работником, уволенным из организации,расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, всвязи с сокращением численности или штата работников организации в течениечетвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органаслужбы занятости населения. ООО «НафтаБурСервис» не относиться к даннойкатегории организаций, поскольку местом ее нахождения является г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, филиалов ипредставительство общество не имеет.

С данным отказомне согласен, в связи с тем, что ст. 318 ТК РФ не предусматривает основания дляотказа в выплате уволенным по сокращению штатов за 4, 5 и 6 месяц, еслирегистрация работодателя в не районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях. Основываясь на ст. 318 ТК РФ полагает, что основанием для выплатявляется тот факт, что место работы гражданина уволенного по сокращениюнаходилось в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, а такжерешение государственного органа, ответственного за трудоустройство граждан.

Кроме того,просил суд взыскать причиненный ему моральный вред в размере ххххх рублей, атакже судебные расходы в размере хххх рублей.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «НафтаБурСервис» Кричинская Н.А. всудебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, чтоответчик действительно работал с хх февраля 2008 года в ООО «НафтаБурСевис»,уволен хх июля 2010 года по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ по сокращению численностиили штата работников с должности (должность).

Полагаеттребования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Работодателем не предоставлены дополнительные гарантии,предусмотренные статьей 318 Трудовой кодекс РФ - сохранение среднего месячногозаработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, таккак для данной выплаты необходимо, во-первых, чтобы увольнение осуществлялосьиз организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях, в связи с её ликвидацией или сокращением численности или штатаработников. Во-вторых, наличие исключительных обстоятельств,подтвержденных решением органа службы занятости населения, которое может бытьвынесено в отношении работника, обратившегося в этот орган в месячный срокпосле увольнения, если работник не был трудоустроен в период с третьего пошестой месяц с даты увольнения.

Место нахожденияответчика (работодателя) - город Иркутск - в перечне районов Крайнего Севера иприравненных к ним местностях, утвержденном постановлением Совета МинистровСССР от хх ноября 1967 г. N 1029 не значится.

Изданные довведения в действие Трудовой кодекс РФ нормативные правовые акты Правительства РФ действующие согласно части 2 статьи 423 Трудовой кодексРФ до введения в действие соответствующих федеральных законов, предоставляющиесоциальные гарантии и компенсации лицам, работающим в местностях, не отнесенныхк районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваютсярайонные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, право насохранение средней заработной платы при увольнении до шести месяцев связываюттолько с увольнением в связи с ликвидацией или реорганизаций организации.

Полагает, чтодоводы ответчика подтверждаются письмом от xx.12.2010 г. за № 7-3028-10-ОБгосударственной инспекции труда в Иркутской области, представленным в материалыдела самим истцом.

Указанные вышеобстоятельства исключают факт причинения истцу морального вреда заявленного вразмере компенсации последнего, не отвечающем требованиям разумности исправедливости.

Суд, заслушавобъяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требованияне обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при расторжениитрудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращениемчисленности или штата работников организации увольняемому работникувыплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а такжеза ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но несвыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Висключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольненияпо решению органа службы занятости населения при условии, если вдвухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был имтрудоустроен (статья 178).

В судебномзаседании установлено, что Карманов А. А. с хх февраля 2008 года работал в ООО«НафтаБурСервис», уволен хх июля 2010 года по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ посокращению численности или штата работников с должности (должность) 4 разрядаучастка «Ербогачен». Указанное обстоятельство объективноподтверждается копией трудовой книжки серии АТ-(V № ххххххх, приказом о приемеКарманова А.А. на работу от xx.02.2008 года № 42, приказом об увольненииКарманова А.А. от xx.07.2010 года № 941.

При увольненииКарманову А.А. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а такжевыходное пособие в размере среднемесячного заработка в соответствии с частью 1ст. 178 ТК РФ, что сторонами также не оспаривается и подтверждается платежнымпоручением №108 от xx.07.2010 г., списком перечисляемой в банк зарплаты №180п.

Согласносправкам ОГУ ЦЗН г. Саянска № 285 от хх декабря 2010 года, №262 от хх ноября2010года, №13 от хх января 2011 года, Карманов А.А. обратился в Центр занятостинаселения хх июля 2010 года и не был трудоустроен в течение шести месяцев.

Указанноеобстоятельство работодателем истца не опровергнуто. Болеетого, работодатель – ООО «НафтаБурСервис» на основании приказов от xx.09.2010г. № 313 и от xx.10.2010 г. № 328 выплатил Карманову А.А. среднюю месячнуюзаработную плату на период трудоустройства за второй и третий месяц со дняувольнения, что подтверждается платежными поручениями №747 от хх октября2010года, № 649 от хх октября 2010 года, списками перечисляемой в банк зарплаты№205п, 210п, что истцом не оспорено.

Статьей 165Трудового кодекса РФ определено, что помимо общих гарантий и компенсаций,предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии икомпенсации и в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами. При этом согласно положениям ст. 423 ТК РФ, изданные до введения вдействие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства РоссийскойФедерации и применяемые на территории Российской Федерации постановленияПравительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексоммогут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введенияв действие соответствующих федеральных законов.

Пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР N 76 от хх февраля1991 года «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районовСевера» установлено, что за работниками, высвобождаемыми в связи среорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий и учреждений,расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностям, но и в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке ина условиях, определенных Постановлением ЦККПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от хх апреля 1972 года N 255, сохраняютсяна период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный стаж и средняязаработная плата по прежнему месту работы.

Таким образом,лицам, уволенным из организаций, находящихся на территории Иркутской области, всвязи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штатаработников, связанным с реорганизацией, на период трудоустройства, но не свыше6 месяцев, сохраняется средняя заработная плата с учетом месячного выходногопособия. Данное правило следует из положений ПостановленияСовета Министров СССР и ВЦСПС от хх сентября 1989 года № 794 «О введениинадбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений иорганизаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярскогокрая» и Постановления Совета Министров РСФСР № 76 от хх февраля 1991 года (вредакции Постановления Правительства РФ от хх октября 1992 года) «Онекоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера»,действующих впредь до принятия соответствующего федерального закона.

Предусмотренныепунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от xx.02.1991 N 76 гарантиираспространяются только на лиц, уволенных в связи с ликвидацией либосокращением численности или штата работников, связанным с реорганизацией юридическоголица (слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием – ст.57 ГК РФ). В отношении же лиц, уволенных по сокращению численности или штатаработников, не связанному с реорганизацией юридического лица, подлежитприменению статья 178 Трудового Кодекса РФ, за названными работникамисохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, но не более, чем на три месяца.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, с учетом указанных вышенорм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «НафтаБурСервис»действовал правомерно, исполнил обязанности по выплате средней заработной платыКарманову А.А. за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения, а потомуотказывает во взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы зачетвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Довод истца о том, что на работодателе лежит обязанность всоответствии с требованиями статьи 318 Трудового кодекса РФ, по выплате среднейзаработной платы уволенному по сокращению штатов за 4, 5 и 6 месяц, посколькуместо работы истца находилось в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностям, суд находит необоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 318 Трудового Кодекса РФ, работнику, увольняемому изорганизации, расположенной районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности илиштата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднегомесячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок напериод трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетомвыходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработоксохраняется за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцевсо дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии,если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не былим трудоустроен.

Отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных местностейсоздает дополнительные трудности для трудоустройства работников по сравнению сдругими регионами России, поэтому Трудовой Кодекс РФ предусматривает болеедлительные сроки сохранения среднего заработка в случае увольнения работников всвязи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работниковпо сравнению с общими правилами, предусмотренными ст. 178 Трудовой кодекс.

Судомустановлено, что место нахождения ответчика (работодателя) – город Иркутск – вперечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденномпостановлением Совета Министров СССР от хх ноября 1967 года № 1029 не значится.

Указанноеобстоятельство объективно подтверждается Уставом ООО «НафтаБурСервис», выпискойиз Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на xx.11.2010г., свидетельствами о регистрации юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛот хх декабря 2009 года.

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что истец осуществлял работу(должность) передвижной 4 разряда на участке «Ербогачен» в Катангском районеИркутской области – районе Крайнего Севера, работа носила вахтовый характер,фактическое место жительства истца г. Саянск Иркутскойобласти.

Таким образом,на истца, уволенного из организации, расположенной в городе Иркутске,проживающего в местности, не приравненной к районам Крайнего Севера, не могутраспространять свое действие гарантии и компенсации, предусмотренные статьей318 Трудового кодекса РФ, для работников, увольняемых из организаций,расположенных районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд, разрешаятребования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение морального вреда приходит к следующему.

В соответствиисо статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомернымидействиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежнойформе в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаевозникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры еговозмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещениюимущественного ущерба.

Поскольку судомне установлено нарушений законодательства в действиях ответчика, фактпричинения морального вреда в ходе судебного разбирательства достоверно неподтвержден, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размерехх ххх рублей в счет возмещения морального вреда взысканию с ответчика неподлежат.

В силу статьи 98ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчикасудебных расходов в размере хххх рублей.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Карманова А. А. к ООО «НафтаБурСервис» о взысканиикомпенсационных выплат и морального вреда отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска истцом в течение десяти дней со дня принятия решения вокончательной форме.