РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

с участиемпредставителя истца Ковалева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-726\2011 по иску Волынкина А. И. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВолынкинА.И. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный брусчатыйжилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой хх,х м2, расположенный поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х, указав, что наосновании решения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от ххоктября 1990 года за № хх/ххх «О выделении участков под индивидуальное жилищноестроительство первой очереди» ему (истцу) был выделен земельный участок длястроительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановлениямэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной». На выделенном ему земельном участке в 2010 году истец выстроилдвухэтажный брусчатый жилой дом, собственными силами и на принадлежащие емуденежные средства, но без согласования проекта застройки. Он постояннопроживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием,производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги.Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений исогласований, он не нарушает строительных и технических норм, требованийпротивопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц,не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истец просит признать заним право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадьюххх,х м2, из них жилой хх,х м2, состоящий из четырех жилых комнат,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х.

Истец ВолынкинА.И. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой орассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя Ковалева И.Н..

Представительистца Ковалев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования Волынкина А.И. поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом,что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просилрассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил,против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Волынкина А.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от18 декабря 806 года за № 28-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданинудо введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для веденияличного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что на основании решения Куйбышевского районного Советанародных депутатов от хх октября 1990 года за № хх/ххх «Об отводе земельногоучастка Куйбышевскому райисполкому под строительство 2 очереди жилого поселкаиндивидуальной застройки» был выделен земельный участок площадью 54 га в пади«Топка» под индивидуальную застройку.

Как явствует издоговора № 532 «О создании фонда об обустройство территории «Падь Топка» ивыделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от ххоктября 2006 года и справки ООО «Дирекция Строительства «Топка» от хх августа2010 года № 56-7, Волынкину А.И. предоставлен земельный участок по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., 8 общей площадью 1002 кв.м. ххоктября 2006 года.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Волынкину А.И. на правесобственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска хх февраля 2011 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от ххфевраля 2011 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, проезд N., дом № х, расположен жилой двухэтажный брусчатый дом, общейплощадью ххх,х м 2, в том числе жилой хх,х м2, обозначенный литером «А»,застройщиком которого является Волынкин А.И..

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представительистца Волынкина А.И. – Ковалев И.Н. в судебном заседании в обоснование исковыхтребований ссылался на то, что на выделенном истцу земельном участке онвыстроил собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но безсогласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х. Волынкин А.И. постояннопроживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием,производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги.Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений исогласований, он не нарушает строительных и технических норм, требованийпротивопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц,не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома несуществует.

Указанные обстоятельстванашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля К. Д.Н. суду показал, что проживаетпо-соседству с истцом в доме № 10 по проезду N. в городе Иркутске. Ему(свидетелю) известно, что Волынкину А.И. в 2006 году выделили земельный участокв микрорайоне Падь Топка, на котором он в 2007 году начал строительство жилогодома. Спорный дом был достроен в 2010 году. В данном доме истец постояннопроживает со своей семьей, следит за техническим состоянием дома, оплачиваетвсе необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственными силами и наличные денежные средства истца. Каких-либо споров с соседями по поводу дома несуществует, он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц наспорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Свидетель В/М.А. суду показала, что является супругой истца Волынкина А.И., поэтому ейдостоверно известно о том, что земельный участок, на котором построен спорныйжилой дом, был предоставлен ее супругу в 2006 году на законных основаниях. Впериод с 2006 по 2010 год их семья занималась строительством жилого дома, в2007 года строительство было окончено. В настоящее время они проживаютпостоянно в доме, на их земельном участке также имеется ограждение. Она,свидетель, так же, как и другие члены их семьи, не возражает против признанияправа собственности на домовладение за истцом Волынкиным А.И. единолично.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованностив исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимисяв материалах дела.

Так, иззаключения Отдела надзорной деятельности города Иркутска от хх марта 2011 годаза № х-хх-ххх следует, что Отдел надзорной деятельности, проведя проверкупротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х, пришел к выводу осоответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх марта 2011 за №02-02.16/1390 самовольно возведенное строение – жилой двухэтажный брусчатыйдом, общей площадью ххх,х м2, в том числе жилой хх,х м2, расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом №х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам инормам.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ВолынкинА.И., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, аименно – двухэтажный брусчатый жилой дом, обозначенный в техническом паспортепод литерой «А» общей площадью ххх,х м2, из них жилой хх,х м2, расположенный поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х, на свои личныеденежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанномуадресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу подиндивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же заВолынкиным А.И. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ООО «Строймонтажинвест» от хх марта 2011 года, жилой дом в проездеN., 8 в м-не Лесной в городе Иркутске является пригодным для постоянногоиспользования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ,обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и поврежденийнесущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни издоровья граждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Волынкиным А.И. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,проезд N., дом № х, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойдвухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой хх,х м2,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х изначащийся в соответствии с технической документацией под литером «А» ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозужизни и здоровью граждан, так как возведен без отступления от строительных ииных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Волынкиным А.И. право собственности насамовольную постройку – двухэтажный брусчатый жилой дом, состоящий из четырехжилых комнат, общей площадью ххх,х м2, из них жилой хх,х м2, расположенный поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом № х.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Волынкина А. И. удовлетворить.

Признать заВолынкиным А. И. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом,состоящий из четырех жилых комнат, общей площадью ххх,х м2, из них жилой хх,хм2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, проезд N., дом №х.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.