РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретареКармадановой Е.А.,

с участиемпредставителя истца Брянской Н.П., представителя администрации г. ИркутскаГлушко О.В., ответчика Лю О.З.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2011 по иску прокурораКуйбышевского района г. Иркутска в интересах Администрации г. Иркутска,неопределенного круга лиц к Лю О. З. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПрокурорКуйбышевского района г. Иркутска обратился с иском в суд, в обоснование указав,что хх сентября 2010 года во исполнение задания о проведении проверкиисполнения земельного законодательства, миграционного законодательства,законодательства о безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами припроизводстве овощной продукции сельхозтоваропроизводителями, прокуратуройКуйбышевского района г. Иркутска, с привлечением специалистов УправленияРосреестра Правобережного округа г. Иркутска, УФМС, управления Роспотребнадзорапо Иркутской области, управления Россельхознадзора по Иркутской области,проведена проверка на земельном участке, расположенного по адресу: г. Иркутск,ул. N., 59. При проведении проверки на земельном участке по адресу: г. Иркутск,ул. N., 59 установлено, что собственником жилого дома, расположенного поуказанному адресу являемся Лю О.З., права на земельный участок не оформлены. Входе проверки установлено, что на прилегающей к дому территории размещен 6теплиц без пленочного покрытия общей площадью 2 902,161 кв.м., используемые длявыращивания культур открытого грунта (2 теплицы площадью 240 кв.м. неиспользуются, в связи с чем заросли однолетними сорными растениями, в остальныхтеплицах выращивается китайская капуста, редька). Земельный участок неогорожен, поэтому определить его площадь невозможно. Решения о предоставленииЛю О.З. земельного участка общей площадью хххх,ххх кв.м. по адресу: г. Иркутск,ул. N., 59 органами местного самоуправления не принималось. Данный земельный участокв установленном законом порядке не оформлен, в собственность либо по договоруаренды не предоставлен. Как пояснила Лю О.З. в 2003 году она вышла замуж за ЛюДянь Ий, они приобрели домик по адресу: г. Иркутск, ул. N., 59 г. Иркутска.После покупки дома в судебном порядке узаконили домик как самовольнуюпостройку, получили свидетельство о праве собственности, в то же времяустановили забор. В 2007 году построили теплицы для выращивания овощей с цельюдальнейшей их продажи. Кому принадлежит земля, на которой расположены теплицы,ей не известно, поэтому Лю О.З. предположила, что земельный участок никому непринадлежит. Таким образом Лю О.З. самовольно захватила и использует спорныйземельный участок. По этому факту прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутскав отношении Лю О.З. вынесено постановление о возбуждении дела обадминистративном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, то есть использованиеземельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающихдокументов на землю. Ей был назначен административный штраф в размере ххххрублей, а также выдано предписание об устранении нарушений земельногозаконодательства от хх ноября 2010 года. Срок исполнения предписаний до ххфевраля 2011 года. По настоящее время предписание не выполнено, поэтомупрокурор просит обязать Лю О.З. освободить участок площадью хххх,ххх кв.м.,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 59, произвести снос шести теплицрасположенных на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 59 общейплощадью хххх,ххх кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда взаконную силу.

Представительистца Брянская Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала подоводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представительистца администрации г. Иркутска Глушко О.В. действующая на основаниидоверенности от хх октября 2010 года, в судебном заседании исковые требованияподдержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении в полномобъеме.

Ответчик Лю О.З.в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала противудовлетворения иска, приобщив к материалам дела письменное заявление.

В соответствиисо ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимаетпризнание ответчиком требований истца о возложении обязанности на Лю О.З.освободить участок площадью хххх,ххх кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., 59, произвести снос шести теплиц расположенных на земельномучастке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 59 общей площадью хххх,ххх кв.м. в течениемесяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку полагает,что признание Лю О.З. исковых требований не противоречит закону и не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушавобъяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд считаетисковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружениеили иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном дляэтих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либосозданное без получения на это необходимых разрешений или с существеннымнарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Лицо,осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим еелицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящейстатьи.

Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Вэтом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенномсудом.

Право собственностина самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лицлибо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 2).

В силу ст. 76 ЗКРФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков безвозмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельногозаконодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками(ч. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояниепри их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий,строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольномстроительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаковосуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанныхземельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

В силу п. 10 ст.ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от хх октября 2001 годараспоряжение земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, в поселениях являющихся административными центрами, столицамисубъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанныхпоселений.

Согласно ст. 11ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельныхотношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа,земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требованийзаконодательства Российской Федерации правил землепользования и застройкитерриторий городских и сельских поселений, территорий других муниципальныхобразований, разработка и реализация местных программ использования и охраныземель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в областииспользования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправленияосуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися вмуниципальной собственности (ч. 2).

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Лю О.З. самовольновозвела на территории, прилегающей к дому Лю О.З. по ул. N., 59 в г. Иркутске 6теплиц без пленочного покрытия общей площадью хххх,ххх кв.м., указанные теплицыиспользует для выращивания культур открытого грунта.

Из поясненийответчика Лю О.З. следует, что она в 2003 году вместе с мужем приобрела домикпо адресу: г. Иркутск, ул. N., 59 г. Иркутска, в то же время на земельномучастке установила забор. В 2007 году построила теплицы для выращивания в ниховощей с целью дальнейшей их продажи. Теплицы построила на земельном участке,который прилегает к ее дому, полагала, что этот земельный участок никому непринадлежит, поэтому считала возможным его занять. Не возражала в судебномзаседании против удовлетворения иска прокурора. Просит дать более длительныйсрок для исполнения решения суда, поскольку указанные сооружения не просторазобрать, нужно, чтобы отогрелась земля. Считает, что сможет сделать этуработу за дав месяца.

Кроме признанияисковых требований ответчиком Лю О.З. доводы истца подтверждаютсяисследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельством огосударственной регистрации права хх –АГ хххххх от хх марта 2006 года, согласнокоторому Лю О.З. является собственником бревенчатого жилого дома, расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. N., 59 (л.д.6); объяснительной Лю О.З. от хх августа2010 года (л.д.11); фотографиями (л.д. 13-16); заключением по проверке от ххсентября 2010 года, выданного Отделом по надзору за безопасным обращением спестицидами и агрохимикатами (л.д.19-26); обращением Комитета по управлениюмуниципальным имуществом и потребительскому рынку в Куйбышевскую прокуратуру г.Иркутска от хх октября 2010 года (л.д. 27-28); постановлением о возбуждениидела об административном правонарушении от хх октября 2010 года (л.д.29-30);постановлением о назначении административного наказания № 78 от хх ноября 2010года (л.д.31-33); предписанием об устранении нарушения земельногозаконодательства от хх ноября 2010 года (л.д. 34-35); повторным обращением в адреспрокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска от хх февраля 2011 года, согласнокоторому после повторной проверки выполнения предписания Лю О.З. не выполнилапредписание в установленный в нем срок (л.д. 36).

Анализируяизложенное и оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суднаходит установленным, что ответчик Лю О.З. самовольно заняла не принадлежащийей земельный участок площадью хххх,ххх кв.м., без соответствующих разрешенийвозвела на нем 6 теплиц, что препятствует реализации Администрацией г. Иркутскапредоставленного права по распоряжению земельными участками в порядке,предусмотренным земельным законодательством, а также нарушает праванеопределенного круга лиц на получение и использование земельных участков всоответствии с их целевым назначением.

При такихобстоятельствах исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска овозложении обязанности на Лю О.З. освободить земельный участок, расположенныйпо адресу: г. Иркутск, ул. N., 59 путем сноса 6 теплиц подлежит удовлетворению.

В соответствии сч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной частирешения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясьтребованиями ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска удовлетворить.

Обязать Лю О. З.освободить земельный участок площадью хххх,ххх кв.м., расположенный по адресу:г. Иркутск, ул N., 59 путем сноса шести теплиц в течение двух месяцев со днявступления решения в законную силу.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятиямотивированного решения.

Судья